Напад росії і білорусі на Україну

І, все таки, нам неабияк пощастило, що Штати стежили за кордонами і з космосу, і з літаків, що все нам розповідали... І що довели Путлєра до сказу.

Не уявляю як би ми могли захищатись, якби Московія вдарила в одному напрямку з багатократною перевагою.
Стягувати війська з усієї України, оголяти решту кордонів? А скільки часу треба?
І Московія потім вдарила би в іншому місці...

Starikan
Некоторые рекомендуют снять окна с защелок и чем-то прижать (цветочными горшками). Тогда есть шанс что взрывной волной их не внесет в помещение всем пакетом.

Спасибо. Это скорее о пластиковых окнах, а у меня просто двойные деревянные, которыми мы когда-то заменили хрущевские на винтах. Имхо, просто вылетят стекла. Хотя, конечно, не уверен.
Тут бы дом не развалился, это хрущ 1960 года, один из первых крупнопанельных.

если один из первых, то там еще не было рацпредложений по экономии, и цемент не так тырили, должен выстоять

Не уявляю як би ми могли захищатись, якби Московія вдарила в одному напрямку з багатократною перевагою.
Стягувати війська з усієї України, оголяти решту кордонів? А скільки часу треба?
І Московія потім вдарила би в іншому місці...

Те що погано для нас - погано й для педераційників...
1 Які не які, але ракети в нас присутні, тому будь яка суттєва концентрація їх сил , в будь-якій точці кордону з Україною - поставила б їх під потужний ракетний удар
2 Уявіть собі що Україна це коло , де ми чим ближче до центра( наприклад Київ) тим сильніше захищаємось...
І сили ми перекидуємо всередині цього меншого кола, в той час коли ворогу для перекидання сил потрібно рухатись за межами наших кордонів..а значить перекидати на більші відстані..
Ми перекидаємо радіально - від центру до зовнішнього радіусу
Вони змушені перекидати через зовнішнє коло..

[2]

Як відомо, у Радянській Армії піхота була піхотою у прямому значенні цього слова, тобто пересувалась пішки. Цілі дивізії в похідному строю йшли через поля, ліси та болота, а якщо потрібно, то й перепливали річки, утримуючи та займаючи позиції, де щільність військ була надзвичайно високою. Сучасні командири такої розкоші, як переміщення зі швидкістю три кілометри на годину, дозволити себе не можуть. Пішохідні дивізії не можуть нести на собі об'ємний провіант, боєзапас і після маршів вимагають значного часу для відпочинку і приведення в бойову готовність. Війська на марші легко виявляються супротивником, вони надзвичайно вразливі для артилерії та авіації. До речі, артилерії у цій війні, на відміну Другої світової, є надлишок, і всі головні оперативні завдання вирішуються обома сторонами насамперед не переміщенням живої сили, а нанесенням артударів.

З огляду на викладене, воювати почали виключно на колесах. Для переміщення своїх підрозділів ЗСУ та Нацгвардія використовують БТРи, тентовані вантажівки; тербати, підрозділи МВС та добровольчі батальйони — автобуси, позашляховики та легковики.

Спільним вони мають одне — такі війська не можуть пересуватися бездоріжжям і форсувати природні перепони.

А щодо природних перешкод місцевість України має певні особливості, практично непрохідні не тільки для звичайної колісної техніки, але і для танків.

Уявлення про танк і навіть бойову машину піхоти як про «тотальний всюдихід» насправді помилкові. Гусенична техніка важка, вона не в змозі подолати водну перешкоду з мулистими або стрімчастими берегами, грузне в болоті, застряє в ярах, яких вистачає з лишком. Та й паливо витрачає дуже швидко, вимагаючи якісних доріг для просування заправників.

Саме тому всі бойові дії активного етапу зосереджуються навколо контролю за основними комунікаціями. І цей контроль полягає в організації опорних пунктів і блокпостів на важливих перехрестях і в вузлових населених пунктах.

Таким чином, єдиної лінії фронту, яку зазвичай малюють на пропагандистських та обивательських картах, немає. За межами асфальтованих доріг бойові дії практично не ведуться. Невисока густота військ, їх вкрай нерівномірний розподіл з обох боків не дозволяють вибудовувати якісь суцільні «лінії оборони». Є райони зосередження, опорні пункти і блок-пости, контролюючі основні комунікації. І всі вони постійно змінюються.

Передумовою «попадання котел» є наявність виступу лінії фронту. Найбільші виступи у військовій історії мають назву дуга, наприклад, Курська дуга.

Основна ідея котла: не тільки захоплення території з усіма дрібниками на ній, а й виведення з гри великих сил противника, яких замінити нічим. Для цього на флангах збираються найсильніші і рухливі війська, щоб йти вперед і оточити супротивника, а центр відносно слабкий.

Похмурий німецький геній збагатив військову науку тактикою «асиметричних канн». Обидва фланги комплектуються мобільним ударним угрупованням, а центр — малорухливими та нечисленними силами, чиє завдання утриматися доти, доки фланги не зроблять прорив і не з'єднаються у тилу супротивника. Однак, оскільки танчиків на всіх не вистачало, то ударні угруповання робилися різними — одне рухоміше (танки і мотопіхота), інше менше (просто піхота). Результат однаковий - ворог оточений, йому швидко стає нічого жерти і нема чим стріляти, і починається гуро і BDSM.

Класичною операцією на оточення була битва при Каннах, де Ганнібал Барка наваляв неілюзорних люлей римлянам, під командуванням Гая Теренція Варрона та Луція Емілія Паулюса. З того часу операції на кшталт: «на флангах ударні мобільні угруповання, при відносно слабкому центрі» називаються «каннами». Не варто забувати, що ударне угруповання саме могло зазнати флангових ударів і опинитися в оточенні.

У битві при Алезії вже римляни надавали люлей галлам, чим показали здатність до навчання.

https://gazeta.ua/articles/np/_ukrayinski-voyini-zvilnili-polovinu-gorlivki/1073429

[2]

https://gazeta.ua/articles/np/_ukrayinski-voyini-zvilnili-polovinu-gorlivki/1073429

Поки Наполеон брав Москву, козаки гуляли в Парижі.

Як відомо, у Радянській Армії піхота була піхотою у прямому значенні цього слова, тобто пересувалась пішки. Цілі дивізії в похідному строю йшли через поля, ліси та болота, а якщо потрібно, то й перепливали річки, утримуючи та займаючи позиції, де щільність військ була надзвичайно високою.

Нет, как раз в Советской Армии мотострелков хватало. Это в РККА не было БТРов от слова "вообще", разве что по ленд-лизу доставались. Между прочим, танки своим ходом перемещать тоже не очень. Много топлива, износ ходовой. Проще погрузить на платформы и по ж/д отправить.

[2]

в мене 6й день, а ти тільки сьогодні

А вот это не надо.
"Будем жить!"

Смотрю видео их Харькова и переживаю за каждого харьковчанина, будет ли где ему ночевать и вообще где жить. После таких разрушений. У меня депрессия была 3 дня а сейчас только трезвая и прагматичная оценка новой реальности...

Россия использует запрещённые вакуумные бомбы для ударов по Харькову.

Пока что разрушения не настолько значительные.

Не уявляю як би ми могли захищатись, якби Московія вдарила в одному напрямку з багатократною перевагою.
Стягувати війська з усієї України, оголяти решту кордонів? А скільки часу треба?
І Московія потім вдарила би в іншому місці...

Те що погано для нас - погано й для педераційників...
1 Які не які, але ракети в нас присутні, тому будь яка суттєва концентрація їх сил , в будь-якій точці кордону з Україною - поставила б їх під потужний ракетний удар
2 Уявіть собі що Україна це коло , де ми чим ближче до центра( наприклад Київ) тим сильніше захищаємось...
І сили ми перекидуємо всередині цього меншого кола, в той час коли ворогу для перекидання сил потрібно рухатись за межами наших кордонів..а значить перекидати на більші відстані..
Ми перекидаємо радіально - від центру до зовнішнього радіусу
Вони змушені перекидати через зовнішнє коло..

Я мав на увазі, що вони могли би відгризати шматки (оточуюючи наші війська -- як тут бити ракетами?), а ми могли би і не знати -- у якому ще місці довжелезного кордону є їхні скупчення.
Роль Штатів дуже важлива, мабуть.
Саме тому прикро чути, як хтось скаржиться, вимагає більше від них і від ЄС.
Десь читав, що от японці вміють бути вдячними -- долоньки склали, вклонились і пішли далі. Нам би теж не завадило так вміти. Сподіваюсь, що у владі це розуміють. І сподіваюсь, що вимоги(?) і про вступ до ЄС, і про обнулення держборгу -- висувають(??) після таємного погодження, а не з власної ініціативи...

[2]

Козак-характерник В Вашем анализе слишком большой упор на Донбасс.
Реально основные удары росс. армии совсем не там.

В мене немає наміру аналізувати події, а лише плани ворога, його тактику. А також проаналізувати бачення ворога на ті події, що відбулися.

Ще з цікавого. Як ворог бачить мету переговорів українців:

Заявления украинской стороны о готовности к переговорам были сделаны лишь с одной целью — выиграть время. Это та же уловка, которую использовали "террористы" на Северном Кавказе: они во время боевых действий много раз предлагали переговоры, чтобы приостановить продвижение войск, выиграть время, перегруппироваться.

Плани ворога мы с Вами не знаем. Бачення ворога тоже.
Глядя на тактику и реальные действия врага, приведенный Вами анализ не выдерживает критики.