vitaliian написав:\\\ Территории вообще не тема этой войны. Под новые территории заблаговременно готовят персонал для обслуживания инфраструктуры. Это десятки тысяч полицейских, врачей, комунальщиков, строителей. Думаете новые территории могут существовать без этого? Ничего такого на РФ не готовили и группировкой 200 тыс максимум что можно было захватить это пару крупных городов. \\\
Територій може і не потрібні, але території - це чіткий і фактично єдиний критерій переможця. Захопив території - ти переможець, втратив - переможений. Все просто. І в цьому питанні "народу" лапші не навішаєш.
Критерий-то четкий -- не поспоришь. Но ответа на вопрос "а зачем" все еще нет: для чего этот "критерий" понадобился -- что такое в РФ-и произошло в 21-м (или в 14-м)?
А питання "а зачем" - другорядне. Ключове питання "Хто переможець". У переможця не прийнято питати "а зачем". А до переможеного - вже питань не ставлять, його міняють.
andrijk777 Ну - для путіна території дуже різні ... Якщо він весь час оглядається на 18 століття - то Україна це ключове . Без неї імперія б взагалі не відбулася . Не кажучи вже про наших на службі у них - починаючи з назви ...
andrijk777 написав:Територій може і не потрібні, але території - це чіткий і фактично єдиний критерій переможця. Захопив території - ти переможець, втратив - переможений. Все просто. І в цьому питанні "народу" лапші не навішаєш.
Критерий-то четкий -- не поспоришь. Но ответа на вопрос "а зачем" все еще нет: для чего этот "критерий" понадобился -- что такое в РФ-и произошло в 21-м (или в 14-м)?
А питання "а зачем" - другорядне. Ключове питання "Хто переможець". У переможця не прийнято питати "а зачем". А до переможеного - вже питань не ставлять, його міняють.
Нет, не другорядне: потому, что "Хто переможець" -- никто не спрашивал. Другими словами: вы на мой вопрос "а зачем?" пытаетесь ответить "потому, что переможець"
_hunter написав:Нет, не другорядне: потому, что "Хто переможець" -- никто не спрашивал. Другими словами: вы на мой вопрос "а зачем?" пытаетесь ответить "потому, что переможець"
Фактично так. Під час війни(зараз) рядові орки взагалі нічого не питають, "Отечество в опасности - нужно воевать" - по-моєму це головна лінія поведінки пересічного орка.
А після війни дійсно на питання "а зачем?" відповість переможець. А що він відповість - це не суттєво, придумає щось.
_hunter написав:Нет, не другорядне: потому, что "Хто переможець" -- никто не спрашивал. Другими словами: вы на мой вопрос "а зачем?" пытаетесь ответить "потому, что переможець"
Фактично так. Під час війни(зараз) рядові орки взагалі нічого не питають, "Отечество в опасности - нужно воевать" - по-моєму це головна лінія поведінки пересічного орка.
А після війни дійсно на питання "а зачем?" відповість переможець. А що він відповість - це не суттєво, придумає щось.
"А після війни" -- тут вопросов нет. Вопрос -- а зачем/для чего она понадобилась? -- "Отечество в опасности - нужно воевать" было в 14-м. Тогда же и ответ на вопрос "Хто переможець" нашли. Т.е. вы снова на вопрос "а зачем" отвечаете "після війни відповість" -- подразумевая, что без войны -- никак... Но я всегда был уверен, что сначала идет причина, а уже потом следствие...
andrijk777 написав:Фактично так. Під час війни(зараз) рядові орки взагалі нічого не питають, "Отечество в опасности - нужно воевать" - по-моєму це головна лінія поведінки пересічного орка.
А після війни дійсно на питання "а зачем?" відповість переможець. А що він відповість - це не суттєво, придумає щось.
Я не згоден. Такий варіант можливий у випадку бліцкрігу. Але у випадку затяжної війни питання "а зачем" буде виникати, і навіть у росіян. І відсутність адекватної відповіді на нього аж ніяк не сприятиме перемозі.
andrijk777 написав:Територій може і не потрібні, але території - це чіткий і фактично єдиний критерій переможця. Захопив території - ти переможець, втратив - переможений. Все просто. І в цьому питанні "народу" лапші не навішаєш
сколько оккупированных территорий потеряла русня? Народ РФ уже должен думать про капитуляцию. Только есть нюанс. Срать им на наши территории, свои за неделю поездом не объедешь. Территорий на РФ как грязи и новые вряд ли кому то там нужны.
Если критерий победы - новые территории, лучше было напасть на Казахстан/Монголию. Там территорий немеряно. И сопротивления особого бы не было.
Я думаю критерий победы в этой войне - унизительный для одной из сторон договор, после которого наступит условный мир. Или состояние "ни мира, ни войны" которое каждая из сторон может выдать за победу.
_hunter написав:
