Еміграція, заробітчанство

ИМХО життя в оренді допустиме в соціальних країнах, скажімо в Німеччині чи Норвегії, де якщо ти став інвалідом чи пенсіонером тобі дадуть соціальне житло. І зовсім недопустима в слабко соціальних країнах як Україна чи Казахстан.
Щодо США то моїх знань недостатньо, бо склалось враження зі сторони, що там може бути кілька років соціальною країною, потім антисоціальною, потім знову соціальною. Але я далеко і це зовсім не зрозуміло...

как писал ранее , лучше иметь свой подвал с кроватью из поддонов чем хату в аренде а потом жить под мостом в картонной коробке когда закончился капитал

А где жить, когда закончатся деньги на коммуналку и оплату налогов на собственность, а на "подвал" сначала наложат арест за долги, а потом продадут на аукционе?
Тут уже проскакивала мысль о том, что чтобы владеть недвижимостью нужно иметь стабильный доход. Вот так вот изменились роли. Раньше собственная недвижимость была убежищем, которое давало какую-то уверенность в том, что, нисмотря ни на что, у тебя будет где укрыться и жить в безопасности и комфорте, даже если в холоде и с едой проблемы. Теперь это большая статья расходов, а про безопасность и комфорт забудьте. Жизнь дала трещину -- и ты на улице, причём с огромными финансовыми потерями, и если бы эти деньги не были потеряны, может и черную полосу удалось бы пережить без больших потрясений.
А ведь может получиться и как у меня -- было жильё, а потом раз -- и нет больше. Даже война не обязательно, какое-нибудь проседание почвы, которое страховая компания объявила не покрывающимся страховкой, и всё. Судебная тяжба со страховой компанией без солидного запаса наличности бесперспективна, а даже с деньгами затянется на годы, в течение которых тоже где-то надо жить, и тоже пробьёт солидную брешь в финансах.

как писал ранее , лучше иметь свой подвал с кроватью из поддонов чем хату в аренде а потом жить под мостом в картонной коробке когда закончился капитал

А где жить, когда закончатся деньги на коммуналку и оплату налогов на собственность, а на "подвал" сначала наложат арест за долги, а потом продадут на аукционе?
Тут уже проскакивала мысль о том, что чтобы владеть недвижимостью нужно иметь стабильный доход. Вот так вот изменились роли. Раньше собственная недвижимость была убежищем, которое давало какую-то уверенность в том, что, нисмотря ни на что, у тебя будет где укрыться и жить в безопасности и комфорте, даже если в холоде и с едой проблемы. Теперь это большая статья расходов, а про безопасность и комфорт забудьте. Жизнь дала трещину -- и ты на улице, причём с огромными финансовыми потерями, и если бы эти деньги не были потеряны, может и черную полосу удалось бы пережить без больших потрясений.
А ведь может получиться и как у меня -- было жильё, а потом раз -- и нет больше. Даже война не обязательно, какое-нибудь проседание почвы, которое страховая компания объявила не покрывающимся страховкой, и всё. Судебная тяжба со страховой компанией без солидного запаса наличности бесперспективна, а даже с деньгами затянется на годы, в течение которых тоже где-то надо жить, и тоже пробьёт солидную брешь в финансах.

в аренде её не надо оплачивать за свой счёт?

оплата налогов включена в стоимость аренды

А як же омріяна турецька нерухомість обітована?

как писал ранее , лучше иметь свой подвал с кроватью из поддонов чем хату в аренде а потом жить под мостом в картонной коробке когда закончился капитал

А где жить, когда закончатся деньги на коммуналку и оплату налогов на собственность, а на "подвал" сначала наложат арест за долги, а потом продадут на аукционе?
Тут уже проскакивала мысль о том, что чтобы владеть недвижимостью нужно иметь стабильный доход. Вот так вот изменились роли. Раньше собственная недвижимость была убежищем, которое давало какую-то уверенность в том, что, нисмотря ни на что, у тебя будет где укрыться и жить в безопасности и комфорте, даже если в холоде и с едой проблемы. Теперь это большая статья расходов, а про безопасность и комфорт забудьте. Жизнь дала трещину -- и ты на улице, причём с огромными финансовыми потерями, и если бы эти деньги не были потеряны, может и черную полосу удалось бы пережить без больших потрясений.
А ведь может получиться и как у меня -- было жильё, а потом раз -- и нет больше. Даже война не обязательно, какое-нибудь проседание почвы, которое страховая компания объявила не покрывающимся страховкой, и всё. Судебная тяжба со страховой компанией без солидного запаса наличности бесперспективна, а даже с деньгами затянется на годы, в течение которых тоже где-то надо жить, и тоже пробьёт солидную брешь в финансах.

Я думаю оптимальний варінт придбати будиночок, ближче до півдня, де податок і комуналь мінімальний і бажано з якомось сполученням з містом де є лікарі.
Нвіть мізерної пенсії вистачить щоб покрити і комуналь і податок.

Жити в квартирі де тільки 2000 дол.комуналь, для пенса навіть мілйонера не має ніякого сенсу.

Фигня, что строят без бейсмента и муруют в бетонную подушку (ах, да, ленточный фундамент тоже не делают, заливают тонкий слой бетона и на нем мастырят дендрофекальную халабуду)все коммуникации, когда труба начинает течь, надо срывать полы и долбать бетон, чтобы добраться до ремонтируемого участка.

Назвать эту подушку плитным фундаментом Вам не позволяет толщина или неправильная проходка коммуникаций?

Фигня, что строят без бейсмента и муруют в бетонную подушку (ах, да, ленточный фундамент тоже не делают, заливают тонкий слой бетона и на нем мастырят дендрофекальную халабуду)все коммуникации, когда труба начинает течь, надо срывать полы и долбать бетон, чтобы добраться до ремонтируемого участка.

Назвать эту подушку плитным фундаментом Вам не позволяет толщина или неправильная проходка коммуникаций?

зачем арендатору эти ньюансы? , по логике он уедет в другое помещение

в аренде её не надо оплачивать за свой счёт?

Надо. Но речь о том, что владение недвижимостью не спасает в случае отсутствия дохода и сбережений. Деньги всё равно нужны, и немало. Разве что можно недвигу продать и переселиться в аренду. Но если изначально деньги не тратить на неё, то и продавать не надо, и нести связанные с этим расходы. А рассчитывать на то, что рост стоимости недвижимости обгонит альтернативные варианты, и в таком шаге будет чисто финансовый смысл, как убедительно показал заокеанский друг, тоже не очень вариант.
Однако разумный с финансовой точки зрения сценарий также существует. Использовать недвигу как защиту от собственной тупости. Типа, если не вложиться, то деньги всё равно будут потрачены на крутые тачки и курорты, а недвигу просто так легко не пропьёшь. Но есть сомнения, что у людей, склонных к такому поведению, получится насобирать на первый взнос и не вылететь из графика кредитных платежей с ещё более печальными последствиями.

Цікаві роздуми від M-Audіo. Приємне враження у мене.
Бажано тільки уточнити, щоби "пазл" складався вірно: ви пишете з України (на підставі досвіду України) чи з іншої країни?

та хоч голим бігати з бокалом вина…

С этим могут быть проблемы. В одном из штатов США, не помню, в каком, есть закон, запрещающий мыться голым в ванне.
Да и вино на бегу разольётся 😁