Еміграція, заробітчанство

не зовсім так, ніхто ж не забирає "надлишок" (між доходом і "$150 "на життя") і не заважає його інвестувати, в тіж ОВДП, чи класти на депозити, або купувати кавалірки, назбиравши з десяток-другий тис. USD

Це за наявності власного відносно безкоштовного житла. А якщо жити в оренді чи в іпотеці, то банк чи власник житла відбере майже все на % по іпотеці.

Вже наводив цей графік, наведу ще раз:
з 1948 по 1973 продуктивність праці зросла на 97%, зарплата працівників на 91%. Тобто власники капіталу і працівники збагатіли вдвічі, майже рівномірно.
з 1973 по 2013 продуктивність праці зросла ще 143%, а оплата праці - на 9%. Тобто власники і надалі багатіють прискореними темпами за рахунок працівників.
https://www.epi.org/publication/chartin ... tagnation/

о, бінго. тобто багаті мають позичати гроші бідним безкоштовно. геніально

Не самі а через державу, яка б мала забирати у багатих і відавати бідним. Зараз кожен наступний мільйон заробити простіше ніж попередній. А в нормальному соціальному світі мало б бути навпаки: кожен наступний мільйон давався все важче і важче.

а оскільки держава цього не робить, то мають робити сучасні Робін Гуди. до речі, популярна ідея, чого гадаєте Паперовий будинок такий популярний?

але от біда, багатій може когось найняти для захисту. тому при такій моделі постраждає якраз середній клас - вже щось має, а захисти себе не може. так що обережно з побажаннями - а то раптом опинитесь серед тих, хто МАЄ поділитися. Шаріковим бути завжди простіше.

деякі здорові ідеї у ваших словах є - бо дійсно останнім часом розшарування населення прискорилось. але ще раз - це треба формулювати цілу державну стратегію - й головне - без популізму. на перше місце виходить чи то ідеї Будівельника, чи то ще радянське "кто сколько работал, так и заработал". пересічний за 20 годин роботи на тиждень житло не купить - це буде майже аксіома - хочеш житло - працюй не менше 40 годин - й так років 20. хочеш швидше - працюй по 60-70 годин. воно десь так виглядало в 70х роках.

але зараз базовий дохід внесе свої корективи - гадаю в цьому випадки люди мають право на соціальне житло, щоб жити, але не на власність...

в житті немає справедливості. а там, де будують комунізм - в реалі отримують ГУЛАГ, культурну революцію або взагалі кхмерів. й в усіх випадках Дюрі-Бачі ви будете серед тих, за ким прийдуть. бач, який розумний

Вже наводив цей графік, наведу ще раз:
з 1948 по 1973 продуктивність праці зросла на 97%, зарплата працівників на 91%. Тобто власники капіталу і працівники збагатіли вдвічі, майже рівномірно.
з 1973 по 2013 продуктивність праці зросла ще 143%, а оплата праці - на 9%. Тобто власники і надалі багатіють прискореними темпами за рахунок працівників.
https://www.epi.org/publication/chartin ... tagnation/

а як з приводу того, що продуктивність зростає за рахунок обладнання, тобто капіталу? скоро взагалі будуть одні роботи - й?

де будують комунізм

не треба будувати комунізм, це АБСОЛЮТНЕ ЗЛО. Треба будувати нормальну соціальну державу, найкраще, але далеко не ідеально, це виходить в Данії/Норвегії/Швеції/Швейцарії...

не зовсім так, ніхто ж не забирає "надлишок" (між доходом і "$150 "на життя") і не заважає його інвестувати, в тіж ОВДП, чи класти на депозити, або купувати кавалірки, назбиравши з десяток-другий тис. USD

Це за наявності власного відносно безкоштовного житла. А якщо жити в оренді чи в іпотеці, то банк чи власник житла відбере майже все на % по іпотеці.

Країни, де найбільше людей живуть в орендованому житлі

Гонконг — 22% власників → 78% орендарів

Нігерія — 25% → 75% орендарів

ОАЕ — 28% → 72% орендарів

Швейцарія — 42.3% → 57.7% орендарів

Німеччина — 47.6% → 52.4% орендарів

Австрія — 54.3% → 45.7% орендарів

Японія — 55% → 45% орендарів

Туреччина — 56.7% → 43.3% орендарів

Південна Корея — 57.3% → 42.7% орендарів

Данія — 59.2% → 40.8% орендарів

Гонконг — 22% власників → 78% орендарів

до слова це дуже цікавий випадок: там основний власник житла - держава, яка здає його за заниженими цінами, але з купою додаткових умов, навіть регулюють національність сусідів, щоб не утворювались індійські чи китайські квартали.

Треба будувати нормальну соціальну державу, найкраще, але далеко не ідеально, це ходить в Данії/Норвегії/Швеції/Швейцарії...

А що там в Данії/Норвегії/Швеції/Швейцарії, безкоштовно сир з рибою роздають?

на оцю єдину функцію,

основна функція ненульової облікової ставки відібрати у бідних (які живуть в борг) і віддати їх гроші багатим (які живуть за рахунок % від інвестицій)

Настоящее богатство определяется не суммой на счетах, а размером долгов.
Просто в долги нужно влазить правильно.

Гонконг — 22% власників → 78% орендарів

до слова це дуже цікавий випадок: там основний власник житла - держава, яка здає його за заниженими цінами, але з купою додаткових умов, навіть регулюють національність сусідів, щоб не утворювались індійські чи китайські квартали.

Ну а інші- Німеччина, Австрія, Швейцарія, Японія, не можуть собі дозволить, чи не хочуть?