moveton написав:Так мы о дотациях или о льготной, но всё же не отрицательной, налоговой ставке? Принципиально разные вещи же.
Це ж гра слів....
Ну как игра. Было у двоих по корове. В одном случае государство дало первому вторую корову, в другом - отобрало у второго единственную. Вроде бы и без разницы, ведь в обоих случаях у первого стало на корову больше, чем у второго. Но всё таки нюанс есть.
budivelnik написав:Нерівномірність оподаткування - це ВИКРИВЛЕННЯ ринкової ситуації.
Это достаточно расплывчатое определение, но допустим. Так плохо ли это? Оно ж для того и делается. Вот у американцев (у нас, в принципе, тоже есть этот момент в НК, но не уверен, что срабатывает) получается, что богатые с доллара дохода платят меньше налогов, чем средний класс. По этому поводу леваки иногда воют, но это же фундамент американской экономической системы - хорошо работай, зарабатывай и тебе воздастся с лихвой. А если богатым оставлять тот же процент или даже прогрессивно увеличивать, то никакого стимула рвать жилы. А если не вкалывать, то с наличием хороших товаров становится хреново.
budivelnik написав:Два працівники, і перший і другий отримують дохід наприклад 50 000 грн... Тільки перший на єдиному і повинен ЗАРОБИТИ 55 000 грн щоб отримати 50000 Другий на загальному і повинен ЗАРОБИТИ 72 000 грн щоб отримати на руки 50000
А тепер ще уявимо що є третій , який будучи на загальному заробляє так само як і перший (55000) але показує що отримує мінімалку і по факту в нього також 50000 на руки..
У всіх трьох однакова кількість на руки , у всіх трьох плюсове податкове навантаження...
Тю. Тут вообще нет никакой неравномерности. Потому, что налоговая не принуждает конкретного человека использовать конкретную схему. Наоборот, она предоставляет возможности: хочешь - плати по первым правилам, хочешь - по вторым, хочешь - по третьим 5к и потом ещё 50к штрафа. Это же замечательно. Какое такое искривление рынка? Если первый вариант универсально лучше остальных, то все трое оформятся по первой схеме и у всех будет всё одинаково. Ну а на самом деле, как тут уже сказали, в разных случаях по разному и второй вариант может быть и выгоднее.
Ещё, кстати, есть самый любимый украинцами четвёртый: вообще доход не показывать и налогов с него не платить. Это налоговая или законодатели виноваты, что он существует? Или раз он неизбежно существует, то единственная возможность избежать ИСКРИВЛЕНИЯ - это отменить налоги полностью и оставить его единственным вариантом? Ну я так сразу и сказал.
budivelnik написав:Дивіться Два працівники, і перший і другий отримують дохід наприклад 50 000 грн... Тільки перший на єдиному і повинен ЗАРОБИТИ 55 000 грн щоб отримати 50000 Другий на загальному і повинен ЗАРОБИТИ 72 000 грн щоб отримати на руки 50000
А тепер ще уявимо що є третій , який будучи на загальному заробляє так само як і перший (55000) але показує що отримує мінімалку і по факту в нього також 50000 на руки..
У всіх трьох однакова кількість на руки , у всіх трьох плюсове податкове навантаження...
Взагалі то другому потрібно заробити 79,22 тис. щоб отримати 50 тис. Гіпотетично колись він буде мати більшу пенсію за 1 і 3, а тим більше за 4-го, який зразу кладе все собі в кишеню.
budivelnik написав:третій- злодій згідно чинного законодавства, хоча тютєлька в тютельку робить те саме що й перший.
От я не розумію логіку: чому коли хтось, хто вивчив законодавство і користується його недоліками - то він винуватий. Хоча насправді винуватий той, хто ці закони прийняв і не змінює.
третій випадок - це чисте ухиляння, а не оптимізація податків...
budivelnik написав:Нерівномірність оподаткування - це ВИКРИВЛЕННЯ ринкової ситуації. Дивіться
Так, але трохи не так. Це все працює, якщо немає ВИТРАТ. За умови суттєвої витратної частини (продаж товару на 1000000, наприклад) другий буде у вигіднішому становищі, бо перший має сплатити податок з усього доходу, а другий - з різниці.
budivelnik написав:третій- злодій згідно чинного законодавства, хоча тютєлька в тютельку робить те саме що й перший.
От я не розумію логіку: чому коли хтось, хто вивчив законодавство і користується його недоліками - то він винуватий. Хоча насправді винуватий той, хто ці закони прийняв і не змінює.
moveton написав:Так мы о дотациях или о льготной, но всё же не отрицательной, налоговой ставке? Принципиально разные вещи же.
Це ж гра слів.... Нерівномірність оподаткування - це ВИКРИВЛЕННЯ ринкової ситуації. Дивіться Два працівники, і перший і другий отримують дохід наприклад 50 000 грн... Тільки перший на єдиному і повинен ЗАРОБИТИ 55 000 грн щоб отримати 50000 Другий на загальному і повинен ЗАРОБИТИ 72 000 грн щоб отримати на руки 50000
А тепер ще уявимо що є третій , який будучи на загальному заробляє так само як і перший (55000) але показує що отримує мінімалку і по факту в нього також 50000 на руки..
У всіх трьох однакова кількість на руки , у всіх трьох плюсове податкове навантаження... от тільки найлегше першому найважче другому третій- злодій згідно чинного законодавства, хоча тютєлька в тютельку робить те саме що й перший.
Investor_K написав:Який курс міг би бути компромісним з вашох точки зору?
Можна влізу? Курс при якому торгівельний баланс трошки додатній. Експорт йде, імпорт також - все отримують прибуток і задоволені. Баланс дивитись тут
Т.е. в текущей ситуации просто не возможный? Потому, что формальный дефицит баланса на той страничке - это то, что суммарный зарубеж по сути покупает сам у себя с Украиной в качестве посредника. Он это делает не за гривну, поэтому гривнекурс на этот объём не влияет.
Shaman написав:що робила Японія з курсом для розвитку промисловості свого час
І що робила? В пік розвитку економіки в них 22 роки (1949-71 роки) був фіксований курс 360, потім в 1972 зробили ревальвацію до 308 і далі ввели ринковий курс, і далі майже 40 років ревальвації в підсумку в 4 рази до 75-80.
budivelnik написав:
Це ж гра слів....
