Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Поверьте, убийцы рассуждают так же.

Верю.
Результаты разные. Последствия рассуждений.

Добро или зло (или их оттенки) - это Ваши собственные поступки. Вы готовы обсуждать их?

Не только мои поступки.
Цель обсуждения?
З.ы. Я более не о самом "добре и зле", а о трансформации (подмене понятий) в некоторых мозгах, речах, делах добра во зло и зла в добро.

Я более не о самом "добре и зле", а о трансформации (подмене понятий) в некоторых мозгах, речах, делах добра во зло и зла в добро.

Именно лёгкость трансформации и пугает. Наблюдая рашизм в течение последних лет, я стал чаще задумываться. Иногда удаётся что-нибудь прочитать по теме.
"Добро" и "зло" придуманы людьми для оправдания своих преступлений (или собственной животной природы). Поэтому они и не имеют постоянных координат.

Не украинца, а националиста (бендеровца, фашиста и т.д.) - так у них звучит.

Это жонглирование словами. Разум дан человеку, чтобы понимать, когда им манипулируют.

«Эти акробаты пера, — восклицал он, — эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин...» Первую часть речи француз произносил в тоне ля, вторую часть — в тоне до и последнюю, патетическую, — в тоне ми. Жесты его были умеренны и красивы.

Вы манипулируете не человеком, а фактами.
Жонглируя словами.

mortimer "Придумки" имеют реальный (пощупать можно, ощутить на собственной шкуре) выхлоп.
Perpetuum mobile.

Речь идёт о нормальных условиях, с наличием не критического выбора.

Примеры? Что такое "нормальные условия"?

Выше ведь написал: нормальные - это не критические, не последний кусок хлеба, не "угроза успешному воспроизводству вида", не "демографический взрыв с катастрофическими последствиями" и т.д.

"Добро" и "зло" придуманы людьми для оправдания своих преступлений (или собственной животной природы). Поэтому они и не имеют постоянных координат.

Имеют.
Придуманы не добро или зло, а способы их искажения (подмены, завуалирования и т.д.).

Зло есть зло, добро есть добро.

Исключением лишь являются критические варианты, например, хирург режет больного, полицейский убивает преступника и т.п., но целью злого поступка является добро.
То есть добрая цель (добро) может идти посредством злых средств (зла), но лишь в критических условиях, вариантах.

А в нормальных, так и вовсе нечего рассуждать.
Зло - воровать, лгать, убивать, мучить ради банальной выгоды обогащения.
Добро - наоборот.

От того, что в некоторых условиях грань между добром и злом слишком мала, никак не следует, что добра и зла не существует.

"Придумки" имеют реальный (пощупать можно, ощутить на собственной шкуре) выхлоп.

Да. И что? У каждого своя шкура.

Придуманы не добро или зло, а способы их искажения (подмены, завуалирования и т.д.).

Вы - идеалист.
У животных нет ни добра, ни зла.

Речь идёт о нормальных условиях, с наличием не критического выбора.

Примеры? Что такое "нормальные условия"?

Выше ведь написал: нормальные - это не критические, не последний кусок хлеба, не "угроза успешному воспроизводству вида", не "демографический взрыв с катастрофическими последствиями" и т.д.

А кто определяет, критические или нет?