Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Только после вас.

Без проблем.
Конкретно в чём именно?

Если вы до сих пор непонимаете "в чем" тогда ваши извенения будут нести исключительно словесный характер. Хотелось бы чтобы вы извинились искренне, а не на словах.
Обьсянять за что, я уже делал не раз, и пвторять свои ошибки не будут. Не знаете за что? Ну и ладно. Только уж тогда не просите чтобы перед вами извинялись, раз сами не способны проанализировать свое поведение.

То есть Вы показали роль и значение уровня развития производительных сил в обществе.
Их влияние на общественные отношения.

Я никогда и не отрицал. Просто не всегда отмечаю этот момент отдельно. Но и уровень развития производительных сил в империи является следствием колониальной политики. В реальности многие процессы связаны и взаимозависимы.

Если вы до сих пор непонимаете "в чем" тогда ваши извенения будут нести исключительно словесный характер. Хотелось бы чтобы вы извинились искренне, а не на словах.
Обьсянять за что, я уже делал не раз, и пвторять свои ошибки не будут. Не знаете за что? Ну и ладно. Только уж тогда не просите чтобы перед вами извинялись, раз сами не способны проанализировать свое поведение.

Странный Вы...
Постоянно требуете конкретики, фактов, точных определений, подтверждений, а в данном вопросе -- ни одного подтверждения, ни одной цитаты, ни одного факта.

Разница в том, что подтверждение факта или взгляда об экономических вопросах, вызывающих разногласие, можно найти и самому В разных источниках.
А вот подтверждение в вопросе нашего диалога только в данном форуме, только в цитатах. Мы же с Вами ещё где-нибудь не общаемся...
Всё есть на форуме, всё написано и запротоколировано)))

Поэтому
Дайте конкретную цитату (моё высказывание в отношении Вас), за которое я должен, по-Вашему, извиниться.
Что здесь такого?

Не нужно мне объяснять (Ваши прежние объяснения, так же как и этот пост, без цитат, без аргументации).
Вы мне дайте конкретные претензии.

Я Вам их постоянно даю. С датой, страницей, цитатой.

Если же есть контекст, так и его указывайте или аргументируйте.

З.Ы. Не нужно анализировать (так как способности у всех к данному процессу разные), лучше дайте конкретное проявление беспочвенных высказываний.
И всё.

Я же ведь Вам их даю...

З.З.Ы. А у Вас опять по надцатому кругу...
Голословие (неаргументированные претензии, обвинения).

Хотелось бы чтобы вы извинились искренне, а не на словах.

Именно для того, чтобы я извинился искренне, я и хочу услышать от Вас конкретику, в чем я должен извиниться. По-Вашему.

А на словах -- "Извините, за то, что я с Вами вёл диалог в такой форме (и то - в форме на порядки выше, чем в Ваших обвинениях, наговорах, оскорблениях и т.д.), после того, как Вы мне писали (см. конкретные цитаты с датами и страницами)" -- Вы от меня не дождетесь.
Я себя всё же не могу позволить настолько не уважать
Даже виртуально.

Средний клас - это специалисты увелечения еффективности вложеного капитала.

Я расписал подробнее.

Похоже Мортимер имел в виду, что
Британия (после промышленной революции и установления кап. отношений) была именно капиталистической, но сама империя (Британская) ещё не была таковой, так как кап. отношения не доминировали в бОльшей части периферии империи.

В том числе. Важно, что закат Британской империи случился на рассвете капитализма. В отличие от США. И опять-таки не забываем о развитии производительных сил. И глобализации-монополизации.

Я никогда и не отрицал. Просто не всегда отмечаю этот момент отдельно. Но и уровень развития производительных сил в империи является следствием колониальной политики. В реальности многие процессы связаны и взаимозависимы.

Я тоже не отрицал взаимосвязь процессов.

Но выделял превалирование влияния в одну сторону, то есть основное.
Ведь у меня не так как у Левчука - все (функции) вспомогательные))).

Ну ладно, идем дальше:
Вы считаете, что без расширения рынка (или усиления колониальной политики, отчуждения) развитие производительных сил останавливается?

неужели вы думаете что вот де все решают две семьи?

Не всё. Но многое.

Легче не напрягаться в различии, а дискретно: всё или ничего.
Всё одинаковое, все вспомогательное, или есть или нет и т.д.

Лишь уровень знаний и способности к анализу позволяет различать оттенки...

Вы считаете, что без расширения рынка (или усиления колониальной политики, отчуждения) развитие производительных сил останавливается?

Это не я считаю, а исторический опыт показывает. Проблема вероятно заключается в том, что разные общественные процессы развиваются с разной скоростью (рост производительности ведёт к перепроизводству). НТП в благоприятных условиях показывает высокие темпы, а социальные изменения за ним не поспевают. Да и стяжательская сущность верхушки общества не способствует гармонии.

Вы считаете, что без расширения рынка (или усиления колониальной политики, отчуждения) развитие производительных сил останавливается?

Это не я считаю, а исторический опыт показывает.

Уточняю ещё раз вопрос: именно останавливается?

Потому что описание причин с точки зрения исторического опыта больше показывает именно влияние данных условий на скорость развития.

Уточняю ещё раз вопрос: именно останавливается?

Категория "останавливается" в данном случае лишена смысла. Что считать "развитием производительных сил"? Это же комплексный показатель. Одни направления теряют скорость, другие откатываются на столетия назад. Одни знания и навыки удаётся сохранить, другие теряются безвозвратно. Кроме того деградируют и производственные отношения в результате развала сложившейся системы.

Сложнее всего понять очевидное. Всё, о чём я говорю, Вы сами можете увидеть, выглянув в окошко. Что случилось с экономикой Украины после развала СССР (сокращения рынка)? Как развивались силы и отношения в СССР последние два десятилетия (достижение естественных пределов рынка)?