Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Разные категории: равноценность и польза.
Я Вам дал яблоко (оно принесло Вам пользу), Вы мне взамен - мешок денег (они увеличили мой капитал).
Равноценный ли при этом обмен?
Но пользу-то ведь от обмена Вы получили.

Например, я печатаю деньги и их у меня много. Но, жрать нечего.
А у Вас есть яблоки.
Как Вы думаете, насколько для меня ценно одно Ваше яблоко в сравнении с мешком денег, которых у меня и так куры не клюют?

Подставьте в пример вместо денег любой другой товар и результат будет тот же. А то щас пойдет разговор о ФРС, ZOGe и т.д.

Странно: почему тогда люди возмущаются, например, низкой з-п?
Ведь можно применить такой же подход: не нравится - можно не наниматься.

Такие мы и есть: постоянно жалуемся, постоянно недовольны. Потому и пытаемся всегда улучшить комфортность своей жизни.
А насчет "не нравится - можно не наниматься" Вы абсолютно правы.
И это один из способов повысить уровень з/п в рыночных условиях.

И это один из способов повысить уровень з/п в рыночных условиях.

Индивидуальную. За счёт менее "талантливых".

Как отрасль? Давно. Передовые технологии всегда контролируются государством.

Так я за это и говорю
Контролируются государством.

Кто контролирует гос-во?)))

И где здесь великий труд именно Гейтса, эквивалентный миллиардам долларов?
Что именно он дал человечеству?
Которое можно оценить в миллиарды, присвоенные именно им.

Рассуждая так можно почти все инновации свести к новому использованию старых технологий/компонентов/идей.

Он дал человечеству Виндовс. Это уже заслуживает уважения.

А насчет присвоенных им миллиардов - он свое имущество передал в благ.фонд. Не детям по наследству.

Бесспорно. Так оно и есть.
Именно об этом я и говорю: все инновации на 99,999.9% --- воплощают в себе труд предыдущих поколений и миллиардов людей.
Но кое-то, внеся свои 0,0..1% -- представляет дело так, что труд весь его (по сути: приватизирует весе результаты труда общества в свою собственность и продает).

Вы из цитаты о истории Билла так и не поняли, что и кто даёт и дал человечеству.
Там ФИО Петерсон фигурирует...
Уверен, что конкретно Виндоус (раз Вы о ней упомянули) создан разработчиками, которые работали в Майкрософт, но не Биллом.
Он уже в это время занимался коммерческой стороной компании.
Но Петерсон и разработчики не получили за свой труд столько, сколько Билл.
Уважения он заслуживает, но какое это имеет отношение к равноценности обмена?

Насчет благотворительного фонда: давайте разделим категории и временные отрезки.
Я за одно пишу, Вы - за другое.

Но покажите мне великие труды Гейтса, именно Гейтса???
А не капитала, с помощью которого он отчуждал (и отчуждает) результаты труда других.

Предпринимательская жилка. И это тоже труд - продвижение товара, его усовершенствование и раскрутка.

Тоже согласен с данным утверждением.
Не согласен, что он оплачивается выше (не просто выше, а на порядки выше), чем труд конкретных создателей МС-ДОС, Виндоус и пр. результатов труда поистине великих ученых, конструкторов, инженеров и пр.

Почему-то труд по "продвижение товара, его усовершенствование и раскрутка" оплачивается существенно выше, чем петерсонов и Ко.

Видно Гейтс намного больше работает, чем фанаты-ученые
Многие из которых готовы работать за бесплатно, так как фанаты своего дела.
В отличие от фанатов по увеличению своего капитала, таких которые "продвигают и раскручивают".

Видно Гейтс намного больше работает, чем фанаты-ученые
Многие из которых готовы работать за бесплатно, так как фанаты своего дела.
В отличие от фанатов по увеличению своего капитала, таких которые "продвигают и раскручивают".

Может быть в этом дело.
Вашу позицию понял, частично разделяю. Это уже ближе к морально-этическим вопросам, по которым спорить бессмысленно.

Например, я печатаю деньги и их у меня много. Но, жрать нечего.
А у Вас есть яблоки.
Как Вы думаете, насколько для меня ценно одно Ваше яблоко в сравнении с мешком денег, которых у меня и так куры не клюют?

Подставьте в пример вместо денег любой другой товар и результат будет тот же. А то щас пойдет разговор о ФРС, ZOGe и т.д.

Тоже согласен.
Но ведь почему-то богатеют существенно больше те, кто печатает деньги
А обмен, по-Вашему, равноценный.

Такие мы и есть: постоянно жалуемся, постоянно недовольны. Потому и пытаемся всегда улучшить комфортность своей жизни.
А насчет "не нравится - можно не наниматься" Вы абсолютно правы.
И это один из способов повысить уровень з/п в рыночных условиях.

Анализ процесса не должен отражать отношение к нему.

И много Вы знаете примеров скоординированных действий наемных рабочих?
Нанимателям же и координироваться не нужно.
Ведь рыночным условиям характерны избыток рабочей силы, а не избыток рабочих мест.

Это уже ближе к морально-этическим вопросам, по которым спорить бессмысленно.

Честно, не вижу и этики в своей позиции даже близко.
Это к идеалистам (у которых первично сознание).

Честно, не вижу и этики в своей позиции даже близко.
Это к идеалистам (у которых первично сознание).

Я это дело так понимаю:
я разработал (ладно, будь по-вашему - усовершенствовал, а то и присвоил ) какое-то ПО. Оно дает определенные преимущества и люд будет платить за него хорошее бабло. К тому же я могу с кем-то договориться, чтобы это ПО прикручивали к девайсу и его, хошь-нехошь, приходилось покупать всем.
А теперь объясните, пож, что заставит меня брать с людей за это меньше, чем они готовы будут за ПО заплатить?
Если могу продать его папицот и будут разгребать, что заставит меня продавать его по 200? 100?
Как по мне, так некие моральные нормы человека, врожденная благотворительность?

Кстати, могу сделать и так: продавать втридорога (пусть богатенькие раскошелятся), а прибыля потом через благотворительность распределять между бедными. Этакий современный Робин Гуд

З.Ы. А что же по Вашему должно принудить Гейтса и иже с ним отказаться от этих миллиардов и более равномерно распределять прибыль между участниками производства?

По сути, он "выехал" на АйБиЭм и труде Патерсона
Ну а потом уже верная маркетинговая политика, которая не столь сложна, когда являешься монополистом.

Но покажите мне великие труды Гейтса, именно Гейтса???
А не капитала, с помощью которого он отчуждал (и отчуждает) результаты труда других.

А создание великой компании уже ничего не стоит? Мсдос 1.0 это далеко не все достижения майкрософта. Гейтс победил в честных конкурентных условиях. А конкурентов у него было достаточно. Пока все думали думали о компах он думал о юзерах. Почти как Джобс, только более рационален и практичен