Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

слишком упрощенный подход, имхо.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 1%80%D0%B8

Что может быть проще бульона из не органики, который "варится" млн. лет и случайным(?) образом "трансформируется" в органику?.

не думаю, что цукерберг или гейтс опасаются за свою жизнь или нажитые капиталы

А за что они опасаются?
Их беспокоит жизнь и благополучие "толпы деревенских бездельников", судьба "чуркобесов" и перспективы "нищих негрил"? В буквальном смысле, не опосредованно?

А за что они опасаются?
Их беспокоит жизнь и благополучие "толпы деревенских бездельников", судьба "чуркобесов" и перспективы "нищих негрил"? В буквальном смысле, не опосредованно?

думаю да. им хочется делать что-то стоящее для мира. этим они улучшают собственную самооценку. а что бы вы сделали, будь у вас 50 млрд долларов? ну в могилу их с собой не заберешь ведь.

неужели это настолько нереально - делать добро другим, особенно если это на твой образ жизни никак не повлияет в худшую сторону?

roman tr.
У меня нет цели переубедить.
Я лишь высказал свою точку зрения.
Прочитав Вашу.

меня ваша точка зрения расстроила, если честно

меня ваша точка зрения расстроила, если честно

Почему же?!
У нас с Вами совпадают взгляды на форму и конечный результат процессов.
Это уже не мало.
Расхождения -- во взглядах на причины.

Но тут уж, извините, я сторонник материалистической позиции.
Особенно в отношении поведения обществ и процессов в них.

Главенство (точнее превалирование или первичность) идеалистической стороны допускаю, но не в ближне- или среднесрочной перспективе.

detroytred
ваша теория прям таки разит заговорами, а я их на дух не переношу да и за старика гейтса обидно. он не вор, а честный трудяга, который человечеству очень много всего хорошего.

detroytred
ваша теория прям таки разит заговорами, а я их на дух не переношу да и за старика гейтса обидно. он не вор, а честный трудяга, который человечеству очень много всего хорошего.

Я же говорю: совпадают результаты, но не причины (или механизм) процессов.

Относительно же заговоров?
Существуют один базовый: заговор владельца капитала против наемного рабочего --- он лежит в основе капиталистического способа производства и является фундаментом получения прибыли с капитала.
Получение прибыли (неравноценный обмен) -- узаконен и открыт, механизм же --- расписанный у Маркса -- тем не менее не является обязательным к изучению (ознакомлению) в обществе.
Чем не заговор чистой воды?

Каким образом реально создается прибыль (прибавочная стоимость) у человека, который палец о палец не ударяя, греется на пляже в Майями, получая прибыль с капитала?


Остальные заговоры (как договариваются между собой владельцы капиталов в конкурентной борьбе, как правило, между собой) --- уже мелочь. Просто мелочь.

Кстати, какой именно конкретный момент относительно заговоров (если уж так называть данные процессы, пользоваться такой терминологией, которую я на дух не переношу) нуждается в подтверждении, пускай и косвенными фактами?

неужели это настолько нереально - делать добро другим

Нереально: одной рукой воровать, а другой искренне креститься.
Ключевое слово -- искренне.

Воровать и просто креститься --- вполне реально.

А за что они опасаются?
Их беспокоит жизнь и благополучие "толпы деревенских бездельников", судьба "чуркобесов" и перспективы "нищих негрил"? В буквальном смысле, не опосредованно?

думаю да. им хочется делать что-то стоящее для мира. этим они улучшают собственную самооценку. а что бы вы сделали, будь у вас 50 млрд долларов? ну в могилу их с собой не заберешь ведь.

неужели это настолько нереально - делать добро другим, особенно если это на твой образ жизни никак не повлияет в худшую сторону?

Ну это все наши с Вами измышления (теоретизирования).
Все возможно, но не все с равной вероятностью.
С самооценкой у них и так все тип-топ.
Реально, реально, но наблюдаемые вокруг факты сводят эту возможность к минимуму (минимуму минимума). Прогресс есть. Процесс идет, но пока это робкие ростки, а не рутинное правило повседневности.

Борьба с экономической депрессией в Древнем Риме:

Хле́ба и зре́лищ! (лат. panem et circenses) — выражение из 10-й сатиры римского поэта-сатирика Ювенала, использованное для описания современных ему устремлений римского народа. Ювенал противопоставил эти устремления героическому прошлому.

Выражение использовалось для описания политики государственных деятелей, которые, подкупая плебс раздачами денег и продуктов, а также цирковыми представлениями, захватывали и удерживали власть в древнем Риме. Практика субсидирования цен на продукты была введена «хлебным законом» ещё в 123 году до н. э.

Leges frumentariae (с лат. — хлебные законы) — условное название совокупности древнеримских законов, регулировавших государственную политику обеспечения населения хлебом — как с помощью его продажи римским гражданам по сниженным ценам, так и путём бесплатных раздач.
...
Известно, что в I—II веках н. э. около 200 тысяч человек получали бесплатный хлеб.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Leges_frumentariae
(немного гуглознаний )

да и за старика гейтса обидно. он не вор, а честный трудяга

Гейтс родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета United Way Мэри Максвелл Гейтс.

Гейтс учился в самой привилегированной школе Сиэтла