Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

если бы его компания производила откровенный шлак

Нам не с чем сравнивать.
А почему провалилась Windows Mobile?

мак, линукс, ос/2 - три мощнейшие системы конкурировали с виндоус 3.11 - 95. но 95ка оказалась лучше.

виндовс мобайл - хорошая система на момент выхода. просто она была несколько преждевременной. не было на нее достаточного спроса, хотя у меня были знакомые, которые с удовольствием пользовались смартами асус на этой системе. на тот момент альтернативы ей не было, кроме блекбери.

безусловно, и у микрософта были провальные продукты типа висты, но это ничего не значит. виндоус 3.11, 95, 2000, ХП, семерка - все это отличные системы, которые были лучше конкурентов. кроме того, открытый подход гейтса к программному обеспечению дал свои плоды. тот же юникс хоть и был более надежным и быстрым чем виндоус, он требовал серьезной подготовки. а винду любая домохозяйка могла освоить. мак в простоте и удобстве был лучше винды, но невозможность установить ее на все подряд не дала получить глобальное преимущество.

майкрософт победил честно.

А создание великой компании уже ничего не стоит? Мсдос 1.0 это далеко не все достижения майкрософта. Гейтс победил в честных конкурентных условиях. А конкурентов у него было достаточно. Пока все думали думали о компах он думал о юзерах. Почти как Джобс, только более рационален и практичен

Создание ОС "Виндоус", создание "МС-ДОС", создание иных продуктов --- чего-то да стоит.
Их создали такие-то, такие-то....
Но они не миллиардеры такого же уровня, как Билл.

Но именно Гейтс создал лишь великую компанию --- компанию (инструмент), чье величие в способностях извлечения прибыли. При том львиную долю этой прибыли лично для себя.

Так всё же, что именно великого создал своим трудом именно Гейтс, за что и получил оплату в миллиарды долларов (оплату существенно превышающую ту, что получили разработчики-создатели продуктов "Майкрософт", именно которые и дали юзерам то, что они желали)?

Тот же Линукс вообще бесплатен (Приветбанк сидит полностью на бесплатном Линуксе, упыри...).

Так почему же тогда весь мир не сидит вместо Виндоус на бесплатном Линуксе?

И в чем тогда личная заслуга (личный великий труд, оцененный в миллиарды долларов, полученных именно им) Гейтса?
В том, что он дал миру дорогую Виндоус, вместо того, чтобы не мешать разработчикам Линукса дать всему миру бесплатный Линукс?

дорогую виндоус? вы много денег за него заплатили гейтс закрывал глаза на пиратство (хотя его можно было пресечь при желании), потому что это ускоряло распространение системы и "цементировало" пользователей на ПО, сделаном спецом под винду.

а линуксу он не мешал, просто это система для энтузиастов и профи, а не для домохозяек. и до сих пор такой является.

Так всё же, что именно великого создал своим трудом именно Гейтс, за что и получил оплату в миллиарды долларов (оплату существенно превышающую ту, что получили разработчики-создатели продуктов "Майкрософт", именно которые и дали юзерам то, что они желали)?

не понимаю вас. создать компанию, набрать классную команду разработчиков, маркетолов и т.д., управлять и руководить ими - это уже ничего стоит? гейтсу нужно было самому писать миллионы строчек программного кода или как? как-то то пролетарский у вас подход

а линуксу он не мешал,

Не мешал - значит относился индифферентно, либо помогал.
Да ладно Вам. Он не исчадие ада, но и не ангел.

а линуксу он не мешал,

Не мешал - значит относился индифферентно, либо помогал.
Да ладно Вам. Он не исчадие ада, но и не ангел.

я не говорил что ангел. предприниматель, который создал одну из самых успешных в мире компаний, продукция которой сильно ускорила наступление информационной эры. а потом еще и филантропом стал. идеи о вынужденной филантропии с целью сохранить жизнь и капитал отношусь крайне скептически.

я не говорил что ангел. предприниматель, который создал одну из самых успешных в мире компаний, продукция которой сильно ускорила наступление информационной эры.

Мы сейчас можем только гадать, что было бы, если бы не было Гейтса, или на его месте оказался другой, или не он победил в схватке ОС. Может он ее не слишком то и ускорил, а может даже чуть притормозил, а может повел по "кривому", не рациональному пути. Может он не благодетель, а невольный(?) "убийца" нечто большего и ценного, нежели Майкрософт.

идеи о вынужденной филантропии с целью сохранить жизнь и капитал отношусь крайне скептически.

ИМХО На счет целей еще можно дискутировать, но то, что филантропия вынужденная, сдается мне - это очевидно. Механизмы и предпосылки принуждения, избегаемые угрозы, тоже можно трактовать по разному, но сути это не меняет.

Может он ее не слишком то и ускорил, а может даже чуть притормозил, а может повел по "кривому", не рациональному пути. Может он не благодетель, а невольный(?) "убийца" нечто большего и ценного, нежели Майкрософт.

он виноват в том, что не появилось никого другого, кто создал бы лучше продукт, чем микрософт? он сделал компьютер ближе к пользователю, в отличии от его конкурентов. если бы кто-то создал что-то лучше, оно бы получило свое логичное распространение. как андроид, например. для простого пользователя альтернативы винде не было. только мак ОС, но ее надо было покупать вместе с дорогим компом.

он не мог приторможить или уничтожить то, чего не было.

он виноват в том, что не появилось никого другого, кто создал бы лучше продукт, чем микрософт?

Нет. Он виноват в том, что появился он.

он не мог приторможить или уничтожить то, чего не было.

Если вы уничтожите пару до, того как они родят отпрыска, то вы уничтожите то, чего не было, но могло бы быть. Довольно все просто. Существование чего-либо автоматически уничтожает существование возможных альтернатив.