Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

mortimer

мне было интересно, вскользь пробежался, потом более внимательно почитаю на досуге.

mortimer
Интересная статья "ни о чем". Тем не менее хоть одно можна взять из этого - будьте открытыми для новых знаний и не закливайтесь на своей супер гениальности и просто идеальной теории, всегда ищите новые факты и идеи. Помните - вы под влиянием того что получили в первую очередь (школа, ВУЗ), для Дестроита это Маркс, как пример.

Интересная статья "ни о чем".

Каждому своё.
Многих история не интересует, другие не пытаются её понять.

Интересная статья "ни о чем".

Каждому своё.
Многих история не интересует, другие не пытаются её понять.

А вы что из нее взяли?

Основным продуктом деятельности историка является интерпретация событий.

http://worldcrisis.ru/crisis/1249400

Точно?

Историк изучает огромный массив исторической информации, анализирует его, делает выводы и в доступном для обывателя виде представляет массам свою интерпретацию истории.

Этот человек точно историк?

Ведь, на основе одного и того же массива исторической информации два квалифицированных исследователя практически наверняка представят две разные версии хода событий, зачастую, во многом, противоположные.

Все зависит от уровня квалификации.

Поэтому, кстати, существуют национальные исторические школы

Не поэтому.

И так далее.
Сначала высосем из пальца, потом начнем высосанное рассматривать и изучать.

А дальше еще веселее.

Между тем, существует простой и методологически очевидный способ проверки достоверности любых исторических интерпретаций.

Но, если естественно- научная прогнозная верификация исторических интерпретаций настолько очевидно привлекательна, то почему она так медленно развивается? Существует несколько причин:...

З.ы. Как Вы относитесь к трудам Льва Николаевича Гумилева?

Е еще оттуда:

Поскольку я никого не агитирую и не стараюсь переубедить, то можете смело игнорировать выше перечисленные рекомендации. Только тогда не удивляйтесь, почему Ваша фирма опять позже конкурентов увидела и оценила вновь открывшиеся перспективы, а очередная волна кризиса, опять подкралась незаметно.

Как Вам?

З.ы. Банальщина, клише, претенциозность, агитация, желание продаться подороже в каждой фразе.

Критерий оптимальности простой - чем адекватнее человек оценивает историю, тем лучше он прогнозирует, лучше планирует, в т.ч. и свои действия.

Можно было ограничиться и этим
Критерий оптимальности простой - чем адекватнее (во всем) человек, тем оптимальнее (все оптимальнее).

Я так понимаю, что участники дискуссии согласны на счет наличия кризиса (на счет степени, меры, глубины копья предлагаю не ломать). Расхождения не в истории, а в прогнозах на будущее (если я правильно понимаю). Кто-то настаивает на том, что будет обострение. А кто-то видит долгое, но без ужасных последствий (хотя и не без трудностей), постепенное переформатирование цивилизации в нечто иное. Переход на след уровень, так сказать.

Или нет?

З.ы. гадалок здесь нет, вот поэтому история и в чести здесь (упоминается к месту и не к месту), но "на основе одного и того же массива исторической информации два квалифицированных исследователя практически наверняка представят две разные версии хода событий, зачастую, во многом, противоположные..."

И чего из этого следует?

Основным продуктом деятельности историка является интерпретация событий.

Точно?

Ваше мнение?

Я так понимаю, что участники дискуссии согласны на счет наличия кризиса

Пять баллов! О чём же они тогда спорят всю дорогу?!

но "на основе одного и того же массива исторической информации два квалифицированных исследователя практически наверняка представят две разные версии хода событий, зачастую, во многом, противоположные..."

И чего из этого следует?

Из этого следует, что грамотный аналитик должен не предвзято (!) опираться на весь (!) массив доступных данных. (см. п. 1 в моей подписи )