Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Из-за деградации

Георгий Почепцов: Чьи грезы будут сильнее, те и победят
14.03.13 10:10 - Максим Михайленко «фрАза»

Профессор Георгий Почепцов — наиболее известный на постсоветском пространстве специалист по информационным войнам. Причем не только как теоретик, но и как практик — в президентской администрации Леонида Кучмы Георгий Георгиевич руководил загадочным управлением стратегических инициатив.

Какова сегодня роль онлайна, как соревнуются между собой Москва и Брюссель в борьбе за Киев, меняется ли Россия? Об этом и многом другом — в интервью «фрАзе».

Георгий Георгиевич, как вы считаете, ведут ли сегодня ЕС и Россия информационную войну за вовлечение Киева в свою орбиту влияния?

Конечно! Правда, они ведут еще и десятки других войн. Но по этой можно видеть, как происходит коррекция внезапно возникающего внимания, что говорит о постоянном отслеживании этих процессов с двух сторон. Мы оказались в эпицентре войны, а для нее все средства хороши.

Но все это воздействие на нас для разработчиков облегчено, поскольку идет столкновение мифологий, а не реальностей. С двух сторон работает два министерства грез — европейское и российское. Чьи грезы будут сильнее, те и победят.

Как изменил массовый уход СМИ в онлайн методы управления общественным мнением? Или мы имеем дело просто со сменой оболочки и формой подачи?

Пока особых изменений нет, но это тренировка власти на будущее. Поколение, которое, по подсчетам, придет наверх в 2020 году, имеет ряд отличий, к которым начинают заранее готовиться. Ведь они не только придут к власти, но и ими же надо будет столь же успешно управлять. Онлайн — это их будущее.

На ваш взгляд, свобода слова — это мифологизированное понятие?

И да, и нет. Есть исследования, которые показывают, что страны, добывающие нефть, могут не иметь демократии, они «удовлетворяют» своих граждан и без этого. А вот другим странам надо иметь более усложненные системы управления.

Свобода слова в широком смысле дает возможность более качественно и интенсивно трансформировать социосистемы. Без нее невозможны модернизация, подготовка новой элиты, образование, в конечном счете — удовлетворенность населения. А современные страны (это и Великобритания, и Франция, и Япония как пример) перешли на такой параметр госстатистики, как счастье. Если экономика растет, а это не приносит счастья, то зачем все это?

На недавних парламентских выборах почти четверть голосов получили партии условно-радикального (КПУ) и радикального («Свобода») толка. Это результат агитации, социального напряжения, внешнего влияния или растущей неприязни избирателя к правящей партии-коалиции?

Радикальные партии есть результат радикализации избирателей, а она возникает в условиях отсутствия экономического роста. Чем больше будет падение экономики, тем больше будет радикалов. Можно назвать это политической физиологией. Иногда это сознательно конструируется. Снятию Хрущева предшествовали перебои с продажей хлеба, которые впоследствии сразу после этого закончились. Перестройка строилась в том числе и на искусственно создаваемых пустых прилавках, когда продукты не довозились сознательно. То есть физиологически такой человек мыслит и действует по-другому.

По вашему мнению, изменилась ли Россия после противоречивой избирательной кампании 2011-12 гг., и если да, то в какую сторону?

Если измерять уровнем протестности, то Россия изменилась. Но путь изменений слишком долог. В СССР первый протестный правозащитный митинг прошел в 1965 году. То есть до перестройки оставалось 20 лет...

С другой стороны, российская власть начала посылать сигналы в общество по своей борьбе с «избранными» коррупционерами. То есть власть, получив замедленное развитие экономики, вынуждена мимикрировать. По крайней мере, у власти теперь нет столь гордо поднятой головы. Это невозможно на фоне неудовлетворенности населения.

В своей статье «Стратегические и тактические информационные и виртуальные потоки» (Mediasapiens, 2013-02-17) Вы пишете о том, что идеологический компонент, присущий советским фильмам, в современном «глобальном» кинематографе трансформировался в общечеловеческий. В связи с чем и вопрос: существует ли общепризнанная концепция общечеловеческих ценностей?

Она существует, поскольку последние исследования в области нейронауки находят определенные объективные подтверждения существования моральных параметров. Во всех культурах, например, ложь считается плохой. То есть это нечто, вписанное в наши мозги. И в ряде случаев сегодня начинают понимать, почему конкретно это так. Например, мышам-полевкам «прививали» *г****, которой у них не было. Для этого нужно было иметь большое количество рецепторов в мозгу. То есть явно нечто объективное.

И последний вопрос: возвращение — временное или нет — Украины к сомнительной сверхпрезидентской модели, а России — от «тандемократии» к уже знакомой модели прямого правления Владимира Путина — это новый съезд с дороги вовлечения в условный «золотой миллиард», в exit третьего пути?

Пути в «золотой миллиард» для нас нет, надо искать свой путь.«Золотой миллиард» съедает ресурсы всей планеты, поэтому туда не может быть входа. У нас ведь нет еще одной планеты. Ужесточение власти — это реакция на ее слабую результативность. Время фанфар завершилось, теперь нужны и более точные, и более тонкие действия.

http://fraza.ua/print/14.03.13/161706/g ... edjat.html

каким образом всю эту виртуальную прибыль и бОльшую часть капитала реально обеспечить товаром-услугами

Допишите: "товарами-услугами для украинцев".

А по существу имеете, шо сказать?

распад нынешней единой мировой экономики (американской технологической зоны) на несколько региональных с соответствующим общим снижением технологического уровня

Вот только она все никак не распадется.

Слушал Путина сегодня...
Так четко было видно, что спасать её будет, если что.
Так как отлично понимает, чем это ему и российскому обществу грозит.
Китайцы и прочие субъекты американской технологической зоны - не глупее

Только вот Хазин всё ещё марксовскими догмами по данному вопросу мыслит.

А по существу имеете, шо сказать?

По вашему существу имею сказать то же, что и раньше.
Что ваше существо - тролль, засирающий форум.

А прибыли в разных уголках мира получают с капитала, и полно.

В принципе, прогноз относительно региональных зон имеет место быть.
Но

Не хазиновский (и уж тем более не марксовский), а распад на более высоком уровне.
То есть с углублением (усилением) кооперации (связей) между зонами.
Он в принципе и идет.
США постепенно отступает от общего доминирования, уступая другим региональным центрам. Но связи, перераспределяясь, не разрушаются до такого уровня, чтобы допустить деградацию (существенно влияющую на общества и уж тем более до уровня, угрожающего цивилизации!).

Поэтому за окошком деградации (такой как её рисуют хазины) не видно и близко.
И предпосылок тоже.

Вот только она все никак не распадется.

Слушал Путина сегодня...
Так четко было видно, что спасать её будет, если что.
Так как отлично понимает, чем это ему и российскому обществу грозит.
Китайцы и прочие субъекты американской технологической зоны - не глупее

Ну Вы, прямо, хотите, чтобы завтра!
Трудно спасать, когда не знаешь, в чём суть спасения. Конечно пытаться будут в силу интеллектуальных и прочих возможностей. Но есть множество внутренних противоречий. И уж точно не удастся обмануть законы природы.

Не хазиновский (и уж тем более не марксовский), а распад на более высоком уровне.
То есть с углублением (усилением) кооперации (связей) между зонами.
Он в принципе и идет.

Не догнал. Так распад или наоборот?!

А по существу имеете, шо сказать?

По вашему существу имею сказать то же, что и раньше.
Что ваше существо - тролль, засирающий форум.

А прибыли в разных уголках мира получают с капитала, и полно.

Не смешите меня и капиталистов, которые головы ломают, как обеспечить оборот капитала с прибылью.

Это только у Изи в штанишках чего-то полным-полно, о того и постоянное употребление данного понятия на финансовом форуме.

С самого рождения капитализма ломают головы над проблемой извлечения прибыли с капитала при исчерпании ресурсов роста.

Классиков хотя бы почитайте.
Кейнса, Мизеса, Фридмена, если уж Маркса коммунисты Вам не смогли объяснить

По большому счету все об одном и том же только первые завуалированно.

А у Изи "полно"

Не хазиновский (и уж тем более не марксовский), а распад на более высоком уровне.
То есть с углублением (усилением) кооперации (связей) между зонами.
Он в принципе и идет.

Не догнал. Так распад или наоборот?!

Что ж тут сложного?

Распад на одном уровне (на уровне единого доминирования США), объединение на более низких уровнях (региональных: ЕС, ТС, азийский союз).

Внутри региональных зон связи усиливаются, также связи между региональными зонами усиливаются.