По "Итогам Дня"

По поводу рынка труда - то мое имхо - это самый что нинаесть показатель, т.к. всю эту высокую производительность должен кто-то потреблять.

Безусловно, в конечном итоге именно рынок труда и будет потребителем роста производительности. Это основное условие империализм ( классовый строй). Форд не только придумал конвейер, он придумал новый товарооборот. Если раньше потребителем товаров с мануфактур выступал кто угодно, только не сами работники. То с появлением модели Форд Т, рабочие сами и стали на ней ездить. Те господствующий класс перестал получать прибавочную стоимость в виде товаров. Он стал получать ренту. Ну или дивиденды. Управление стало реализовываться через простые и привилегированные акции. Тем самым обеспечив легитимное прохождение в высший класс.
К чему яя это. В условиях рецессии, спасая отрасль, нужно спасать работающих, точнее оставшихся работать. Дело даже не в том, что «разбрасывая деньги с вертолета» для стимулирования спроса, мы плодим армию лентяев, нужно во первых сохранить отрасль и сделать это прямо сейчас. Рост производительности труда в конечном итоге оседает в пособиях по безработице.
Конкретнее. Автопроизводство . Начнем с того что рост производительности здесь произошел в первую очередь за счет неэмиссийного производства. Те по мере насыщения рынка новые машины стали делать не с руды, а с металлолома от старых авто. И тд. А теперь смотрите. Западные программы стимулирования автопродаж ориентированы прежде всего на работающих. Уволенный, даже с пособием, три раза подумает , зачем ему терять 15-20 т долларов за , в принципе, такую же машину.
Те в краткосрочной перспективе, можно сказать , на дне рецессии, уровень безработицы не будет играть решающей роли. При условии реализации программы «великая эмиссия спасет от великой депрессии». Индикатором может служить только вторая производная безработицы. Скорость изменения кол-ва безработных. Можете сравнить (пусть и условно) правительственные программы стимулирования потребительского спроса у них и у нас.
Юлина тысяча. Задумывалось как нечто хорошее. Пенсионеры практически все деньги пускают (вынужденно) на отечественного производителя. На еду и на коммунальные платежи. ( И на китайский ширпотреб). Не надо забывать, что деньги на программу «Юлина тысяча» (ЮТ) были взяты с таможенных сборов. Фактически это были эмиссионные деньги.
И если начало программ было в примерно одинаковых условиях. Можно сказать что программа ЮТ, была даже в более выигрышном дебюте, чем программа автостимулирования (АС). Пенсионеры не были затоварены и не были в долгах ( простите меня ). И обе программы в первую очередь направлены на стимулирования спроса. Но дальше. … Я не верю в то, что ЮВТ понимает что делает. Даже не верю в то что она понимает, что сама говорит.
Смотрите, АС – сданные машины пошли в переплавку, на остановившиеся электропечи , затем на конвейер, затем они были проданы тем кто их сдал, и самое главное , тем кто остался работать на конвейере и на печах. Те промышленный цикл замкнулся. Пусть он ужался в разы за счет тысяч уволенных и закрытых заводов, но промышленный цикл
замкнулся и главное замкнулся денежный оборот. Пусть даже за счет эмиссии. Закон зеркального отображения сработал. Напечатанные деньги стали, пусть и через время, соответствовать новым товарам.
«Юлина тысяча». Деньги на программу она взяла с импорта. И когда деньги попали в торговую сеть … завезла импортное мясо. Те фактически разомкнула промышленный цикл, создав спираль. Как говорит Семиноженко (кажется академик), бюджетные деньги
-- это ручейки, которые прокладывают русла частным инвестициям. ( Как напрмер программа компенсации ипотечных процентов для молодых семей). Те, по закону зеркального отображения, если ты вливаешь в экономику деньги, то должен создавать если не товары, то как минимум направления для денежных ручейков на законодательном уровне. Те нужно было создавать преференции для сельхозпроизводителей на сумму не менее чем программа ЮТ. Это не дотации . Конечно в идеале было бы разумно запустить рынок земли. Точнее легализовать его, направив прежде всего туда ипотечные кредиты. ( И подымать цену за газ … отдельно). А она в итоге завозит мясо, подавляя местное производство, а за счет влитых денег просто стимулируя цикл поднятия цен. Так она еще и ставит таможенный барьер экспорту подсолнечного масла. Не понимая не то что сути преимущества территорий, а даже дифференциальной ренты. Второй курс экономического факультета.

А теперь по сути

В определенных обстоятельствах инфляция остается самым надежным предохранительным клапаном.

Что такое предохранительный инфляционный клапан. Это если вы что задумали. Точнее задумали простимулировать потребительский конечный спрос, будь то зарплаты или выплаты, .... а сделали все "как всегда" То инфляция сработает, как предохранитель, от передозировки. ( точнее от глупостей) Рыночные механизмы можно проговорить, но не обмануть.

Сейчас НБУ по сути проводит политику дорогих денег (в то время как многие страны наоборот пытаются всячески простимулировать экономический рост по средствам дешевых денег).
Текущая политика НБУ направлена на борьбу с инфляцией, девальвацией и на стимулирование сбережений. Одновременно с этим, в жертву приносится рост производства и платежеспособный спрос. Мы оказались в ловушке высоких процентных ставок. Экономический рост принесен в жертву для стабильности гривны.

Нет. Все наоборот.

К чему яя это. В условиях рецессии, спасая отрасль, нужно спасать работающих, точнее оставшихся работать. Дело даже не в том, что «разбрасывая деньги с вертолета» для стимулирования спроса, мы плодим армию лентяев, нужно во первых сохранить отрасль и сделать это прямо сейчас.

Юлина тысяча. Задумывалось как нечто хорошее. Пенсионеры практически все деньги пускают (вынужденно) на отечественного производителя. На еду и на коммунальные платежи. ( И на китайский ширпотреб). Не надо забывать, что деньги на программу «Юлина тысяча» (ЮТ) были взяты с таможенных сборов. Фактически это были эмиссионные деньги.

Рыночные механизмы можно проговорить, но не обмануть.

У меня несколько иной взгляд. Во-первых: если пенсионеры тратят деньги на еду, то покупали в основном не мясо, а молоко, крупы, яйца, сахар.... Но не мясо. Так что цены на мясо подняли под шумок. Та часть, которая покупала мясо в основном потратила тысячу на подарки внукам (вроде моб. телефона) или на тот ммомент в БАНК.
Но это не важно, Вы правы --- цепь разомкнулась. Так как деньги до отечественного производителя в основном не дошли, по одной причине, что его пенсионеры напрямую не финансируют. Даже если взять простейший вариант -- крупа. То прибыль, полученная посредником, а их несколько (продавцом) крупы -- на расширение производства не пойдет. Те до села она не дойдет. И точка.

Во-вторых: ну не поддерживает никто отечественного производителя. В этом все беды. а поддержка эта должна быть не только финансами, но и "прижатием" импорта в различных вариантах. В пределе: все на "Запорожцы", как ни смешно это звучит. Независимость страны именно из этого и вытекает. Пример с нашим самым супер-самолетом Ан-70. Когда европейцы открыто заявили:"да он гораздо лучше и гораздо дешевле, но в вашу экономику деньги мы вкладывать не будем".

В-третьих, рыночные отношения обманывать не надо. Нужно не обманывать себя и людей в том, что рыночные отношения с нашим уровнем производства -- нам нужны. Они экономическим языком говоря --- не выгодны, а проще убийственны (для кого догадаетесь). Так тогда вопрос: кому они нужны?

Убрано.

В-третьих, рыночные отношения обманывать не надо. Нужно не обманывать себя и людей в том, что рыночные отношения с нашим уровнем производства -- нам нужны. Они экономическим языком говоря --- не выгодны, а проще убийственны (для кого догадаетесь). Так тогда вопрос: кому они нужны?

На счет мяса Вы не правы. Мясо – это высший продукт сельхозпроизводства. И ошибки, ошибки проявленные во времени всегда видны на конечной цепочке. Кроме того Вы пропустили мысль о дифференциальной ренте. А между крупой, и мясом как раз и стоит дифференциальная рента ( как в виде преференций, так и в виде таможенных пошлин)

прибыль, полученная посредником, а их несколько (продавцом) крупы -- на расширение производства не пойдет. Те до села она не дойдет. И точка.

Точка состоит в том, что прибыль посредника и не должна попадать производителю. Прибыль посредника – это развитее инфраструктуры. Даже если не обращаться к классикам о «дураках и дорогах», Именно инфраструктура и тормозит наше развитее а не производство. Это и порты, и отсутствие вагонов …. Так что прибыль посредника должна , и пока его особо не трогают, идет на развитие инфраструктуры. Супермаркеты, быстрая еда, полуфабрикаты …. Элеваторы порты.. Занятость в одном Макдоладсе больше чем все фермеры вместе взятые в США.
А за понимание промышленной цепочки – спасибо.
Теперь о ненужности экономических законов в отдельно взятой стране. Не надоело быть уникальной нацией? Я знал, что рано и ли поздно кто-то это скажет. Даже не потому что «пугает непонятное». Такое бывает всегда, когда не знает за что хвататься. Уж больно много Вы всего намешали. Ан70, для которого не то что производственной цепочки, для него в принципе не может быть потребителя в Украине. Военно-транспортный ??? кому он тут нужен в вопросе стимулировании конечного потребителя через эмиссию денег???? Ан 70, крупа ,мобильник + «проблема» социального неравенства крестьянина и посредника. Вы серьезно считаете что я смогу как то связать эти понятия?

Даже если я смогу Вас как то «переубедить» …. То в конце все равно окажется «план Маршала». Суть его в том, что через резервную валюту, и это должны быть длинные деньги, присоединять отдельные заводы, или отрасли к уже функционирующей экономике. Как пример – контракт с Индией. Конечно за счет эмиссии и за счет преференций для этой самой начальной экономики. Как правило преференции страны донора ( как правило США) выражаются в золотовалютных резервах. См Японию Китай. Плата за «донорскую кровь», за замыкание промышленных цепочек в «отсталой стране» – есть выкуп долговых бумаг, финансирование госдолга страны донора..

Так что прибыль посредника должна , и пока его особо не трогают, идет на развитие инфраструктуры.

И по мясу Вы правы, и здесь Вы правы.
Но ведь вопрос то в том, какую часть в цене товара занимает посредник. Если больше, чем нужно, то ведь это за счет производителя? И где гарантия, что при поднятии цены товара, доля производителя не останется прежней?
Судя по тому как успешно развивается именно инфраструктура посредников у них не просто прибыли, а сверхприбыли. За чей счет?

Такое бывает всегда, когда не знает за что хвататься.

Это верно. В такое положение уже загнаны.
С чего же начинать?
Вы уверены, что только правильными рыночными отношениями можно исправить ситуацию?
Если нет, то, что первично: воспитание (купуемо украинське) или нужные реформы?
Если одновременно, то первая часть даже не поднимается.
К слову: важнейшие экономические решения всегда проталкивались политически.

Даже если я смогу Вас как то «переубедить» ….

Ваши посты меня чаще "переубеждают".
Насчет "плана Маршала" (Японии, Китая) мое мнение, что именно страна донор, в первую очередь, должна быть заинтересована. Но там все места заняты (в очереди к стране-донору). И главное в другом, чем мы можем ее заинтересовать:
-дешевой раб. силой --- за счет уровня жизни большей части населения;
- интеллектом --- да безусловно могли бы (но доноры никогда не захотят);
- полезными ископаемыми --- ан нету;
- благоприятными климатическими условиями (туризм, курорты, сельское хозяйство....) --- конкуренты не допустят;
- созданием структуры (банки, оффшоры....) --- ;
- развлечениями (карнавалы, казино, путаны, гашиш...) --- в принципе самый реальный вариант из перечисленных.

А так остается держаться только за транспорт и поддерживать на плаву свое производство, что еще уцелело. Но если бы не было благоприятнго транспортного положения и структуры, то ВОЗМОЖНО еще был бы шанс наладить свое производство. А так, думаю, не дадут, даже если вдруг сами захотим.

Сейчас НБУ по сути проводит политику дорогих денег (в то время как многие страны наоборот пытаются всячески простимулировать экономический рост по средствам дешевых денег).
Текущая политика НБУ направлена на борьбу с инфляцией, девальвацией и на стимулирование сбережений. Одновременно с этим, в жертву приносится рост производства и платежеспособный спрос. Мы оказались в ловушке высоких процентных ставок. Экономический рост принесен в жертву для стабильности гривны.

Нет. Все наоборот.

Мыцик, ну как же наоборот?!
Ставки высокие? - высокие. Рентабильность предприятий низкая (если вообще она есть), деловая активность падает, платежеспособный спрос тоже. Помоему очевидны приоритеты. Если бы хотели наоборот - раздавали бы кредиты направо и налево под низкий процент - тогда, возможно, производство откликнулось бы не только повышением цен но и ростом производства (в условиях конкурентной среды на товарных рынках).

[Мыцик, ну как же наоборот?!
Ставки высокие? - высокие. Рентабильность предприятий низкая (если вообще она есть), деловая активность падает, платежеспособный спрос тоже. Помоему очевидны приоритеты. Если бы хотели наоборот - раздавали бы кредиты направо и налево под низкий процент - тогда, возможно, производство откликнулось бы не только повышением цен но и ростом производства (в условиях конкурентной среды на товарных рынках). [/b]

:D Потому что деньги короткие. Само по себе понятие рентабельность и короткие деньги трудно совместимы. Рентабельность без амортизации -- это торговля. Согласны?
Ставки? Вы смотрите на номинальные, те те что написаны на бигбордах. Тогда вопрос. Если ставки высоки, то где деньги? Казалось бы при таких то ставках откуда банки банкроты??? .
Это классический "парадокс кофейных цен". ( Или кривая Филипса, как хотите) Но факт в том, что эти ставки не платят!!!! Они не толлько не платят, они еще и митингуют. Конечно еще вопрос, кто виноват, банки или заемщики (наверное и те и другие) Но факт в том, что сумма возвращенных кредитов + проценты по ним ОЧЕНЬ далека от декларируемых.
Можно конечно добавить еще курс грн. Если крс был 5 , а стал 8 , то какова реальная ставка по кредиту? Минус 60%????
А на счет рентабельности предприятий Кажется Шахтер Чемпион? Откуда денежки, особенно на Евро12? Я слегка подзабыл где Вы работете но хорошо вижу на чем ездит Ваше начальство. К примеру, самая легальная обналичка -- страховые под 12% в среднем. Снизьте НДС до 12% и другие налоги и обнальщики умрут??
Что бы понять бешенную рентабельность наших метзаводов посмотрите через "Гуугл Планета" с высоты 400 м на АЛМК.

Загрузка производственных мощностей украинских металлургических предприятий по состоянию на 17 июня т.г. составляла 58,8%. Об этом сообщил директор ГП “Укрпромвнешэкспертиза” Владимир Власюк в ходе совещания по вопросам горно-металлургического комплекса, состоявшемся в Министерстве промышленной политики Украины 22 июня, сообщается в переданном пресс-релизе Минпромполитики.

По словам В.Власюка, низкий уровень загрузки метпредприятий и низкие цены на металлопродукцию на мировых рынках привели к минимальной рентабельности украинских метпредприятий и к росту их кредиторской задолженности.

Сами посудите, откуда у вертикально интегрированных предприятий может быть кредитоская задолженность?
Эту басню, о минимальной рентабельности ... Я еще могу как-то принять минмальную рентабельность при 60% загрузки и при цене 360 долларов за слябы. Но тогда какая должна быть рентабельность при 100% загрузки, когда реально не хватало угля .... когда цена была 700 долларов за слябы?? То же минимальная.

Мыцык, ваши усилия по обращению марксистов в капиталистическую веру – это прекрасно.
Они несомненно заслуживают дополнительной бочки варенья и ящика печенья. Требуйте так же дрожжей, ибо без них от варенья нет никакой пользы.

1. и самое главное , тем кто остался работать на конвейере и на печах. Те промышленный цикл замкнулся. Пусть он ужался в разы за счет тысяч уволенных и закрытых заводов, но промышленный цикл
замкнулся и главное замкнулся денежный оборот. Пусть даже за счет эмиссии. Закон зеркального отображения сработал. Напечатанные деньги стали, пусть и через время, соответствовать новым товарам.

2. Ставки? Вы смотрите на номинальные, те те что написаны на бигбордах. Тогда вопрос. Если ставки высоки, то где деньги? Казалось бы при таких то ставках откуда банки банкроты??? .
3. А на счет рентабельности предприятий Smile.[/quote]

Как Вы оцениваете, вывод средств из оборота является основным решающим фактором для падения экономики (рецессии)?
В принципе такие факторы, как повышение учетных ставок, стимулирование сбережений тоже можно отнести к выводу (вернее не вводу) средств из оборота.

Если да, то тогда какой путь вывода средств из оборота (воровство и к нему относящиеся инфляция с девальвацией --- все три фактора подразумевают не вкладывание полученных в результате средств обратно в производство, повышение учетных ставок) носит наиболее угрожающий для роста производства характер. Понятно, что в пределе любой из них ведет к смерти пациента, но именно преобладание какого из них характерно для современной украинской экономики. Т.е. с чего начинать?

З.Ы. Почему выведенные из оборота средства (а точнее перераспределенные от одних к другим) не вкладываются обратно в производство у нас в стране нашими производителями?
Ответ наверное --- Шахтер-чемпион.

Понять можно только зарубежных производителей, выводящих средства из украинского оборота. Но даже при таком раскладе у кого то (за рубежом) должны средства увеличиваться. Они их вкладывают обратно в свое производство, а так как у нас средства выводятся (мы беднеем), то и покупать их товар в большем количестве не в состоянии ---- имеем перепроизводство (у богатых). При нехватке товаров у нас (бедных). Что и требовалось доказать.