budivelnik написав:1 Я показував не ріст цін , а доцільність сьогоднішнього цінового рівня , і не можливість в майбутньому ( на протязі тривалих періодів від 3 років ) пониження цін
Вот и тут я не понимаю. Неужели только(!) обеспеченность может характеризовать реальность
цен? А как же доходы? А обеспеченность в 2001-м какой была? На мой взгляд обеспеченность - это следствие а не причина.
budivelnik написав:2 Завжди просив присутніх розглядати розвиток на РН крізь призму тривалості і інерційності процесів які на ньому відбуваються .
Я также рассматриваю РН как инерционный. И помню 2001-й и цены на РН. Тогда после девальвации и резкого снижения доходов населения квартиры стоили о-очень дешево.
Не в 1998-м только начали падать и в виду инерционности падали даже когда рост реальных доходов пошел еще год.
budivelnik написав:3 Угорщина приводилась як практично найближчий для нас орієнтир . Ви ж не будете сперичатись що ФРН , а тим більше США - від нас набагато далі
Возможно вы не поняли вопрос? Я повторю:
"Тогда и в Германии долно было постоянно дорожать - ведь у них меньше чем в США, а хотят ведь столько же"
Их можно сравнивать? А другие небедные страны у которых меньше чем 50 кв.м.? А если еще и рост населения, пусть и небольшой?
Я не согласен с такой оценкой в принципе. Скорее дефицит жилья - характеризует привлекательность профессии строителя, что не означает пропорциональный рост цен на недвижимость и зарплат строителей (не путать с доходами от оборота).
budivelnik написав:4 Мої опоненти в своїх закидах що до реальності цін , також приводять приклади тієї ж Східної Європи або й Японії з США , але при цьому порівнюють виключно величини доходів ( які там вищі ) і не хочуть звертати уваги на ціни на кв м ( які нижчі у нас )
Для уникнення можливого конфлікту , нагадаю що порівнювати потрібно не ціну на Хрещатику і в Гарлемі , а середньоукраїнську ціну з середньоіноземною
Ну я не занимаюсь этим. Я знаю, что для покупки 1 кв.м. квартиры в Токио японцу надо было работать (с учетом трат) 3 месяца на работе со средней зарплатой. Также не оцениваю наш РН по таким критерия, т.к. официальные 2500 - не есть реальный доход для Киева.
Хотя все равно - дорого. До кризиса даже реальные 1200 долларов и отложить из них м.б. я думаю не более 800. И 3 месяца - это 2400, а доходило аж до 3200. А Киев не Токио - (сейсмоустойчивость сооружений, дефицит земли, спрос десятилетиями уступает предложению, реально дешевые кредиты). Так что причина наших цен была одна - спекуляции и бестолковость в кредитовании... Но это не вопрос к вам...
И вы умалчиваете о пирамиде или пузыре... А иначе я не понимаю почему просто рост цен на недвижимость будет способствовать приобретению жилья, а не наоборот.
Ну и остаются вопросы к стабильности на РН:
1) Как поведет себя РН при резком росте комунальных услуг и пустующих несданных в аренду квартир?
2) Ипотечники с проблемами будут прощены или у них отнимут жилье (и куда его денут)?
3) Дальнейшее падение доходов населения не отразится на РН?
4) Отсутвие нормального кредитования и низкие обороты на РН это надолго?