БІГ Енергія - БАНКРОТ

ОТАК ПРОФФЕСІОНАЛИ БАНКУ ПРОХЛОПУЮТЬ НАШЕ З ВАМИ МАЙНО . І НІКОМУ НІЧОГО. ТІЛЬКИ НЕПРИЄМНІ РОЗМОВИ З ГОЛОВОЮ ПРАВЛІННЯ- ЗГАДАЙТЕ ПРОЩАЛЬНЕ ІНТЕРВЮ КОЛИШНЬОГО ТА

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів –
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2009р. касаційну скаргу начальника Запорізької територіальної філії ВАТ Банку "БІГ-Енергія" Різноокого А.Ф.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2008р. відмовлено Запорізькій територіальній філії ВАТ Банку "БІГ-Енергія" у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 18 жовтня 2007р. про закриття кримінальної справи за фактом викрадення майна, яке знаходилось у заставі вказаного банку.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2008р. постанову залишено без змін.
У касаційній скарзі Різноокий А.Ф. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення матеріалів на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідача, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.90 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Відновленню підлягає строк, пропущений лише з поважних причин.
З матеріалів вбачається, що Різноокий А.Ф. лише 17 березня 2008 р. звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову старшого слідчого від 18 жовтня 2007р. і поновити, як пропущений з поважних причин, строк на оскарження цієї постанови.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови слідчого була належним чином 19 жовтня 2007р. відправлена на ім’я Різноокого А.Ф., про що свідчить підпис про отримання її копії 24 жовтня 2007р. працівником банку Мандзій К.В.
Крім того, з рішення господарського суду Запорізької області від 31 січня 2008р. у справі між ВАТ Банк “БІГ - Енергія” і ЗАТ “Страхова компанія “Веско” вбачається, що представник банку Панченко О.О. був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови органів досудового слідства, однак і в той період вона оскаржена не була.
За таких обставин місцевий суд обгрунтовано відмовив заявнику у поновленні строку на оскарження вищезазначеної постанови, визнавши причину пропуску неповажною, а апеляційний суд, виходячи з цього, обгрунтовано залишив без задоволення подану з цього приводу скаргу Різноокого А.Ф.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні касаційної скарги Різноокого А.Ф. відмовити.

С У Д Д І :

По Ризноокому давно тюрьма плачет, видать очень занят с октября по март сочинял апеляционную жалобу, оно ему надо то майно. По прежнему сидит в запорожском отделении и получает зарплату за счет нас. А Суркисы тем временем дают банкеты. И когда же закончится этот беспредел Наверное не скоро пока у власти банда Ющенко- Стельмах

тюрьма плачет за всеми марадерами которые разокрали всю Украину - довили нас уже ниже плинтуса, только нам этого никогда не увидить главное для них в средствах иформации горячии сладкие слова на ветер разбрасывать. Верхний пост о юбиляре опять почистили , видно солит это порядком члену-акционеру.

А Вы выложите еще раз пост о нашем юбеляре, страна должна знать своих героев. Непонятно почему удаляют пост,человек отмечает свой юбилей. ,ну подумаешь должен нам денег. ,не он первый не он последний

судова влада почала тотальне вливання коштів в банк . більше 10 судових наказів аналогічного типу збагатять банк на певні суми . Таким чином банк і надалі тягнуть за вуха . А боржникам варто опротестувати ці судові накази , адже заплативши лежачому банку свої кошти можна їх не дорахуватись. дивись гілку сайту єдиного реєстру судових рішень .

Личаківський районний суд міста Львова

повне найменування суду

С У Д О В И Й Н А К А З













__16___січня____ 2009 року



Номер справи ___2н-1518/09____





Львів






місто
Суддя
Личаківського районного суду міста Львова

повне найменування суду
Гірник Т.А.,
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства № 500

указати ім'я (найменування) заявника
про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 592 грн. 42 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до
ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 611 ЦК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

повне ім'я (найменування) боржника

АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника


розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь
Львівського комунального підприємства № 500
повне ім'я (найменування) стягувача
79015, м. Львів, вул. Дніпровська, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р 26004001000427 в ЛФ ВАТ „Біг Енергія”, МФО 325008, Код ЄДРПОУ 20822371
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість в розмірі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 42 (сорок дві) коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.
Стягнути з боржника на користь стягувача - ___ грн. __ коп. судових витрат








указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви - 15 грн. 00 коп.
4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя


Т.А. Гірник



підпис

ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду









Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

А Вы выложите еще раз пост о нашем юбеляре, страна должна знать своих героев. Непонятно почему удаляют пост,человек отмечает свой юбилей. ,ну подумаешь должен нам денег. ,не он первый не он последний

возможно С***с именно там решал дальнейшую судьбу БЭ _www.blik.ua/content/view/24967/66/

В ЧОМУ ТАКА ВПЕВНЕНІСТЬ , ЩО НБУ ПРОДОВЖИТЬ МОРАТОРІЙ . АДЖЕ ЗГІДНО ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА - СТ.75 ЗАКОНУ ПРО БАНКИ І Б.Д. Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію
на термін до одного року.Національний банк України має право продовжувати дію
тимчасової адміністрації для системоутворюючих банків на термін до
одного року.
СИСТЕМОУТВОРЮЮЧИМ Є БАНК ,ЗОБОВЯЗАННЯ ЯКОГО СТАНОВЛЯТЬ НЕ МЕНШ , НІЖ 10 ВІДСОТКІВ ЗОБОВЯЗАНЬ ВСІЄЇ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ . ПРИ ВАРТОСТІ ЗОБОВЯЗАНЬ БАНКІВ , ЯКІ ПОДАЛИ ЗВІТНІСТЬ НА САЙТІ АУБ В РОЗМІРІ БІЛЬШЕ 700 МЛРД. ГРН - ВАРТІСТЬ УСІХ АКТИВІВ АБО ПАСИВІВ БАНКУ В РОЗМІРІ ТРОХИ БІЛЬШЕ 1 МЛРД. ГРН Є ПРОСТО СМІШНОЮ. НЕ МАЄ ПРАВА НБУ ПРОДОВЖУВАТИ МОРАТОРІЙ ДЛЯ БАНКУ

ось як певні державні структури виконують , точніше не виконють свої обовязки - то хто в цьому винуватий. До речі , якщо по комусь плаче тюрьма , то ви зверталися до компетентних органів, чи ні . Якщо немає ніякої реакції на ваші звернення , звертайтеся вище аж до ГП.Дійте , адже скоро вартість чистих активів буде відємною , тоді вже точно ми нічого не отримаємо

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сумське науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” № 18-7/1397 від 14.08.2009р. на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 9/153-09 за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумський машинобудівний науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” до відповідача Відкритого акціонерного товариства Банк „Біг енергія” про стягнення 63943 грн. 95 коп., розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в господарському суді Сумської області і приймається до розгляду у справі № 9/153-09.
Тому, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сумське науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” № 18-7/1397 від 14.08.2009р. на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
2. Призначити згадану скаргу до розгляду на 27.08.2009р. на 11 год. 30 хв.
3. Зобов’язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції.
4. Зобов’язати ВАТ „СМНВО ім. М. В. Фрунзе” подати суду письмове обґрунтування своєї позиції.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

http://www.bigenergy.com.ua/ua/probank/ ... 253002899/


15.09.2009
ВИТЯГ З ПОСТАНОВИ ПРАВЛІННЯ НБУ №540 від 10 вересня 2009 р
Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія».
Шановні клієнти!
ВИТЯГ З ПОСТАНОВИ ПРАВЛІННЯ НБУ №540
від 10 вересня 2009 р
Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія».
Керуючись статтями 15, 55 Закону України «Про Національний банк України», статтями 2, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків», Правління Національного банку України постановляє:


Продовжити мораторій на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 16.09.2009 до 15.03.2010 р.

Виплати по поточних пенсійних рахунках, за зарплатними проектами, погашення депозитів, строк дії яких закінчився, та відсотків за депозитами здійснюється у межах діючих лімітів, встановлених Тимчасовою адміністрацією.

Нові ліміти виплат вкладникам будуть оприлюднені після погодження з Національним банком України.


Тимчасовий адміністратор ВАТ Банк «БІГ Енергія» Ю.Л. Васільченко

ПРОСТО НЕМАЄ СЛІВ . ЛЮДИ НЕ НЕСІТЬ ГРОШІ БАНДИТАМ І КРАПКА

ПРОШУ ОЗНАЙОМИТИСЬ З СТ.85 ЗАКОНУ ПРО БАНКИ І Б.Д.

Стаття 85. Мораторій

Національний банк України під час здійснення тимчасової
адміністрації має право повністю або частково на строк не більше
ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів
банку.

Національний банк України розміщує в день прийняття рішення
про введення мораторію інформацію про це на своєму офіційному
веб-сайті та протягом трьох днів у газеті "Урядовий кур'єр" або
"Голос України".

А ОСЬ АДРЕСА САЙТУ НБУ . http://www.bank.gov.ua/

ЯК ВИДНО З МОГО ПОПЕРЕДНЬОГО ПОВІДОМЛЕННЯ , ВЗЯТОГО З САЙТУ БІГ ЕНЕРГІЇ , ПОСТАНОВА 540 ПРИЙНЯТА 10 ВЕРЕСНЯ 2009 . СЬОГОДНІ 15 ВЕРЕСНЯ - ЖОДНОГО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПРОДОВЖЕННЯ МОРАТОРІЮ НЕ МАЄ САЙТІ НБУ .