Фондовые рынки (махровая конспирология)

Yuri_T

Вы невнимательно читали.

Разберем мою фразу которую Вы процитировали

"Игра на фондовом рынке аморальна. Те, кто этим живет - не более чем паразиты"

В ней идет речь о тех, кто этой игрой "живет". Т.е. вытягивает из буратин денежку себе в карман.

Тратить денежку - аморальности нету. В поведении "буратин" - аморальности нету (разве что глупость, имхо). В конце-концов эти буратины "потратят"(в вашей терминологии) все свои денежки и пойдут производить что-то полезное.

А вот в поведении "котов базилио" - аморальность есть. Во-первых - они потребляют ничего не производя. Во-вторых - они обманывают "буратин", рассказывая за "поле чудес", где все будет шоколадно.

Аморально потреблять не производя. Вытаскивать денежку с чужого кармана - аморально. Обманывать - тоже аморально. ИМХО.

Так как мораль вопрос _личный_ - у Вас может быть Ваше мнение. Я считаю, что так делать (жить за чужой счет _нихера не производя_ и обманывая ближнего) - аморально.

Вы считаете иначе - это Ваш выбор. В конце концов мы знаем не то что индивидумов, а целые нации (цигане), которые считают что воровать и обманывать - дозволено (по версии циган им это позволил Иисус лично).

У Вас свое видение. У меня - свое. Предмета спора тут я не вижу.

Знаете, я себя уважаю и мой пост, лишь реакция на унижение с вашей стороны назвав меня аморальным паразитом. Где-то, я уже такое слышал, наверное, в школе и институте, где ставят 5ки за хорошо выполненное задание
99% ваших умозаключений являются ложными, разбирать их с вами я не собираюсь, т.к не знаю, что вы за человек, глупый или умный. Если умный, то как минимум воспользуетесь ссылкой на источник и найдете ответы на часть вопросов.

да рассуждения просты.

Лучше так не упрощать.
Модератор San

Не нравится игра - не играйте.
Вроде силком на фондовый рынок никого не волокут.

да-да-да. Где-то я уже это слышал.
...вроде в МММ.
...да. и в Кингс Кэпитал.
..да в Надра - тоже никто не тащил.

Вы абсолютно правы

пасиб. единственное замечание по "теме". таки да - проверил их ставки и выпал в осадок. спасибо что ткнули носом. но неужели все остальное из-за этого не верно?

это просто детали, которые не то, чтобы ломают построенные рассуждения, но они как раз вызывают вопросы относительно логики выводов.

они влияют на некоторую часть выводов. спасибо что указали. статью переписать надо.
....на выводы относительно "паразитизма и аморальности" - имхо не влияют.

Знаете, я себя уважаю и мой пост, лишь реакция на унижение с вашей стороны назвав меня аморальным паразитом. Где-то, я уже такое слышал, наверное, в школе и институте, где ставят 5ки за хорошо выполненное задание
99% ваших умозаключений являются ложными, разбирать их с вами я не собираюсь, т.к не знаю, что вы за человек, глупый или умный. Если умный, то как минимум воспользуетесь ссылкой на источник и найдете ответы на часть вопросов.

да рассуждения просты.

Лучше так не упрощать.
Модератор San

вобщем получил предупреждение за использование некоторых слов. посему сначала определение а потом - ответ

1) Слово1 - то что Вы ежедневно производите сидя в "домике радости".
2) Слово2 - організм, який живе за рахунок іншого організму (вики). Иллюстрация на Слово2 на Википедии http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... _louse.jpg

теперь рассуждение.

Вы потребляете продукты и услуги. Еду, одежду, транспорт, жилье и так далее которые кто-то создает.
Вопрос - что Вы, кроме Слово1 - производите взамен?

По моему мнению, человек который только потребляет и ничего кроме Слово1 не производит - является Слово2.

И по-моему это - аморально.

Выходит основной штат сотрудников КУА и прочих кукловодов должен состоять из матёрых практических психологов, которые денно и нощно составляют хотроумные психологические атаки на толпу.

а зачем им психологи? У них есть вся информация по тому - сколько оленей играют на повышение а сколько на понижение. Чтобы этим воспользоваться - психолог не нужен. Знания математики на уровне пятикласника достаточно

...хотя, безусловно, все что я пишу - "конспирология" и там кристально честные люди.

....на выводы относительно "паразитизма и аморальности" - имхо не влияют.

на про паразитизм и аморальность - это категории очень субъективные. если в целом брать, то все же фондовый рынок пока выполняет свою функцию. это он у нас чисто как казино, а в нормальных странах компании деньги привлекают.

оторыв от фундамента, да, есть. но так было во все времена, вспомните (почитайте) про кризисы в т.ч. фондовые еще во времена всяких там открытий. было есть и будет - это природа человеческая.

к тому же. принцип вэлью инвестин мне кажется довольно здравым и вполне утилитарным. правда, опять же с оговоркой, что на нашем рынке он пока с большими ограничениями может рассматриваться.

....на выводы относительно "паразитизма и аморальности" - имхо не влияют.

на про паразитизм и аморальность - это категории очень субъективные. если в целом брать, то все же фондовый рынок пока выполняет свою функцию. это он у нас чисто как казино, а в нормальных странах компании деньги привлекают.

оторыв от фундамента, да, есть. но так было во все времена, вспомните (почитайте) про кризисы в т.ч. фондовые еще во времена всяких там открытий. было есть и будет - это природа человеческая.

к тому же. принцип вэлью инвестин мне кажется довольно здравым и вполне утилитарным. правда, опять же с оговоркой, что на нашем рынке он пока с большими ограничениями может рассматриваться.

1) поверьте - я читал очень много за самые разные кризисы. И я очень хорошо понимаю что Вы хотите сказать

2) "вэлью инвестин" - не согласен. По-моему этот термин - оскюморон. Т.к. инвестирование может идти в увеличение продаж. Инвестирование в цену - это... ну нечто вроде "закопай золотой - получи 2" - т.е. "инвестирование Буратино".

Ровно в тот момент, когда начинается "вэлью инвестин" (вместо ориентации на дивиденды) - наступает переход от инвестирования - к азартной игре.

Кстати - без азартной игры не было бы всех этих "пузырей". Раз Вы знаете за кризисы, то знаете что все они начинались именно в тот момент когда население вместо погони за увеличением потребительской корзины - начинало заниматься увеличением цифр.

Да, и еще - не будь этой азартной игры - 99% брокеров и КУА пошли бы поднимать народное хозяйство, ибо кому они нужны если акции человек будет покупать как банковские вклады - на год или на несколько

Tracert,
А Ви погляньте на фонду з іншої сторони. Під ракурсом ІРО. Пряме вливання ліквідності в реальний сектор. Де ще підприємство зможе залучити кошти які непотрібно повертати? Скільки наприклад на НАЙС було проведено ІРО, сотні тисяч, і скільки ці "паразити" беручи на себе всі ризики влили коштів в реальний сектор? Напевно цифри йдуть з 12 нулями.
Можливо наприклад зараз комп'ютер і існує завдячуючи тому, що ІВМ через ІРО зуміла залучити кошти для свого розвитку?
---------------------
А якщо одна з причин, через яку Совок "загнувся" - відсутність спекуляційних ринків? Вся ліквідність йшла на споживчий ринок викликаючи дифіцити. Китай тому приклад, зумів перебудуватись.

Tracert,
А Ви погляньте на фонду з іншої сторони. Під ракурсом ІРО. Пряме вливання ліквідності в реальний сектор. Де ще підприємство зможе залучити кошти які непотрібно повертати? Скільки наприклад на НАЙС було проведено ІРО, сотні тисяч, і скільки ці "паразити" беручи на себе всі ризики влили коштів в реальний сектор? Напевно цифри йдуть з 12 нулями.
Можливо наприклад зараз комп'ютер і існує завдячуючи тому, що ІВМ через ІРО зуміла залучити кошти для свого розвитку?

может не будем передергивать? Где я отрицаю необходимость IPO??

IPO подразумевает однократное размещение акций компании. И последующую продажу по мере необходимости привлечения капитала. Никакого отношения к последующим спекуляциям это действие не имеет.

Tracert,
---------------------
А якщо одна з причин, через яку Совок "загнувся" - відсутність спекуляційних ринків?
Вся ліквідність йшла на споживчий ринок викликаючи дифіцити.

у Вас абсолютно "альтернативное видение". Ни в одной статье или учебнике по макроэкономике я такого не встречал. Сами придумали эту причину или где прочли?

Tracert, Китай тому приклад, зумів перебудуватись.

снова-таки - это Ваша мысль или ссылку дадите? Я то ссылку дам - Макгрегор "Ваш миллиард покупателей. " - там все написано за перестройку Китайской экономики. И, о чудо - о фондовых рынках - ни слова. ))))


Да, и что Вы хотите сказать - что "Фондовые Рынки - это такая штука, где Очень Уважаемые Люди трудятся на Благо Человечества"?

Так я и сам это знаю!! Все что я написал - конспирология.

...только вот обезьянка.. ..... и 94%......