Контрреформа - дело тонкое и обоюдоострое. ЧI
Тема несколько непрофильная, однако в контексте вчерашнего обвала нашего рынка акций и роста заинтересованности коллег с профильной ветки валютного форума, было принято решение о настоящем видеокомментарии.
В конце минувшей недели Конституционный суд Украины отменил Закон 2004 года, который в свою очередь отменял основные положения Конституции 1996 года. Украина вновь стала президентской республикой, а президент Виктор Янукович получил все полномочия президента Леонида Кучмы. В том, что это произойдет, мало кто сомневался: накануне состав Конституционного суда был соответствующим образом «перетасован», общественное мнение было загодя подготовлено, оппозиция говорила о грядущей узурпации власти Януковичем с того самого момента, когда он стал президентом. Если не раньше.
В этом была известная логика. Причем, это, прежде всего, логика Януковича. Дело даже не в том, что он узурпатор по натуре. Вряд ли он знает точное значение этого слова. Несмотря на свое «проФФесорство». Но он хорошо помнит, что произошло в 2004-м. Тогда – он убежден в этом – у него отняли власть. В качестве компромисса был принят злополучный Закон, отчасти урезающий власть президента Виктора Ющенко. Победи тогда Янукович, этого Закона не было бы. И вот теперь Янукович победил, и Закона нет.
Все вернулось на круги своя, справедливость (так, как ее понимает нынешний президент и его команда) восторжествовала. Теперь пишут, что это реванш и логика реванша. Но, повторим, вряд ли Виктор Федорович знает точное значение слова «реванш». Он просто забирает все, что у него когда-то отняли, в том числе и часть власти, по тому – изначальному Закону – ему принадлежавшую.
Вопрос о том, насколько все это принесет Украине пресловутую «стабильность», остается открытым. Не без определенного злорадства рискнем предположить, что в ближайшее время «виновник торжества», Конституционный суд окажется заваленным запросами о законности огромного количества правовых актов, принятых в период применения «неправильной» конституции. С отменой императивного мандата и с восстановлением права свободного перехода депутатов парламент вернется к временам, когда наряду с крупными фракциями будут существовать формальные и неформальные объединения, каждое из которых захочет дорого продать свою поддержку любых начинаний правительства, в особенности закона о бюджете.
В прошлом Украина много лет жила с такими парламентами и, казалось, выучила урок, что без твердой опоры в Раде в условиях президентско-парламентской, но все-таки не президентской республики назначенный премьер весьма ограничен в своих действиях. Наконец, не стоит забывать, что конституция 1996 года была «заточена» под мастера ручного управления, сделок и компромиссов Кучму, и люди с другим, силовым стилем «менеджмента» не обязательно смогут воспользоваться этим инструментом.
Решение Конституционного суда о возвращении старой «дореволюционной» конституции Украины, несмотря на широкий политический и общественный резонанс, мало что изменило в стране. Возврат к Конституции 1996 года просто юридически узаконил ситуацию, которая сложилась нынешней весной. Еще тогда президент взял под контроль исполнительную и законодательную власть, а позже – и суды. То есть, по сути, Украина живет по нормам президентско-парламентской республики уже полгода. Но в будущем это решение все-таки сыграет свою роль и, возможно, даже сыграет против своих лоббистов – «Партии регионов» и президента.
Понятно, что первый, кому новая Конституция развязала руки во всех смыслах, – президент. Теперь он может самостоятельно назначать и снимать министров, включая премьера. Имея такие кадровые рычаги в руках, он может не опасаться парламента, не думать, хватает ли депутатов для формирования большинства и не собираются ли его депутаты мигрировать в другие фракции. Такого понятия, как коалиция, в новой старой Конституции нет.
Янукович вообще может забыть о парламенте, но до определенного времени. Потому что с усилением полномочий президента именно парламент, по традиции, становится главным противовесом власти. Ведь это при Кучме была сказана сакраментальная фраза: «Спикер парламента – не первый, но и не второй человек государства». К примеру, тот же Александр Мороз был очень весомой фигурой и вполне серьезно конкурировал с президентом. И именно спикер парламента сыграл решающую роль во время «оранжевой» революции. Пока не «испортился» и не стал «мельчать».
Усилению роли парламента может поспособствовать и то, что уже сейчас есть сведения о расколе внутри не только «Партии регионов», но и окружения самого президента. Те, кто эту борьбу проиграют, – а такие отставленные бывшие соратники уже есть – пойдут, опять же, в парламент и начнут действовать заодно с оппозицией. Но, чтобы парламент вышел из-под тотального контроля лидеров и начал играть самостоятельную роль, необходимо вернуться к мажоритарной системе, что малореально в новых-старых условиях.
