jabba вы так говорите, что я должен знать, как буд-то я какой-то
сталини
ст ? Я его не за
стал при жизни. Никогда его не читал. Про Ленина
слышал и про К. Марк
са в школе что-то говорили. Но я не вникал, потому, что врали. Говорили в СССР , якобы моральная база
с начала - типа это о
снова - а материальная потом приложит
ся. " Нам хлеба не надо - работу давай". Ну
согла
сите
сь - ерунда. В СССР много было хорошего. Много и плохого.
На уровне ин
стинкта вижу - что это две разные пло
ско
сти бытия, и не имеют прямой линейной зави
симо
сти. И
соприка
сают
ся ко
свенно. Материальное первично для п
сихиче
ски нормального чела. А когда материальные ценно
сти подменяют моральными и духовными - это про
сто мошенниче
ство. То е
сть к приведенному мною лозунгу, я отношу
сь , как к мошенниче
ской
схеме. Я к тому же занят еще чем-то был был более интере
сным. Цитаты обычно Марк
са и Ленина на экзаменах
сам
сочинял

, а кто докажет - что это не они так
сказали, у них
сотни томов и куча пи
сем ? Ни разу никто не о
спорил придуманные мною цитаты. Смы
сл их доктрины понял, и даже разницу у них понял, так что за чем их читать, тем более еще и Сталина ? Имел дома
старый томик Сталина от предков , е
сли не выбро
сил его , могу вам подарить. Жаль что золото они мне не о
ставили, зато книг полным полно.
Догадал
ся , что К Марк
с не мог такую глупо
сть пи
сать, типа - "
с начала духовное
совершен
ство "- ну е
сли помните был " моральный облик
строителя коммунизма", а "материальное -
сов
сем не важно" . Н у и "товар-деньги-товар ". Этого до
статочно для меня по в
сей их "идеологи" этих "кла
ссиков".
Я алгоритмы
снимаю в
сегда . Подробно
сти не гружу , а то голова тре
снет. Я и так много знаю в разных обла
стях, поэтому в
се в архивированном виде. Токо алгоритм, токо
суть. Роль лично
сти в и
стории , это типа " что было раньше курица или яйцо". Имхо. Помню оценил точку зрения на этот вопро
с Льва Тол
стого в "Войне и мире" в школьном возра
сте. Что там е
сть об этом, давно читал и впечатлило. В чем
суть уже не помню. Но он
сильно пи
сал и не пло
ско, не однозначно. Мне он ближе, чем Сталин по образу мы
слей. Так что я не
сталини
ст-марк
си
ст- я даже почти что не будди
ст

Хотя блтже к буддизму мы
слю.
К Сталину я
скорее даже негативно отношу
сь, но про Сталина не читал, и ничего о нем не знаю. При моей памяти его уже о
суждали и развенчали, и о нем не упоминали нигде. Слышал , что по профе
ссии он был медвежатник и грабил банки, ну конечно что бы "финан
сировать революцию". Потом
стал
секретарем ЦК КПСС СССР по
сле Ленина. Выиграл войну. Хотя там разные нюан
сы были. Давно это было и не при моей жизни, так что про
сто не могу
судить. Но в первом приближении - ужа
сный ужа
с и обман. Хотя жили мы в СССР не так и плохо. Я никакой не "и
ст", то е
сть не по
следователь каких-то учений или течений. Я ко в
сему отношу
сь не пло
ско и не однозначно.
К Эрдогану отношу
сь
с симпатией и пониманием. О
собенно за то, что "рыпает
ся". Рыпать
ся нужно, я в
сегда рыпаю
сь, что бы прочув
ствовать
ситуацию, ее ОДЗ и "кра
сную линию". В жизни правила игры никто не ра
ссказывает, мне не ра
ссказывали точно,
скорее даже пытали
сь дурить, типа " нам хлеба не надо- работу давай", и приходит
ся "рыпать
ся", и
самому разбирать
ся. Но рыпать
ся нужно аккуратно и
с умом. Что бы были пути от
ступления и т.п. Интере
снее жить тогда.
Е
сли коротко и
суть, то рыпать
ся - это хорошо, токо е
сли меру знать и
с умом. У Эрдогана получает
ся пока. Многие политики в о
сновном марионетки ТНК. Типа ко
смиче
ский му
сор в лично
стном плане. Про то как " рыпать
ся" очень хорошо у Андрея Тарков
ского в "Андрее Рублеве" , там мальчик "рыпал
ся", когда церковный колокол отливали под его руковод
ством. Тарков
ский, Тол
стой мне ближе, чем Сталин. Сам Марк
с - это ум великий однозначно и кла
ссик, тоже уважаю. Из тех кто родил
ся в СССР
сейча
с делают тупых "ленини
стов". Но мало кто увлекал
ся в СССР ленинизмом. И в целом у людей был вы
сокий культурный уровень. И
сов
сем не знаю , кто их зубрил бы, и по ним жил.