Shaman написав:питання не риторичне, тому що насправді, на нього немає однозначної відповіді
как это нет? Закон должен работать как часы, а чиновник в этом механизме должен быть маааааленькой шестеренкой, которая если испортится, будет сразу же заменена на другую. В наших реалиях отозвать мандат (поменять сломавшуюся деталь часового механизма) судьи, депутата или президента и вообще кого либо невозможно. Слишком много власти у чиновников - слишком слабая сила Закона.
У закона нет рук, у закона нет денег, у закона нет технических средств, у закона нет подчинённых (исполнителей).
Короче, закон существует ровно постольку, поскольку существует чиновник. Круг замкнулся
Не часто с Вами согласен, НО: + Бис! Браво А Ведь наша "демократия" это производная Права! Ожидаю от Вас множество подобных откровений, ибо у меня, с практической стороны звучит слишком откровенно - далёких ввергает в ступор. Стоило б привязать к действительности и ... полной ...опе.
Пташка з «Азовсталі» (боєць ЗСУ Катерина Поліщук) відреагувала на хейтерські коментарі після того, як вона в Інстаграм похвалила президента Володимира Зеленського.
Які ви смішні, мої любі зрадофільчики. Поки ви воюєте проти тих, хто бореться за Україну, ми працюємо далі. Дякую все одно, що ви є. Хоч і на мою скромну думку ви глибоко помиляєтесь поселяючи розбрат в інфопросторі такої важкої війни, ви все одно мої брати і сестри, частина мого народу, за який я боротимусь до останнього подиху. Навіть попри прокляття та приниження в мою адресу. Просто прошу — не допомагайте ворогу нас перемогти, бо зараз ви це робите дуже активно, — написала захисниця «Азовсталі».
Нагадаємо, що 2 грудня Катерина Поліщук отримала орден «За мужність» III ступеня. Після чого «Пташка» написала на своїй сторінці, що захоплюється рішучістю і лідерськими якостями Зеленського.
За це деякі користувачі вилили на неї тони бруду в коментарях. Більшість цих коментарів писали люди, акаунти яких схожі на ботів.
пуйло послал шойгу в беломосковию, усатый таракан заявил что у них с рашей теперь одна армия (инструкторы тренируют чмобиков на беломосковских полигонах) шойгу приехал лично проверить не завалялось ли где-то оружие (выгребают все что лука дает), лука говорит-нет смысла скрывать что бульбаши принимают участие в войне (в наше время не скроешь)
вопрос-что делает посол Украины в Минске? почему до сих пор его не отозвали? на вопрос -рискнет ли лука открыть второй фронт? военные говорят, что дополнительные 1084км фронта сегодня не нужны (не для того они оставили правый берег(200км фронта сократили), чтобы иметь фронт на 1900км (если начнут наступление с беломосковии)
Puente написав:Це якесь ідеальне суспільство виходить ... Коли я був дуже молодий та ідеаліст , вірив в прекрасне майбутнє - то вважав , що людство рухається до нього двома шляхами ( типу по асимптоті ) - соціалістичним та капіталістичним . З різних сторін до однієї мети ... Якось воно так не виходить чомусь .
движение идёт с одной стороны. Сначала капитализм, затем, по мере повышения эффективности производства, становится объективно возможен социализм. Именно это мы и наблюдаем в западном мире: от дикого капитализма а-ля американский дикий запад все постепенно дрейфуют в сторону все бОльшего соц обеспечения.
Яка гарна маніпуляція в підтримку мертвої совкової системи... 1 Так , капіталізм йде шляхом підвищення соціальних стандартів...але не шляхом підвищення відсотків перерозподілу. 2 Тобто Вища соціальна захищеність населення відбувається не шляхом збирання (примусового) грошей в загальний казан , а шляхом збільшення відповідальності кожного окремого за СВОЄ ОСОБИСТЕ майбутнє. 3 Тобто Більше відклав - більше отримаєш в разі виходу на пенсію Ефективніше вклав - ще один варіант безбідного життя Неефективно вклав, або не відклав - поздоровляємо ти бомж..якому вмерти з голоду не дадуть, але й харчуватись будеш виключно за рахунок соцслужби ікрою..заморською кабачковою. 3 Хочеш краще медобслуговування - купуєш дорожчу медичну страховку...і тебе не гребе стан ринку соціальної медицини.
А так як бути бідним в капсуспільстві соромно - то бідний і не лізе ні в політику ні в спроби змусити багатих з ним поділитись.