Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
козак написав:А если серьезно, то без затрат своего труда ни как не обойтись, а присвоение чужого - неизбежно, ибо не возможно отказаться, пока эксплуатируемые добровольно отдают. Не эксплуатируй - будут брошены на произвол судьбы и пойдут по миру, даже если дать средства производства.
Присвоение неизбежно, но его степень уменьшается. Добровольно никто ничего не отдает (кроме исключений). Отдают - потому что выгоднее отдать, чем бороться. Или по причине обмана (что не есть добровольно!).
Процесс создания товаров и услуг носит общественный характер. Что управляющие без чернорабочих, что чернорабочие без управляющих -- низкоэффективны ("пойдут по миру").
mortimer Чет я не в струе Больше понимания не стало. Это как если б несведущему знак пацифизма показали и спросили чего он означает, почему именно он и т.д. А времени нет на ребусы, к сожалению. Пошлите пожалуйста ссылкой туда где, окромя картинок, есть абвгдежз....
Поскольку тема уже давно ускакала от GS, позволю себе продолжить в теме пузырей. Сланцы на повестке дня вроде не проскакивали
Exxon Mobil отказался добывать сланцевый газ в Польше, признав скважины нерентабельными. При этом Польша считается страной с самыми богатыми запасами такого газа в Европе. Это еще раз доказывает, что сланцевая революция в Европе вряд ли случится, считают эксперты. Однако угроза для Газпрома со стороны американского сланцевого газа по-прежнему существует.
detroytred написав:Присвоение неизбежно, но его степень уменьшается. Добровольно никто ничего не отдает (кроме исключений). Отдают - потому что выгоднее отдать, чем бороться. Или по причине обмана (что не есть добровольно!).
Процесс создания товаров и услуг носит общественный характер. Что управляющие без чернорабочих, что чернорабочие без управляющих -- низкоэффективны ("пойдут по миру").
Именно общественный характер и есть платформа, а государство инструмент, для присвоения.
На одной чаше весов неравноценный обмен и социальный характер человека, на другой - равноценный обмен (как фантастика) ну или возврат во времена дообщественные.
козак написав:На одной чаше весов неравноценный обмен и социальный характер человека, на другой - равноценный обмен (как фантастика) ну или возврат во времена дообщественные.
Неравноценный обмен есть плата за стабильную среду обитания. Но наглость и жадность правителей разрушают эту среду. Вместо много они хотят ВСЁ.
козак Равноценный обмен отнюдь не исключает общественный характер производства. Да, они вступают в противоречие. Но борьба заканчивается увеличением равноценности обмена. Так как это более выгоднее всем участникам процесса производства.
Развитие идёт в сторону увеличения как общественности производства, так и равноценности обмена. Первое опережает второе: развитие производительных сил опережает развитие производственных отношений.
Нас 99 % График, показывающий неравенство в распределении доходов в США[30][31] Неравенство в богатстве и неравенство в доходах занимают центральное место среди проблем протестующих движения «Захвати Уолл-стрит»[32][33][34].
Демонстранты в качестве политического слогана используют термин «Нас 99 %» (англ. We are the 99%)[35] — политический лозунг, созданный движением «Захвати»[en] в 2011 году[36]. Первоначально он был запущен как страница блога в Tumblr, в конце августа 2011 года[37][38]. Критиками и наблюдателями отмечается, что лозунг является отсылкой на расхождения в доходах, богатстве и политической власти между элитой (представляющей собой 1 %) и всеми остальными гражданами США (99 %)[39][40].
Согласно отчёту Управления Конгресса США по бюджету, с 1979 по 2007 год доходы 1 % росли в среднем на 275 %[41], в то время как доходы 60 % американцев, составляющих средний класс, росли лишь на 40 %[42][43]. С 1979 года 1 % стал платить меньше налогов, а у 400 наиболее богатых налогоплательщиков доходы росли на 392 %, при падении налогов на 37 %[44]. Данные Управления США по бюджету показывают, что в 1980 году 1 % населения заработал 9,1 % всех доходов, в то время как в 2006 году он заработал 18,8 % всех доходов[45]. Отчёт был выпущен в то время, когда проблемы движения «Захвати Уолл-стрит» начали вызывать в США политические дебаты[46]. В 2009 году средний доход 1 процента составил 960 000 долларов США с минимальным доходом в 343 927 долларов[47][30][48].
В 2007 году 1 % американского населения контролировал 34,6 % от общего богатства страны, а следующие 19 % — 50,5 %. Таким образом 20 % американцев принадлежало 85 % богатств страны, а остальным 80 % населения — 15 %. Финансовое неравенство (общий собственный капитал минус стоимость одного дома)[49] было больше, чем неравенство в общем богатстве, между 1 % населения, владеющим 42,7 %, последующими 19 % американцев, владеющих 50,3 %, и остальными 80 %, владеющими 7 % богатств страны[50]. Однако, после начала мирового финансового кризиса, доля богатств страны, принадлежащих 1 % населения, выросла с 34,6 % до 37,1 %, а принадлежащих 20 % американцев — с 85 % до 87,7 %. Мировой финансовый кризис также вызвал падение в 36,1 % в среднем домашнем хозяйстве, но падение только 11,1 % у 1 % американцев, и это стало дальнейшим увеличением разрыва между 99 % и 1 % населения США[50][51][52]. Во время экономического роста периода 2002—2007 годов, доходы 1 % росли в 10 раз быстрее, чем доходы 90 % американцев. В этот период 66 % от роста доходов американцев шли к 1 % населения США, который в 2007 году имел наибольшую долю от общего дохода, чем в любой период времени после 1928 года[30].
Востаннє редагувалось mortimer в Сер 20 чер, 2012 16:34, всього редагувалось 1 раз.
козак написав:А если серьезно, то без затрат своего труда ни как не обойтись, а присвоение чужого - неизбежно, ибо не возможно отказаться, пока эксплуатируемые добровольно отдают. Не эксплуатируй - будут брошены на произвол судьбы и пойдут по миру, даже если дать средства производства.
Больше понимания не стало. Это как если б несведущему знак пацифизма показали и спросили чего он означает, почему именно он и т.д. А времени нет на ребусы, к сожалению. Пошлите пожалуйста ссылкой туда где, окромя картинок, есть абвгдежз....
