Цитирую “доктора экономических наук”:
…однако реально проблема громадного госдолга США не исчезла. Сегодня он продолжает расти, составляя уже сумму в 15 триллионов долларов.
Госпожа доктор нипанимает.
Она слишком вольно пользуется термином “долг”.
Неплохо было бы госпоже доктору изучить структуру долга США.
Тогда, возможно, ей удалось бы сделать вывод о том, что по крайней мере внешнего долга у Штатов нет.
Иначе говоря то, что принято в жёлтой прессе называть долгом США, по сути является отнюдь не долгом. Можно называть это как угодно – десятина, дань, закят.
Но никак не долг.
Например. Доллары, вырученные за продажу нефти, обязаны частично уходить на покупку трежерей – якобы долговых обязательств США. Обязательно.
Предположим, владелец соответствующей выручки отказывается покупать трежерис.
В новейшей истории такие примеры присутствуют. Ливия, Иран. (см. сайт ЦРУ)
Ответ “должника” прост и незамысловат: смена режима в стране-неплательщице дани, десятины, закята. Изъятие активов, включая государственный золотой запас, в счёт неуплаты дани, десятины, закята.
И до тех пор, пока число АУГов Петагона будет превышать суммарное число авианосцев в остальном мире – будет так.*
Это не всё, конечно, чем обеспечен американски “долг”. Но этого достаточно.
В том числе достаточно для того, чтобы “доктора экономических наук” не загрязняли прессу малоосмысленными рассуждениями по поводу иканамических параметроф стоящих на краю пропасти США.
Аналогично нетрудно раскрыть реальную суть остальных составляющих американского “долга”.
Так что утверждение, уважаемый господин Охрименко, о том, что “ Честно говоря доллар после взрывов Башен, уже не тот доллар, что был раньше” ну ни в какие ворота не лезет.
После “говоря”, кстати, запятая наличествовать имеет право быть.
Изучение грамматики позволяет более глубоко разобраться в экономике. Парадоксально, но факт.
Ничего личного. Просто всем читать приятнее будет даже ахинею.
Неинтересно расписывать остальные положения данной публикации. Общий уровень и так уже ясен. Не хватает только воплей по поводу введения амеро.
Не могу, однако, не остановиться на одном из трюизмов в каментах:
Можно много рассуждать на эту тему, но существенного падения евро не допустит США…
Ну да, ну да. Это, конечно, исходя из вот этих вот детсадовских рассуждений относительно того, что высокий курс доллара невыгоден для американского экспорта.
Коллеги, у Штатов немного другая структура экспорта, нежели у всех остальных. Например: арабская весна – чем не экпортный товарец?
Очень даже допустит США “существенное падение” евро.
Уже допустило – с 1.6 и до 1.2.
И, если надо будет – ещё допустит.
А будет желание – допустит резкий его рост.
Однополярный мир, знаете ли.
______________________________
*Этим принципиально отличается фиктивный долг США от реальных долгов остальных стран. Потому, кстати, бессмысленно сравнивать долг, условно говоря, Греции и долг американский.
Но мы упорно продвигаемся путем "старшего брата" 
Мелкими шажками...Надеюсь,далеко уйти не успеем 
