Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Только про минусовые значения недопетрав.

Не брать, а отдавать.

Если кто-то отдает, значит кто-то берет. Т.е. не брать не получается. Если же все, всем, всё отдают, то... тоже не получается

Да именно отдавать.
Выгоднее (дешевле) поделиться с соседом (отдать своё), чем не то что забрать у соседа его имущество, а даже просто защищать своё от его посягательств.

К чему это приведет? К постепенному устранению дисбалансов, к достижению равновесного состояния, которое неизбежно (ибо оно не возможно принципиально) трансформируется в состояние нарастающих дисбалансов. Так? Если да, то получили цикл. Единственный "минус" - сжигание топлива (ресурсов) в процессе цикла. Топлива все меньше, амплитуда и время колебаний цикла все меньше. Все ближе на горизонте окончательное равновесное состояние, т.е. хаос, т. е. "сушка весел". ИМХО
З.ы. Повторю цитату, ибо оч. перекликается.
При наличии в среде флуктуаций (даже за счет особенностей разностного счета) наблюдался самопроизвольный переход от режимов, существующих в целом, к режимам, существующим в малом (от режима затухающего горения к режиму горения с обострением). Анализ фазовой плоскости показывает принципиальную возможность обратного перехода и возникновения чередования режимов горения среды. Последнее может явиться важнейшим фактором самоподдержания сложных структур: поскольку режимы, существующие в целом, соответствуют преобладающей роли диффузионных процессов, сопровождаются растеканием тепла по старым следам и синхронизацией процессов горения во всех участках сложной структуры. Последовательная самопроизвольная (за счет флуктуаций) смена режимов со временем имеет глубокие аналогии с периодическими биологическими процессами и резонирует с философскими представлениями об обязательной дополнительности и взаимопроникновения режимов инь и ян в поддержании устойчивости сложных систем [18 – 31]. В [16] было показано, что человечество как система 1,5 миллиона лет развивается в режиме с обострением. Это обстоятельство обусловливает попытки исследования социальных структур на основе теории режимов с обострением [см.: 16, 20 – 31, 37 – 40].

К чему это приведет? К постепенному устранению дисбалансов, к достижению равновесного состояния

Задача стоит в устранении наиболее опасных дисбалансов (противоречий).
Новые возникнут в другой области, на других уровнях.

Посмотрите на ДС, постоянно крикующего нынешних монетаристов.

Но ведь воевать было бы гораздо хуже, больнее, дороже...

Цель же меняется не из гуманности, а по причине оптимальности выгоды в нынешних условиях. То есть обоюдовыгодности для сторон.

Второе отнюдь не вытекает из первого.

Второе отнюдь не вытекает из первого.

Выгодность сторон находится в разных секторах.

Ведь Баффет требует повышения налогов на себя из-за выгоды себе же.

http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2013/01/31/295817
Нардепы хотят вернуть смертную казнь: интересные детали

"Как известно, 29 декабря 1999 года Конституционный Суд Украины признал неконституционным применение смертной казни. Поэтому сейчас самое суровое наказание – пожизненное заключение. Но это приводит к определенной социальной несправедливости, как считают авторы законопроекта: почему законопослушные граждане должны платить за то, чтобы вора держали на пожизненном заключении.

“Численность пожизненно заключенных составляет 1 810 человек. Ежегодно на их содержание государством тратится 9,4 млн. грн. С точки зрения социальной справедливости было бы более правильно использовать эти средства на улучшение жизни пенсионеров, инвалидов или другие более общественно полезные цели”, – отмечают авторы законопроекта."

Сенсация: наши депутаты, а именно Игорь Калетник, Игорь Алексеев и Петр Симоненко с точностью до копейки определили стоимость человеческой жизни.
Наши депутаты считают, что социальная справедливость - это смертная казнь 1 810 человек, что позволит сэкономить 9,4 млн. грн./год.

З.ы. Предлагаю рассмотреть вопрос содержания ВР, президента, и пр. "с точки зрения социальной справедливости".
З.з.ы. Вопрос казни 1 810 человек можно рассматривать с какой угодно точки зрения, кроме как сквозь призму денежных отношений. До чего ж они так дойдут?

козак
это не они не дойдут, это мы никак не дойдем до "революции", компромисов не существует, влась добровольно никто не отдаст

козак
это не они не дойдут, это мы никак не дойдем до "революции", компромисов не существует, влась добровольно никто не отдаст

Революция - это болезненный процесс перехода власти из рук одних негодяев в руки других. Других негодяев.

козак
Не все люди негодяи. Верить всем нельзя, но есть и честные личности. Другое дело что почти каждый подчиненный видит себя в кресле своего руководителя, считая его не достойным и негодяем.
Вы же не негодяй, и ДС с Морт. не похожи на негодяев, почему им не взять власть в свои руки?

козак
Не все люди негодяи. Верить всем нельзя, но есть и честные личности. Другое дело что почти каждый подчиненный видит себя в кресле своего руководителя, считая его не достойным и негодяем.
Вы же не негодяй, и ДС с Морт. не похожи на негодяев, почему им не взять власть в свои руки?

У честных людей иммунитет на власть. Если он подводит, то они заражаются нечестностью или умирают.