Таврика 2008-2013

AndriyA

Андрей, а вы бы могли выложить решение админсуда г. Киева по иску Зельдича, Шкляренко и Урчукина против НБУ? Что-либо новое стало известно в ходе суда? Какими нормы права руководствовалась судья Бояринцева? Сообщите, пожалуйста. И стоит ли судится с НБУ остальным вкладчикам?

Обращусь к Марку Викторовичу за ответом

AndriyA

Андрей, а вы бы могли выложить решение админсуда г. Киева по иску Зельдича, Шкляренко и Урчукина против НБУ? Что-либо новое стало известно в ходе суда? Какими нормы права руководствовалась судья Бояринцева? Сообщите, пожалуйста. И стоит ли судится с НБУ остальным вкладчикам?

Обращусь к Марку Викторовичу за ответом

Марк Викторович , не может выложить вышеупомянутое решение , кому нужно могут на прямую обратится к нему ,

AndriyA

Андрей, а вы бы могли выложить решение админсуда г. Киева по иску Зельдича, Шкляренко и Урчукина против НБУ? Что-либо новое стало известно в ходе суда? Какими нормы права руководствовалась судья Бояринцева? Сообщите, пожалуйста. И стоит ли судится с НБУ остальным вкладчикам?

Обращусь к Марку Викторовичу за ответом

Марк Викторович , не может выложить вышеупомянутое решение , кому нужно могут на прямую обратится к нему ,

А что, ответ человека, возглавившего Союз защиты прав вкладчиков "Таврика",такой секрет и ему есть что скрывать от этих же вкладчиков ???

alkron b]А что, ответ человека, возглавившего Союз защиты прав вкладчиков "Таврика",такой секрет и ему есть что скрывать от этих же вкладчиков ???[/b][/quote]
Вы ему это скажите , сами .... Он говорит что решение негативное и подана апелляция , и выкладывать данное решение не целесообразно , Убедите его в обратном ... Я тоже считаю что прятать когда известно что оно есть , незачем

Из Министерства юстиции получен официальный ответ - ни один документ по "Таврике" - 906 решение, 548 и 97 постановления не подавались на регистрацию.

В Минюсте отмечают, что документы, которые затрагивают права , свободы и законные интересы граждан обязаны регистрироваться.

В тоже время, из письма известно, что задним числом - 30.05.2013 г. - НБУ передал Минюсту копию 906 решения для проведения правовой экспертизы. Из письма также дали понять , что была указивка - признать вышеуказанные документы такими , что носят индивидуальный характер и касаются исключительно такого субъекта как банк "Таврика" и не затрагивают интересов других субъектов , а именно вкладчиков банка "Таврика". Ну и как Вам все это?

В тоже время в конце своего письма Минюст четко написал, что решения, действия и бездействия НБУ нужно оспаривать в административных судах.

alkron b]А что, ответ человека, возглавившего Союз защиты прав вкладчиков "Таврика",такой секрет и ему есть что скрывать от этих же вкладчиков ???[/b]

Вы ему это скажите , сами .... Он говорит что решение негативное и подана апелляция , и выкладывать данное решение не целесообразно , Убедите его в обратном ... Я тоже считаю что прятать когда известно что оно есть , незачем[/quote]

Андрей, хотела бы подписаться под каждым Вашим словом. Вы выкладывали отчет Марка Зельдича. Спасибо Вам. Но все здесь видели, что суммы не очень-то сходились. Кроме того, Володю он использовал в своих личных корыстных целях, а расплачивался деньгами, которые были даны для работы по "Таврике". Андрей, так как вы контактируете с Марком передайте, что некрасиво председателю Союза скрывать от вкладчиков информацию. Все, что от него просят - это рассказать на каких основаниях суд "защитил" абсолютно противоправные действия НБУ. Не хочет рассказать сам, пусть просто даст фотокопию решения суда, чтобы с ним могли ознакомиться пострадавшие. Не хочет и этого, пусть даст пресс-конференцию по этому судебному делу.

alkron b]А что, ответ человека, возглавившего Союз защиты прав вкладчиков "Таврика",такой секрет и ему есть что скрывать от этих же вкладчиков ???[/b]

Вы ему это скажите , сами .... Он говорит что решение негативное и подана апелляция , и выкладывать данное решение не целесообразно , Убедите его в обратном ... Я тоже считаю что прятать когда известно что оно есть , незачем[/quote]

Это нормально и логично делится информацией. Суд же как то обосновывает своё решение. Интересно знать позицию по нашему вопросу как НБУ так и суда.

Так пусть теперь этот НБУ, учитывая «индивидуальный характер » и касающегося исключительно такого субъекта как банк "Таврика" (и не затрагивающего интересов других субъектов ), а именно вкладчиков банка "Таврика"- найдет сам решение выхода из этой галиматьи .

Все как в «бородатом» анекдоте :

Сара говорит Абраму:
-Ну чего ты уже пол-ночи все вертишься и вертишься ,спать не даешь?
Абрам :
- Да вот все думаю,как же мне долг вернуть Мойше. Даже и не знаю.
Сара берет телефон ,звонит Мойше и говорит:
- Мойша! Тебе Абрам должен денег. Так вот : он сказал,что тебе их больше не вернет .Даже не надейся.
Затем положила трубку, повернулась к Абраму:
-Все!!! Теперь,Абрам, можешь уже спать спокойно.
Пусть теперь он не спит!!!

Объяснять лишний раз ,кто здесь есть «ХУ» не стоит.

bdr667
Ну это же все объяснимо. Откаты им нужны для :

см. пример только по одной базе отдыха.


Нацбанк потратил на обустройство своей базы отдыха более 86 миллионов гривен

Украинская правда

Управление Национального банка в Ивано-Франковской области приобрело шторы и одеяла для своей базы отдыха за 155 987 грн. у ЧП Гулик Ж.Р. Об этом свидетельствует информация, опубликованная в Вестнике госзакупок.
Согласно имеющимся данным, покрывало с двумя наволочками стоило 2800 гривен, различные шторы от 1276 до 4992 гривен.
Кроме этого Нацбанк купил для своей базы отдыха ценную мебель по 2,30 миллионов, оборудование комплексной системы безопасности и пожарной сигнализации за 377 тысяч, оборудования интегрированной телекоммуникационной системы - 1,60 миллионов, оборудования системы вентиляции и кондиционирования - 1,69 миллионов, оборудование системы отопления - 662 тысяч.

А в масштабах всей страны !!!
Вот над чем ребята "мозгуют" и день и ночь.Им некогда регулировать и контролировать.

Нацбанк и далее транжирит деньги. Не деньги ли это вкладчиков банка "Таврика"???
Нацбанк улучшил свой ​​гараж и медпункт еще на полтора миллиона
http://www.epravda.com.ua/rus/news/2013/07/31/387633/

Так пусть теперь этот НБУ, учитывая «индивидуальный характер » и касающегося исключительно такого субъекта как банк "Таврика" (и не затрагивающего интересов других субъектов ), а именно вкладчиков банка "Таврика"- найдет сам решение выхода из этой галиматьи .

Думаю, неспроста Минюст (письмо за подписью замминистра) свое письмо завершил тем, что решения, действия и бездействия НБУ нужно оспаривать в административных судах.