Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred
Как то все слишком меркантильно. А где же не материальное?
З.ы. Риторическое это все, конечно

А где же не материальное?

У нас пока нематериальное --- следствие материального.
Имеешь деньгу (от материального обмена), можешь купить себе нематериальное (наслаждение, удовлетворение) подороже.

А то, что подешевле (по цене), но гораздо выше (по духовности), например, те же классики литературы и т.д. --- не востребовано.

А где же не материальное?

У нас пока нематериальное --- следствие материального.
Имеешь деньгу (от материального обмена), можешь купить себе нематериальное (наслаждение, удовлетворение) подороже.

А то, что подешевле (по цене), но гораздо выше (по духовности), например, те же классики литературы и т.д. --- не востребовано.

Как-то оч. пессимистично как для оптимиста.

Как то все слишком меркантильно. А где же не материальное?

В советском реализме.

Глобализация – новый вид войны, очень мало кто готов бороться, и, конечно, Европа не готова бороться в этой войне. Об этом сказал экс-директор-распорядитель Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан в рамках “Ялтинской Европейской стратегии” в Крыму.

Доминик Стросс-Кан также отметил, что в больших сильных странах сейчас серьезные беспорядки, и кажется, очень мало западных экономистов понимают, что делать.

Глобализация – новый вид войны, очень мало

похожий на войну.
З.ы. жизнь - "новый" способ достижения небытия.
з.з.ы А он понимает?
З.з.з. " очень мало экономистов" - это уже что-то.

з.з.ы А он понимает?
З.з.з. " очень мало экономистов" - это уже что-то.

"Очень мало" - это фигура речи, когда автор не знает никого.
Важнее, что эти немногие не оказывают никакого влияния на политический механизм.

з.з.ы А он понимает?
З.з.з. " очень мало экономистов" - это уже что-то.

"Очень мало" - это фигура речи, когда автор не знает никого.
Важнее, что эти немногие не оказывают никакого влияния на политический механизм.

Доминик Стросс-Кан, я так думаю, говорил не столько о малом количестве понимающих, а сколько намекал на то, что он и есть понимающий. Что его понимание позволяет судить как о проблемах и перспективах, так и о кол-ве несведущих и понимающих.
В общем оч. смелое, безапелляционное и вилами по воде писанное заявление. Субъективное - как минимум. Типа: "Я один Д`Артаньяна, а вокруг все ...расы." Обида говорит в нем, короче не беспристрастный.

З.ы. А вообще, может это я туплю, но смысла фразы "Глобализация – новый вид войны, очень мало кто готов бороться, и, конечно, Европа не готова бороться в этой войне" не понимаю.
Что значит бороться? С кем, зачем? А раньше не боролись? Ну масштабы изменились. И чего?
З.з.ы. А так да, согласен. Даже если понимаешь, но воздействовать на принимаемые решения не можешь, то грош цена этому пониманию. Кана это тоже касается.

Доминик Стросс-Кан, я так думаю, говорил не столько о малом количестве понимающих, а сколько намекал на то, что он и есть понимающий.

Я понял его наоборот.

Доминик Стросс-Кан, я так думаю, говорил не столько о малом количестве понимающих, а сколько намекал на то, что он и есть понимающий.

Я понял его наоборот.

Так он не понимает, еще и рычагов нет. Тогда и у меня интервью можно было взять с таким же успехом