Банк Форум - БАНКРОТ

Вячеслав1111 кубива гниду нах-надо собираться у нацбанка-последние трусы с людей снимут с таким курсом.Нацбанк сам валит гривну

Вячеслав1111 кубива гниду нах-надо собираться у нацбанка-последние трусы с людей снимут с таким курсом.Нацбанк сам валит гривну

Вы считаете что Кубив руководит процессом? Мелковато берете.

Crop кто руководит могу только догадываться, а отвечает он,он глава нбу..И за то что происходит с курсом нбу, банками и межбанком ответственность несет он!..Пришли еще более наглые и безбашенные воры, а народ ведется на надо потерпеть, все деньги украли, непопулярные меры..Селали за один месяц все то, что Янукович и ко сделали за 4 года

и решение по вводу ВА в Форум- чисто политическое. Ситуация в Форуме была не хуже, чем в других банках. Только кто-то получил рефинанс, а Форум- дулю под нос... А простые вкладчики страдают...Не говоря о юрлицах и предпринимателях.

я - вкладчица Форума, знаю о проблемах в Таврике (28/03/14-были и Ваши представители на встрече в Октябрьском). Сейчас понимаю, что и я с этим столкнулась... Поделитесь опытом пожалуйста, с чего начинать при подаче иска в суд (и в какой) на возврат депо и какая эффективность этих решений? Спасибо за ответ.
Здравствуйте.Лучше, конечно обратиться к адвокату, соберитесь несколько человек и наймите. Без юрподготовки Вам будет сложно. Просто мы оказались настырными, но первые полгода пришлось круглыми сутками сидеть за компом и изучать Кодексы.Если Ваша сумма превышает 200 т. 1). Иск подается в гражданский суд где вы прописаны, или где находится главный офис банка (в суд этого р-на где гл. офис)С этим иском обращайтесь как можно быстрее,закон на Вашей стороне,"Вернуть вклад по первому требованию вкладчика, Гр.Кодекс".
2) Пишите заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту мошеничества и доведения до банкротства.Какая-то информация у вкладчиков будет появляться.Можете посмотреть тут http://tavrika.org.ua/?page_id=39.
Наше дело по ст. крим.кодекса по ст. ч.1 ст.190, ч.1 ст.219, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 191, ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191 КК Украины.
3) Вас наверное тоже ограбили через индивидуальные акты.Это рассматривает Административный суд.
Індивідуальні акти, на відміну від нормативних, носять яскраво виражений право виконавчий характер , тобто вони підзаконні , Следовательно не являются источниками права, з їх допомогою вирішуються індивідуальні адміністративні справи або питання, що виникають у сфері державного управління; вони персоніфіковані , тобто їх адресатом є певна особа (особи). Найбільш показовим прикладом індивідуального адміністративно-правового акту може служити наказ про призначення тієї чи іншої особи на ту чи іншу посаду в апараті управління, або постанова повноважного органу (посадової особи) про накладення на винного у вчиненні адміністративного правопорушення адміністративного стягнення. Акти індивідуально-конкретного управління можуть прийматися в умовах правової держави тільки з питань управління , тобто поширюватися на підлеглі органу підприємства та установи і не можуть зачіпати прав та обов'язків громадян.
Они не порождают никаких юридических последствий, не должны выполняться, их юридическая несостоятельность является явной. Это подтверждается конституционным положением о том, что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За дачу и выполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность (Конституция ст. 60).
Нормати́вно-правови́й а́кт — — это акт правотворчества. Нормати́вно-правови́й а́кт — офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 декабря 2013 года рассмотрел дело № 6-140цс13, предметом которого был спор о взыскании с банка на основании ч. 2 ст. 625 ГК инфляционных потерь и 3% годовых за несвоевременное возвращение вклада по договору банковского вклада (депозита). При рассмотрении этого дела было сделано правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладчику наличными или предоставления иной реальной возможности получить вклад и распорядиться им по своему усмотрению (например, перечисление на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, с которого вкладчик может снять средства или проводить ими расчеты с помощью платежной банковской карты). В случае перечисления средств на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, но не предоставления вкладчику возможности использования этих средств обязательства банка по возврату вклада не считается исполненным и к банку следует применить ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренную ч. 2 ст. 625 ГК.

Тут есть устаревшая информация, но в целом основа присутствует.
5. Подготовка искового заявления.
Вопрос подготовки искового заявления – это один из самых важных, если не самый важный момент, во всей процедуре взыскания депозитного вклада через суд.
В принципе, Интернет полон уже готовых форм исковых заявлений о взыскании задолженности по депозиту, и можно взять уже готовую форму. Свою форму предложил и я (об этом ниже по тексту). Но, мне кажется, будет лучше если использование чужой готовой формы будет ещё как-то дополнительно разъяснено, что мы и сделаем на нашем блоге. Тем более, если человек сам будет идти в суд, то безусловно он должен в полной мере понимать что и почему написано в его исковом заявлении.
До того момента как мы начнем готовить текст искового заявления, вкладчик уже должен собрать все необходимые документы, рассчитать сумму долга банка с учетом процентов по депозитному вкладу, определить суд в который будет подаваться иск и, я бы рекомендовал, согласиться на рассмотрение дела в исковом производстве. О том как это сделать мы подробно рассказали ранее, и останавливаться на этом снова смысла особого нет.
Какие нормативные документы могут понадобиться. В первую очередь – это все нормативные акты (законы, постановления) на которые ссылается банк в своих ответах на ваши заявления о досрочном возврате депозита. Так же нужны будут законы, которые защищают вкладчика.
Приблизительный перечень нормативных документов выглядит так:
1. Постановление Правления Национального банка Украины “О дополнительных мерах касательно деятельности банка” №319 от 11.10.2008г.
2. Постановление Правления Национального банка Украины “Об отдельных вопросах деятельности банков” №413 от 04.12.2008г.
3. Письмо Национального банка Украины №22-310/946-17250 от 06.12.2008г.
4. Гражданский кодекс Украины.
5. Гражданский процессуальный кодекс Украины.
6. Закон Украины “О банках и банковской деятельности”.
7. В случае, если в банке действует временная администрация и введен мораторий, можно запастись письмом Национального банка Украины № 44-020/1357-2796 от 24.02.2009 г. (хотя там возможны нюансы о которых отдельно рассказано в третьей части этого самоучителя).
8. Постановление Национального банка Украины № 282 от 12 мая 2009 года (этим постановлением регулятор вообще отменил пункт своего постановления, на который ссылается письмо от 6 декабря 2008 года в качестве оснований для отказа в досрочной выдаче депозитов. Иными словами, с 12 мая 2009 года даже формального основания для отказа нет).
В общем-то этого должно быть достаточно. Я сделал выборку из основных норм этих актов, которые могут пригодиться, но тем не менее позиции 4 и 5 лучше будет приобрести себе – стоит это не дорого (от 5 до 20 гривен), и в хозяйстве не помешают. Следите только, чтоб покупаемые кодексы были как можно более новые (на титульных страницах кодексов указываются даты по состоянию на которые они печатались).
Изначально следует обратить внимание, что согласно статье 7 Гражданского процессуального кодекса Украины все судебные документы составляются на государственном языке. Потому, для облегчения работы, конкретные примеры которые могут быть использованы при составлении искового заявления будут предоставляться нами на украинском, что, думаю, не должно особо смущать никого.
Подготовку текста иска стоит начинать с описания обстоятельств дела и правовым объяснением причин, по которым мы обращались в банк за досрочной выдачей депозита.
Установленного порядка изложения нет, но тем не менее нужно стараться чтоб документ был понятным не только вам, но, как минимум, ещё и суду.
Могу предложить такой порядок изложения (далее названия банка, имена, суммы, даты, номера являются вымышленными):
“25 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк “Банк” (надалі – Відповідач, Банк) та мною, Івановим Іваном Івановичем (надалі – Позивач) укладений договір банківського вкладу №1111 відповідно до пункту 1.1 якого (предмет договору) я передав Банку, а Банк прийняв грошову суму в розмірі 1000 доларів США строком розміщення 364 дні зі сплатою 10% річних.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
Відповідно до частини першої 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.”
Таким образом, этим блоком в исковом заявлении вы разъяснили суть юридических отношений между вкладчиком и банком, и указали, какими именно нормами вы будете руководствоваться в деле – это главы Гражданского кодекса Украины о банковском вкладе и банковском счете.
После этого стоит описать, в чем именно является спорный момент, решить который вы просите суд. В нашем случае им является то, что вы попросили банка выдать сумму депозита досрочно. Так же нужно сделать особый акцент на том, что у вас есть право требовать от банка досрочную выдачу, но банк отказал вам или вообще не ответил чем нарушил ваши права.
Этот блок может выглядеть так:
“Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Таким чином я, як вкладник за договором банківського вкладу №1111 відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення мого вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши від мене відповідну заяву повинен видати вклад у повному обсязі.
Порядок дострокового повернення вкладу визначений розділом 4 договору банківського вкладу (пункти 4.1 – 4.4 договору).”
После этого нужно просто переписать те пункты депозитного договора, которые определяют порядок досрочного возврата депозита.
В следующем блоке мы указываем как мы переписывались с банком. Это может выглядеть таким образом:
“11 грудня 2008 року, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України та пунктів 4.1, 4.2 договору банківського вкладу, я звернувся до Банку із заявою про дострокове повернення суми депозиту, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, касовим чеком поштового відділення №8. Згідно з повідомленням про вручення, даний лист був одержаний банком 12 грудня 2008 року.
Відповідно до пункту 4.2 договору банківського вкладу Банк був зобов’язаний видати мені суму депозиту впродовж двох днів від дати одержання цього листа, тобто до 14 грудня 2008 року включно.
Проте, Банк відмовив мені у видачі депозиту посилаючись на те, що згідно з постановами правління Національного банку України №319 від 11.10.2008р., №413 від 04.12.2008р. та листом Національного банку України №22-310/946-17250 від 06.12.2008р. банкам заборонено дострокову видачу депозитів.”
После того, как мы выписали взаимные права и обязанности сторон касательно возврата депозитного вклада, и описали предмет спора (не выдача банком депозита в установленный срок) нам нужно объяснить в чем банк не прав. И здесь уже понадобится гражданский кодекс. И сделать это можно, к примеру, таким образом:
“Вважаємо, що дії Банка з невидачі суми депозиту є протиправними з таких підстав.
Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільного кодексу України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Як зазначалось вище, статтею 1060 Цивільного кодексу України, яка застосовується до депозитних вкладів в силу статті 1058 цього ж Кодексу, визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Іншими словами, Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.
Водночас, постанова Національного банку України №319 не може скасовувати права, надані мені законами України, та не може застосовуватись у разі її невідповідності вимогам закону.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
В абзаці третьому пункту 1.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2003 від 16 січня 2003 року суд конституційної юрисдикції зазначив, що після Конституції України, що має найвищу юридичну силу (частина друга статті , закони в ієрархії нормативно-правових актів посідають провідне місце. Відповідно до цього провідну роль у регулюванні відносин з дострокового повернення депозитних вкладів, має відігравати саме норма закону України, тоді як норма із підзаконного нормативного акту (постанова Нацбанку) має застосовуватись в тій частині, в якій вона не суперечить Закону.
Більш детально з цього приводу вказано у пункті 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №9-рп/2001 від 19 червня 2001 року де визначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність і зміст законів.
Окрім того, відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативний акт, який підлягав застосуванню, суперечить законові, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці відносини.
Також слід звернути увагу на припис частини четвертої статті 8 ЦПК України згідно з яким у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.
Іншими словами, у випадку, якщо буде встановлено, що постанова Національного банку України суперечить Цивільному кодексу України як основному акту цивільного законодавства, суд повинен застосувати норму Цивільного кодексу України, яка має вищу юридичну силу, а прийняті Нацбанком акти мають відповідати Цивільного кодексу та не суперечити йому.
Враховуючи викладене, Банк не мав права відмовляти у видачі депозиту, оскільки повернути депозит його примушує пряма норма Цивільного кодексу України (стаття 1060), і порушення її вказує на протиправність поведінки Банку. Постанова Національного банку України не може бути застосована всупереч вимог Цивільного кодексу України, про що зазначено у статті 8 Конституції України та інших актах законодавства.
Окрім того, необхідно врахувати, що постанова Національного банку України №319, на яку здійснив посилання Банк відмовляючи у видачі депозиту, була скасована постановою НБУ №413, а отже будь-які посилання на неї є протиправними.
Постанова Національного банку України №413 не містить будь-яких заборон у видачі депозитів.
Лист Національного банку України №22-310/946-17250 взагалі не є нормативним актом який за будь-яких обставин не може яким би то не було чином обмежувати, скасовувати або змінювати положення чинного закону України.
Додатково хочемо звернути увагу, що жодна з постанов Нацбанку, на які Банк здійснив посилання відмовляючи у видачі депозиту, взагалі не набула чинності, а отже обґрунтування нею наявності у Банку права відмовити мені у видачі депозиту взагалі є безпідставною.
Так, відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” нормативно-правові акти Національного банку України – нормативно-правові акти, що видаються Національним банком України у межах його повноважень на виконання цього та інших законів України.
Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
З огляду на те, що постановами Національного банку України фактично позбавлено громадян права достроково забрати свої депозити із банків, проте, дана постанова не доведена до відома населення у встановленому законом порядку, дані постанови відповідно до статті 57 Конституції України є нечинними.
Згідно зі статтею 56 Закону України “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов’язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Відповідно до пункту 5.4 розділу V Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію та проведення їх державної реєстрації нормативно-правові акти, які занесені до Державного реєстру, набирають чинності через 10 днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку набрання ними чинності.
Натомість, жодна з вказаних Банком постанов не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже вони не набрали і не могли набрати чинності.
З огляду на наведене, вважаємо дії Банку з відмови у видачі мені суми депозиту протиправними, вони протиправно позбавляють мене належного мені права вільно розпоряджатись моїими власними грошовими коштами, у зв’язку з чим вважаю за необхідне звернутись до суду за захистом своїх прав, порушених Банком.”
В общем, это самый масштабный блок иска, который, как мне кажется, достаточно полно объясняет как правомерность требований вкладчика, так и незаконность отказа в выдаче депозита.
После этого достаточно просто предоставить расчет суммы требований, и просить суд удовлетворить их.
Так же стоит сослаться на статью 1075 Гражданского кодекса Украины (которая применяется к депозитным договорам в силу части третьей статьи 1058 этого же Кодекса) согласно которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. На этом основании нужно просить суд расторгнуть депозитный договор.
Просительная часть иска (та что идет после слова “ПРОШУ”) формулируется с учетом всех процентов, и должна выглядеть таким образом:
“Розірвати договір банківського вкладу №1111 від 25 жовтня 2008 року, укладений між Івановим Іваном Івановичем та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк “Банк”
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний Банк “Банк” на користь Іванова Івана Івановича 1500 доларів США, в тому числі 1500 доларів в тому числі 500 доларів США процентів.”
После этого указывается перечень доказательств, на которые ссылается исковое заявление, и ставится подпись истца и дата подписания.
Собственно, то, что касается содержания искового заявления этим может исчерпываться.
Теперь осталось самое последнее – оформление документов для подачи иска в суд.

АДМИН ПРОСТИ! ДЛЯ ВКЛАДЧИКОВ ЭТО СБОРНАЯ СОЛЯНКА, НО ИСХОДЯ ИЗ ЭТОЙ НАРЕЗКИ ВЫ ПОЙМЕТЕ в чем нарушены Ваши права.
«Нарезка» материала
Для надання Судом правової оцінки индивидуальным актам НБУ и ФГВФЛ
на підстави нормативних актов Украины высшей юридической силы:
Суды в определении юридической силы законов и других
нормативно-правовых актов должны руководствоваться
Конституцией Украины как актом прямого действия,
В соответствии со статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Украины каждому гарантируется право на защиту его прав, свобод и интересов независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в административном суде, к подсудности которого оно отнесено данным Кодексом.
Конституция Украины позволяет, будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань ( ст.55 Конституции).А також сгидно ст. 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
При этом необходимо учитывать положения ч.3, 4 ст. 8 КАС Украины о том, что обращение в административный суд для защиты прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется, а отказ в рассмотрении и разрешении административного дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости либо отсутствия законодательства, регулирующего спорные отношения, запрещается.
Для полной реализации своїх законних прав на справедливое, всестороннее и обьективное рассмотрение судом справи № судья Федорчук, рассмотрение которой переведено в письменное провадження и справи № судья Кармазин, маемо намир довести до сведения Суда нормативно-правовую базу регулирующую взаимоотношения между вкладниками банка и органами исполнительной власти НБУ и ФГВФЛ ,для надання Судом правової оцінки индивидуальным актам ,которые были застосованы при ликвидации ПАО «Банк «Таврика» и на основании которых граждан Украины лишили возможности мирно владеть своїм имуществом согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).и Законов Украины(ст.41 Конституции и Гражданскому кодексу, глава 23 Право власности. Ст.321. Право власности е непорушним.С учетом верховенства права (ст. 8 Конст.),ЦКУ имеет высшую силу в иерархии НПА перед индивидуальными актами НБУ И ФГВФЛ)
Для полного понимания термина "законодательство":
Решении Конституционного Суда Украины в деле по конституционному
обращению Киевского городского совета профсоюзов относительно
официального толкования части 3 статьи 21 Кодекса законов о труде
Украины ( 322-08 ) (дело о толковании термина "законодательство").
Основным в этой позиции является то, что под "законодательством"
могут пониматься лишь нормативно-правовые акты.
Ненормативные акты
при любых условиях не являются составным элементом
законодательства Украины.
Из изложенного следует, что обязательными к исполнению,
согласно Конституции, являются именно
нормативно-правовые акты. Статьей 56 Закона Украины "О
Национальном банке Украины" предусмотрено издание
Национальным банком нормативно-правовых актов по вопросам,
отнесенным к его полномочиям, которые являются обязательными для
органов государственной власти и местного самоуправления, банков,
предприятий, организаций и учреждений независимо от формы
собственности, а также для физических лиц. Той же статьей
определено, что нормативно-правовые акты Национального банка
издаются в форме постановлений Правления Национального банка, а
также инструкций, положений, правил, которые утверждаются
постановлениями Правления Национального банка. Они не могут
противоречить законам, другим законодательным актам Украины,
подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве
юстиции и вступают в силу в соответствии с законодательством
Украины.
Аналогичные требования пред’являються и к актам ФГВФЛ.
З-н. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. 6. Нормативно-правові акти Фонду. У межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд видає нормативно-правові акти, акти Фонду підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Приведенный анализ позволяет сделать вывод, что индивидуальные акты Национального банка Украины и ФГВФЛ, не могут иметь обязательного характера, поскольку они не являються нормативно-правовыми и соответственно не подпадают под термин
"законодательство" даже при его широком толковании. Решение Конституционного Суда Украины однозначно :Ненормативные акты
при любых условиях не являются составным элементом
законодательства Украины.

Должностые лица органов исполнительной власти НБУ и ФГВФЛ, явно вишли за рамки своїх полномочий и на основании не лигитимных актов, в короткие сроки довели коммерческий Банк «Таврика» до банкротства.Чем нанесли ущерб в особо крупних размерах государству и вкладникам банка.
Согласно З-ну. О банках и банк. деят. Ст.. 87.? Правовые основания ликвидации банка.Ликвидация банка по инициативе Национального банка Украины осуществляется в соответствии с настоящим Законом и нормативно-правовыми актами Национального банка Украины.
Нарушения настолько очевидны, что у судьи Соломенского суда не визвало затруднений принять решение видповидно до нынедействующих Законов Украины с учетом 8 ст.Конституции (Верховенство право).
Відповідно до рішення суду від 13.03.2013р., яке набрало законної сили, по справі № 760/2184/13- ц (суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г.) де зазначено, що постанова Національного банку України № 548 від 20.12.2012 року є підзаконним нормативним актом, який не тільки обмежує права вкладника на повернення вкладу, а й протирічить ч.2 ст.1060 ЦК України. В справі № 760/2184/13-ц встановлено, що постанова № 548 – не має юридичної сили, оскільки не зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Рішення ухвалено судом іменем України і є обов’язковим до виконання на всій території України.
Відповідно до документів представників НБУ по справі № 826/4364/13-а, 05 вересня 2013 року з витребуваних апеляційним судом за «Позовом до Національного банку України про визнання нечинними постанов Правління НБУ стосовно банку «Таврика».
Відповідно до заперечень представників НБУ від 24.09.2013 р. №18-317/14269, які були надані для розгляду суду апеляційної інстанції, котрі є наявними в матеріалах справи № 826/9693/13-а, за адміністративним позовом до Національного банку
вказується - постанови НБУ №548 та № 97 є актами індивідуальної дії.
Відповідно до листа Мінюсту України від 18.07.2013 №КО-10337/101, Щодо необхідності державної реєстрації рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання дяльності банків Рішення комісії від 23 листопада 2012 року № 906. «За результатами правової експертизи копії рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків Рішення комісії від 23 листопада 2012 року № 906. «Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публчному Акцонерному Товаривству «Банк «Таврика», надіслано листом Національного банку України від 30 травня 2013 року № 18-210/3192/6406, встановлено, що зазначене рішення е актом ненормативного характеру (індивідуальним актом),тобто актом,що породжу права і обов’язки виключно у того суб’єта,якому воно адресовано, та відповідно не може бути застосовано до інших суб’єктів…»
Для захисту, державних, громадських інтересів, та інтересів громадян від незаконних дій органів виконавчої влади , та їх посадових осіб до чинних актів управління Мінюстом пред'являються певні вимоги : Стосовно державної реєстрації нормативно-правових актів
Мін'юст України; Лист від 19.02.2001 № 33-41-72


Л И С Т

государственной регистрации с 01.01.93 подлежат
нормативно-правовые акты, издаваемые министерствами, другими
органами исполнительной власти, органами хозяйственного управления
и контроля и затрагивающие права, свободы и законные интересы
граждан или имеющие межведомственный характер.
Нормативно-правовые акты Национального банка Украины,
регулировавшие правоотношения, субъектами которых являются
физические лица, подлежат государственной регистрации в
Министерстве юстиции Украины с момента вступления в силу Закона
Украины от 17.12.96 N 609/96-ВР "О внесении
изменений в Закон Украины "О банках и банковской деятельности",
Отношения, связанные с процедурой подготовки и передачей на государственную регистрацию нормативно-правового акта НБУ, регулируется внутренней Инструкцией о порядке издания нормативно-правовых актов Национального банка Украины, утвержденной Постановлением Правления НБУ от 22.03.2010 № 141.
Во время проведения государственной регистрации нормативно-правовых актов в соответствии с п. 4.2 Порядка специалисты Управления государственной регистрации нормативно-правовых актов проводят правовую экспертизу нормативно-правовых актов с целью установления полномочий субъекта на принятие данного нормативно-правового акта, его соответствия законодательству, качеству и обоснованности, своевременности принятия, выявления возможных позитивных и негативных последствий его действия.Нормативно-правовые акты НБУ и ФГВФЛ являються регуляторними и принимаются в соответствии с законом Украины «Про засади и принципи регуляторной политики в сфери господарской дияльности».
Сфера влияния НПА и Актов индивидуального действия совершенно четко обозначена и не может трактоваться двояко, в тех случаях где затрагиваются соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України.
Індивідуальні акти, на відміну від нормативних, носять яскраво виражений право виконавчий характер , тобто вони підзаконні , Следовательно не являются источниками права, з їх допомогою вирішуються індивідуальні адміністративні справи або питання, що виникають у сфері державного управління; вони персоніфіковані , тобто їх адресатом є певна особа (особи). Найбільш показовим прикладом індивідуального адміністративно-правового акту може служити наказ про призначення тієї чи іншої особи на ту чи іншу посаду в апараті управління, або постанова повноважного органу (посадової особи) про накладення на винного у вчиненні адміністративного правопорушення адміністративного стягнення. Акти індивідуально-конкретного управління можуть прийматися в умовах правової держави тільки з питань управління , тобто поширюватися на підлеглі органу підприємства та установи і не можуть зачіпати прав та обов'язків громадян.
Они не порождают никаких юридических последствий, не должны выполняться, их юридическая несостоятельность является явной. Это подтверждается конституционным положением о том, что никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За дачу и выполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность (Конституция ст. 60).
Нормати́вно-правови́й а́кт — — это акт правотворчества. Нормати́вно-правови́й а́кт — офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права.
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади
4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:

а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;
б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
В журнале научных публикаций аспирантов и докторантов,ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин и банковского права Государственного высшего учебного заведения «Украинская академия банковского дела Национального банка Украины». Плотникова Мария Владимировна в своїй работе «Легитимация нормативно-правовых актов Национального банка Украины, как необходимое условие вступления их в силу».В заключительной части пишет:Проведенное исследование легитимационной процедуры нормативно-правовых актов НБУ позволяет сделать определенные выводы. В частности, легитимация нормативно-правовых актов НБУ – это процедура вступления в силу нормативно-правовыми актами НБУ, которая включает такие элементы: а)государственная регистрация нормативно-правового акта НБУ, которая проводится в Министерстве юстиции (включая проведение правовой, в том числе и антикоррупционной экспертизы проекта нормативного акта).
Важным моментом является публикация НПА. Ст. 57.(Конституции) Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
Приводим по данному вопросу профессиональное мнение судьи.Цитата:
Николай ГУСАК, судья Высшего арбитражного суда Украини
Нет регистрации - нет нормативно-правового акта, нет предмета спора .Признанный недействительным акт является недействительным с момента его принятия, независимо от даты вынесения судебного решения и отмены государственной регистрации (ст. 124 Конституции Украины, ст. 5, 12, 14 АПК).
В соответствии с п. 3 Указа Президента от 03.10.92 г. №493/92 "О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти", нормативно-правовые акты министерств, других органов исполнительной власти, органов хозяйственного управления и контроля, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или имеющие межведомственный характер, вступают в силу через 10 дней после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины либо областном или приравненном к нему управлении юстиции, если самим актом не установлен более поздний срок вступления в силу. (жодна з вказаних НБУ и ФГВФЛ постанов не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а отже вони не набрали і не могли набрати чинності.Автор)
Таким образом, нет регистрации - нет нормативно-правового акта, нет предмета спора. Следовательно, такой акт можно расценивать только как проект.
В случае его применения можно заявлять требование не о признании недействительным акта, а (как вариант) о признании недействительными (незаконными) решений, действий, основывающихся на применении недействительного нормативно-правового акта. (Конец цитаты).

Таким образом на основании не лигитимных актов НБУ и ФГВФЛ были нарушены имущественные права вкладчиков,нивелировано все правовое устройство государства,чем был причинен моральный ущерб пострадавшим.Мы были шокированы тотальным беззаконием и безнаказанностью высокопоставленных чиновников государственных органов .Безответственность представителей всех государственных служащих,не соблюдение ими правових норм подрывает экономику страны, ее стабильность и толкает людей на самосуд и революционные действия.
НБУ и ФГВФЛ – субъекты,которые являются представителями публичной власти Украины, действующими от ее имени и в ее интересах, а потому должны знать действующее законодательство и соблюдать все его предписания.В том числе и четкие требования Законов «о Нацбанке Украины» и «О Фонде гарантирования…» соответственно ст. 56 и ст.6 недвусмысленно говорят, что исключительно НП актами регулируются отношения, которые имеют межведомственный характер или затрагивают права, свободы и законне интересы граждан. Акты издаваемые этими органами являются регуляторными , яки розроблюются, розглядаються, приймаються та оприлюднюються из врахуванням вимог Закону Украины «Про засади и принципи регуляторнои политики в сфери господарськой дияльности»
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 декабря 2013 года рассмотрел дело № 6-140цс13, предметом которого был спор о взыскании с банка на основании ч. 2 ст. 625 ГК инфляционных потерь и 3% годовых за несвоевременное возвращение вклада по договору банковского вклада (депозита). При рассмотрении этого дела было сделано правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладчику наличными или предоставления иной реальной возможности получить вклад и распорядиться им по своему усмотрению (например, перечисление на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, с которого вкладчик может снять средства или проводить ими расчеты с помощью платежной банковской карты). В случае перечисления средств на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, но не предоставления вкладчику возможности использования этих средств обязательства банка по возврату вклада не считается исполненным и к банку следует применить ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренную ч. 2 ст. 625 ГК.
Согласно ст..29 з-н. «О Фонде». Фонд набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам ,а также вступает во все права ст.37.п1. Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.
2. Уповноважена особа Фонду має право:1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;
Однако правовых основании на эти полномочия у ФГВФЛ нет, документы на которые ссылается Фонд не имеют юридической силы, вопреки закону , они не подавались на регистрацию в Минюст, не публиковались должным образом в официальных изданиях, не набрали законной силы. Соответственно такие акты не имеют юридической силы и не могут быть применены.
Исходя из закрепленного в части 2 статьи 19 Конституции Украины принципа, в соответствии с которым органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, можно утверждать, что любые отношения при участии органов государственной власти или органов местного самоуправления являются правовыми отношениями.
Таким образом, исходя из вывода Верховного Суда Украины от 25 декабря 2013 года по делу № 6-140цс13,: «правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладнику».
Учитывая то, что Фонд не имеет правових оснований распоряжатся депозитними средствами вкладчиков ПАО «Банк «Таврика» , но согласно закону о «Фонде» має право:1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;
Мы вправе требовать возвращения наших средств из чужого незаконного владения, в соответствие с нормативным актом высшей юридической силы ЦКУ .
Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.
Водночас, индивидуальные акты НБУ и ФГВФЛ не могут скасовувати права, надані нам законами України, та не могут застосовуватись у разі її невідповідності вимогам закону.
НБУ и ФГВФЛ нарушают п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», так как в одностороннем порядке изменяет условия договора, в результате чего ПАО «Банк «Таврика» не обеспечивает выполнение работ/услуг согласно условиям договора и нарушает права потребителей.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
З-н.«О защите прав потребителей», Ст.18, 8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі.
Просим Суд при принятии решения учесть Постановления пленума Верховного Суда Украины от 01.11.96 г. №9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия", установлено, что суд непосредственно применяет Конституцию Украины при разрешении конкретных судебных дел …Если при рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, подлежавший применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует данные правоотношения" (ч. 2 п. 5).
Согласно части 2 статьи 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.
На стадии решения спора по существу необходимо принимать во внимание тот факт, что частью 3 статьи 2 КАС установлен предмет доказывания по делам об обжаловании решения, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий. В соответствии с указанной нормой в делах относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) ли они: 1) на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; 2) с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; 3) обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); 4) беспристрастно; 5) добросовестно; 6) рассудительно; 7) с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая несправедливую дискриминацию; пропорционально, в частности, с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
Нарушение любого из указанных принципов может быть признано судом основанием для отмены такого решения или признания незаконным действия.
Обращаем внимание на то, что данная норма не содержит положения о том, что суд, решая дела этой категории, проверяет, нарушают ли такие решения, действия или бездеятельность права истца по делу — достаточно лишь нарушения правовой нормы со стороны субъекта властных полномочий.
Отсутствие требования о необходимости исследования судом нарушения прав истца следует из постулата, что любые незаконные действия органа государственной влас¬ти нарушают права лица, которого они касаются. Данный постулат можно обосновать ссылкой на конституционно закрепленные принципы.
В соответствии со статьей 3 Конституции Украины человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются на Украине высочайшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.
Сюда, также можно отнести издание органом государственной власти нормативно-правового акта противоречащего действующему законодательству:
У системі правових актів закон має вищу юридичну силу ;
Ніякий акт державного управління не може скасувати або змінити закон ;
Закон може скасувати або призупинити дію акта управління ;
У разі , якщо акт державного управління суперечить закону , діє закон.
Видповидно до Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотрeбления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.
П.4. К жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством
П.6. с) предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства;
Видповидно до Конвенции .Статья 13Право на эффективное средство правовой защиты.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Враховуючи вищевикладене, Просим Суд, вынести решение в соответствие с действующими нормативными актами высшей юридической силы:

1).Решении Конституционного Суда. Под терміном "законодательство"
могут пониматься лишь нормативно-правовые акты.
Ненормативные акты
при любых условиях не являются составным элементом
законодательства Украины.

2) Статьей 56 Закона Украины "О
Национальном банке Украины" предусмотрено издание
Национальным банком нормативно-правовых актов.
3) З-н. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. 6. Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд видає нормативно-правові акти, акти Фонду підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
4) Рішення суду від 13.03.2013р., яке набрало законної сили, по справі № 760/2184/13- ц (суддя Солом’янського районного суду міста Києва Оксюта Т.Г.) де зазначено, що постанова Національного банку України № 548 від 20.12.2012 року є підзаконним нормативним актом, який не тільки обмежує права вкладника на повернення вкладу, а й протирічить ч.2 ст.1060 ЦК України. В справі № 760/2184/13-ц встановлено, що постанова № 548 – не має юридичної сили, оскільки не зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Рішення ухвалено судом іменем України і є обов’язковим до виконання на всій території України.
Согласно части пятой статьи 124 Конституции Украины , судебные решения являются обязательными к исполнению по всей территории Украины.
Согласно Ст. 129 Конституции. П.9 обов'язковість рішень суду.
закон № 583-VII от 19 сентября 2013 г. "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно выполнения судебных решений"
Согласно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».Загальні положення . 1. Цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень.

5) Лист Мінюсту України від 18.07.2013 №КО-10337/101. Рішення комісії від 23 листопада 2012 року № 906. «За результатами правової експертизи копії рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків Рішення комісії від 23 листопада 2012 року № 906. «Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публчному Акцонерному Товаривству «Банк «Таврика», надіслано листом Національного банку України від 30 травня 2013 року № 18-210/3192/6406, встановлено, що зазначене рішення е актом ненормативного характеру (індивідуальним актом),тобто актом,що породжу права і обов’язки виключно у того суб’єта,якому воно адресовано, та відповідно не може бути застосовано до інших суб’єктів…»
6) Відповідно до заперечень представників НБУ від 24.09.2013 р. №18-317/14269, які були надані для розгляду суду апеляційної інстанції, котрі є наявними в матеріалах справи № 826/9693/13-а, за адміністративним позовом Воронюка Віктора Володимировича до Національного банку
вказується - постанови НБУ №548 та № 97 є актами індивідуальної дії.
7) Стосовно державної реєстрації нормативно-правових актів
Мін'юст України; Лист від 19.02.2001 № 33-41-72 . Нормативно-правовые акты Национального банка Украины,
регулировавшие правоотношения, субъектами которых являются
физические лица, подлежат государственной регистрации в
Министерстве юстиции Украины с момента вступления в силу Закона
Украины от 17.12.96 N 609/96-ВР "О внесении
изменений в Закон Украины "О банках и банковской деятельности".

.Отношения, связанные с процедурой подготовки и передачей на государственную регистрацию нормативно-правового акта НБУ, регулируется внутренней Инструкцией о порядке издания нормативно-правовых актов Национального банка Украины, утвержденной Постановлением Правления НБУ от 22.03.2010 № 141.
9) ПОСТАНОВА КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.
4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що: а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;
б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
10)Решение Верховного Суда Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 декабря 2013 года рассмотрел дело № 6-140цс13. Правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладнику.

11). ст.. 6.Конституции гласит.Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Постановления пленума Верховного Суда Украины от 01.11.96 г. №9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия. …Если при рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, подлежавший применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует данные правоотношения" (ч. 2 п. 5).
12). В соответствии с п. 3 Указа Президента от 03.10.92 г. №493/92 "О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти"
13). Видповидно Законов «о Нацбанке Украины» и «О Фонде гарантирования…» соответственно ст. 56 и ст.6 недвусмысленно говорят, что исключительно НП актами регулируются отношения, которые имеют межведомственный характер или затрагивают права, свободы и законне интересы граждан.
14). Акты издаваемые НБУ и ФГВФЛ являются регуляторными , яки розроблюются, розглядаються, приймаються та оприлюднюються из врахуванням вимог Закону Украины «Про засади и принципи регуляторнои политики в сфери господарськой дияльности»
15). Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
З огляду на те, що индивидуальные акты Національного банку України фактично позбавели громадян права собственности (ст..41 Конституции. На наш взгляд, акты индивидуального действия НБУ и ФГВФЛ не когут отемнять нормы Конституции и др. Законов Украины)), проте эти акти не доведени до відома населення у встановленому законом порядку, дані документи відповідно до статті 57 Конституції України є нечинними.
16).Согласно статьям 8 и 22 Конституции не подлежат применению судами законы и другие
нормативно правовые акты, которыми отменяются конституционные права и
свободы человека и гражданина, как и новые экономические законы, сужающию
содержание и объем установленных Конституцией Украины и действующими
законами права и свободы.
В соответствии с частью восьмой ст.171 КАС Украины суд может признать нормативно-правовой акт незаконным или не соответствующим правовому акту высшей юридической силы, полностью или в отдельной его части.
Цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конституцией Украины ее Законами, а також Конвенцією та протоколами до неї.


Порядок подготовки и издания НПА строго регламентирован и определяется только законами.
В частности Конституцией Украины, Законами о НБУ, О банках и банковской деятельности, ЗУ «О госрегулировании финуслуг» Таким образом действий и бездействия,НБУ абсолютно очевидно,орган призванный защищать,создавать …подрывает доверие к банковской системе страны.Не способствует стабильности и укреплению гривни
НБУ и ФГВФЛ нарушают п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», так как в одностороннем порядке изменяет условия договора, в результате чего ПАО «Банк «Таврика» не обеспечивает выполнение работ согласно условиям договора и нарушает права потребителей.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», информация о предоставляемых потребителю услугах должна содержать названия нормативных документов, требованиям которых должны отвечать эти услуги, а также данные об основных свойствах этих услуг. Согласно п. 2 ст. 18 Закона эта информация должна доводиться до сведения потребителей в сопроводительной документации, которая должна прилагаться к выполняемым услугам.
Депозитный договор с Банком не доводит до потребителей финуслуг информацию, касающуюся количественных и качественных характеристик этих услуг.В том числе и механізм вмешательства в двухсторонние договорные отношения между ПАО «Банк «Таврика» и вкладником третьих лиц НБУ и ФГВФЛ.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.
2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
3) встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця;
В случае с вкладниками банка «Таврика», индивидуальные Акты НБУ и ФГВФЛ являються исключительно «власным розсудом виконавця»
6) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається;
10) установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору;
11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі;
12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору;
Ст.18, 8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі.
Просимо Суд надати правову оцінку порушенням НБУ щодо застосування актов індивідуальної дії.
ЕСПЧ является хранителем положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. посредством вынесения решений на основе ее норм. Следовательно, совокупность ratio desidenti[4] подобных решений, формирующая прецедентное право, становится частью Конвенции. Постановления в отношении Украины, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти , в том числе и для судов».
Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Таким чином неправомірне застосування актів індивідуальної дії – рішення комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23.11.2012 р. № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публічному акціонерному товариству «Банк «Таврика», постанов Правління НБУ від 20.12.2012 року № 548 та від 20.03.2013 року № 97 призвело до набуття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб усіх повноважень органів управління та органів контролю за ПАТ «Банк» «Таврика», а вкладников протиправно обмежили та позбавили права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю – власними заощадженнями та відсотками за ними у ПАТ «Банк» «Таврика».
Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.
Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется»
Акти індивідуально-конкретного управління можуть прийматися в умовах правової держави тільки з питань управління , тобто поширюватися на підлеглі органу підприємства та установи і не можуть зачіпати прав та обов'язків громадян.
Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.
Водночас, индивидуальные акты НБУ и ФГВФЛ не могут скасовувати права, надані нам законами України, та не могут застосовуватись у разі их невідповідності вимогам закону.
Согласно Конституции Украины и ратифицированной Верховной Радой Украины Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод в Украине гарантированы фундаментальные права и свободы человека, среди которых: право на защиту собственности, право на справедливый суд и другие.
В контексте обеспечения соблюдения принципов Конституции и Конвенции был принят Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»
В статье 17 Закона указано, что суды при рассмотрении дел применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
Таким образом, ратифицировав Конвенцию и приняв вышеуказанный Закон, Украина признала юрисдикцию Суда с целью создания в схожих правоотношениях однозначной судебной практики, согласованной с европейской правовой системой, тем самым, создав предпосылки для уменьшения числа заявлений в Европейский суд по правам человека против Украины.

Враховуючи вищевикладене, требование истца привести спорный акт в соответствие с нормативным актом высшей юридической силы целиком соответствует действующему законодательству.
Как правило, ущерб наносится определенными противозаконными действиями, нарушающими установленный законом или иным нормативно-правовым актом порядок и условия осуществления госорганом властных функций, либо выходят за пределы его полномочий. Сюда также можно отнести издание органом государственной власти или органом местного самоуправления нормативно-правового акта, который в дальнейшем был признан незаконным и отменен в установленном порядке.
Признать акт незаконным….
В этом случае возможность возмещения вреда, причиненного компании принятием указанного акта, не зависит ни от органа, его принявшего, ни от вида акта. Последний должен быть признан незаконным, т. е. противоречащим действующему законодательству и отмененным, чтобы вследствие незаконности было прекращено его действие.


Согласно Конвенции
о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.).Статья 17.
Запрещение злоупотреблений правами.Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
ЕСПЧ является хранителем положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. посредством вынесения решений на основе ее норм. Следовательно, совокупность ratio desidenti[4] подобных решений, формирующая прецедентное право, становится частью Конвенции. Постановления в отношении Украины, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти , в том числе и для судов».
.
Исходя из закрепленного в части 2 статьи 19 Конституции Украины принципа, в соответствии с которым органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, можно утверждать, что любые отношения при участии органов государственной власти или органов местного самоуправления являются правовыми отношениями.
Таким образом, лишь при условии установления Конституцией или законом другого порядка судебного обжалования решений, действий или бездеятельности органа субъекта властных полномочий, административный суд имеет право применить пункт 1 части 1 статьи 109 КАС и вынести определение об отказе в открытии производства по делу. При этом суд в определении должен указать, каким законом установлен иной порядок судебного обжалования таких решений, действий или бездеятельности и в какой суд истец имеет право обратиться.
Поскольку ни одним законом не установлен такой «иной порядок», отказ в открытии административного производства по таким искам является нарушением части 2 статьи 124 Конституции Украины. Поэтому я согласен с позицией тех судов, которые открывали производство и решали спор по существу.
Учитывая требование ст.3 Конституции,суд зобовязан при

прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); 9) с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; 10) своевременно, то есть в течение разумного срока.
Нарушение любого из указанных принципов может быть признано судом основанием для отмены такого решения или признания незаконным действия.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины. Частью 2 статьи 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Таким образом, Конституцией Украины закреплен правовой принцип и обязанность законности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и принцип ответственности государства перед личностью, из чего следует право лица на законность действий органов государственной власти и местного самоуправления.
Таким образом, закрепление в Консти¬туции Украины обязанности органов государственной власти, в том числе контролирующих органов при проведении проверок и ревизий, действовать на основании, в пределах полномочий и способом, которые преду¬смотрены законом, означает право объекта контроля на законность действий таких органов и право требовать, в том числе через суд, соблюдения государственными контролирующими органами законности.
И в заключение хочу обратить внимание на еще один аспект исследуемой проблемы. А именно на то, что акты проверок не являются ни индивидуально-правовыми, ни нормативно-правовыми актами, поскольку непосредственно не создают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей лиц, которых касаются. В связи с этим такие акты нельзя считать юридической формой решений органов государственной власти в понимании КАС. Это необходимо иметь в виду при выборе способа защиты прав и составлении искового заявления. Иск должен предъявляться не о признании недействующим или отмене акта, а о признании действий по его составлению незаконными или об обязательстве конт-ролирующего органа совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий.
БОРОДКИН Дмитрий — юрист
в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией и законами Украины (по принципу публичного права).
, суд может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 83 АПК Украины, - выйти за пределы заявленных исковых требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов предприятий и организаций, и признать недействительным такой нормативно-правовой акт полностью или частично.
Однако в подпункте 4 п. 2 Постановления пленума Верховного Суда Украины от 01.11.96 г. №9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия", установлено, что суд непосредственно применяет Конституцию Украины в случае "если указы Президента Украины, которые вследствие их нормативно-правового характера подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, противоречат Конституции Украиныѕ
Если при рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, подлежавший применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан применить закон, который регулирует данные правоотношения" (ч. 2 п. 5).
Согласно части 2 статьи 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 1 Закона Украины «О судоустройстве».
прошу установить настоящий юридический факт, поскольку невозможно в ином порядке получить надлежащие документы (невозможно восстановить утраченные документы). Установление настоящего факта необходимо мне (указываются причины: принятие наследства, оформление удостоверения личности, правоустанавливающих документов или др.).

(Излагаются дополнительные обстоятельства по усмотрению заявителя).
Предметом публичного производства является жалоба гражданина или организации на законность и обоснованность решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственных служащих при условии,что они затрагивают права, свободы или законные интересы, создают препятствия к их осуществлению, незаконно возлагают на субъектов права какую-либо обязанность или незаконно привлекают их к ответственности.
признание факта несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону, а равно прекращение их I юридической силы.
Оспариваемое решение, а к суду как к юрисдикционному органу, уполномоченному государством устранить несоответствие действующему законодательству совершённых действий, вынесенных решений или изданных ненормативных актов представителями государственной или муниципальной власти.
что оспариванию? может подлежать любой акт публичной власти, независимо от его наименования, если он закрепил собой решение, которое противоречит действующему законодательству, создаёт препятствия для реализации- прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, незаконно* возлагает на них обязанности либо привлекает к юридической ответственности.
Статья третья Конституции Украины провозглашает, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Данное конституционное положение большую конкретизацию находит в ст. 56 Основного закона, которая закрепляет право каждого на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
Как правило, ущерб наносится определенными противозаконными действиями, нарушающими установленный законом или иным нормативно-правовым актом порядок и условия осуществления госорганом властных функций, либо выходят за пределы его полномочий. Сюда также можно отнести издание органом государственной власти или органом местного самоуправления нормативно-правового акта, который в дальнейшем был признан незаконным и отменен в установленном порядке.




Согласно ст. 22 Конституции, при принятии новых Законов или внесении изменений в действующие Законы, не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод,
в соответствие с нормативным актом высшей юридической силы целиком соответствует действующему законодательству.




В настоящий момент,после свержения режима Януковича, по данным фактам нами поданы документы на имя исполняющего обязанности Президента Украины Турчинову О.В., в Верховную Раду для создания временной следственной комиссии по расследованию доведения ПАО «Банк «Таврика» до банкротства руководящим составом НБУ и ФГВФЛ, в СБУ,Генеральную прокуратуру,Антикоррупционное Бюро,Державную Службу Финансового Мониторинга Украины.



Согласно же
статье 19. Конституции Украины, правовой порядок на
Украине базируется на основах, в соответствии с которыми никто не
может быть принужден делать то, что не предусмотрено
законодательством.
З-н. «О банках и банковской деятельности» ст. 55. Отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями (договорами) между клиентом и банком.

Не лигитимные акты НБУ и ФГВФЛ на основании которых ПАО «Банк «Таврика» искусственно довели до банкротства:
Решение Комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков № 906 от 23.11.2012 г. "О приостановлении осуществления отдельных видов операций ПАО БАНК ТАВРИКА"
Постановление Правления Национального банка Украины № 548 от 20.12.2012 «Об отнесении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК "ТАВРИКА" к категории неплатежеспособных». (Уполномоченным лицом Фонда будет осуществлятся временная администрация в АО «БАНК "ТАВРИКА" с 21.12.2012 по 20.03.2013.)
Постановление Национального банка Украины от 20 марта №97 об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка.
Указанные акты , вопреки закону не подавались на регистрацию в Минюст, не публиковались должным образом в официальных изданиях. Соответственно такие акты не имеют юридической силы и не могут быть применены. Законы «о Нацбанке Украины» и «О Фонде гарантирования…» соответственно ст. 56 и ст.6 недвусмысленно говорят, что исключительно НП актами регулируются отношения, которые имеют межведомственный характер или затрагивают права, свободы и законне интересы граждан.

Стаття 57.(Конституции) Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 декабря 2013 года рассмотрел дело № 6-140цс13, предметом которого был спор о взыскании с банка на основании ч. 2 ст. 625 ГК инфляционных потерь и 3% годовых за несвоевременное возвращение вклада по договору банковского вклада (депозита). При рассмотрении этого дела было сделано правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладчику наличными или предоставления иной реальной возможности получить вклад и распорядиться им по своему усмотрению (например, перечисление на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, с которого вкладчик может снять средства или проводить ими расчеты с помощью платежной банковской карты). В случае перечисления средств на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, но не предоставления вкладчику возможности использования этих средств обязательства банка по возврату вклада не считается исполненным и к банку следует применить ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренную ч. 2 ст. 625 ГК.




Стаття 37. Повноваження уповноваженої особи Фонду
1. Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.
Стаття 46. Наслідки призначення уповноваженої особи Фонду
5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

Стаття 55. Співпраця та координація діяльності між Фондом та Національним банком України
1. Фонд та Національний банк України співпрацюють з метою забезпечення стабільності банківської системи України і захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків
Стаття 79. Оскарження рішень Національного банку України
Службовці Національного банку України та залучені ним особи не несуть особистої відповідальності за будь-які дії або бездіяльність, якщо вони діяли добросовісно та на законних підставах. Позови, подані проти таких осіб, вважаються позовами, поданими проти Національного банку України.


Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.Прошу Суд признать инд акты такими чтоне имеют юр силы и не когут бать примен

.
ст.. 6.Конституции гласит. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.
Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется»

Закон України про банки та банківську діяльність, стаття 56. містить пряму указівку, що винятково НПА Нацбанку є обов'язковими для органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та закладів незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України та не мають зворотньої сили, крім випадків, коли вони згідно з закону пом'якшують або скасовують відповідальність.

Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України і набирають чинності згідно з законодавством України.
Таким чином неправомірне застосування актів індивідуальної дії – рішення комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23.11.2012 р. № 906 «Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публічному акціонерному товариству «Банк «Таврика», постанов Правління НБУ від 20.12.2012 року № 548 та від 20.03.2013 року № 97 призвело до набуття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб усіх повноважень органів управління та органів контролю за ПАТ «Банк» «Таврика», а вкладников протиправно обмежили та позбавили права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю – власними заощадженнями та відсотками за ними у ПАТ «Банк» «Таврика».
Стаття 21 . (Конституция).Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У системі правових актів закон має вищу юридичну силу ;
Ніякий акт державного управління не може скасувати або змінити закон ;
Закон може скасувати або призупинити дію акта управління ;
У разі , якщо акт державного управління суперечить закону , діє закон.
Закон «О банках и банковской деятельности» ст. 55. Отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями (договорами) между клиентом и банком.
Ст.56 (З-н о НБУ) «Национальный банк издает нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к его полномочиям, которые являются обязательными для органов государственной власти и органов местного самоуправления, банков, предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности, а также для физических лиц…
В такой же способ происходит и ликвидация банка. Ст.. 87. ( з-н. О банках и банк. деят.) Ликвидация банка по инициативе Национального банка Украины осуществляется в соответствии с настоящим Законом и нормативно-правовыми актами Национального банка Украины.
Ст. 67.(з-н о НБУ) Целью банковского надзора является стабильность банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банка относительно безопасности хранения средств клиентов на банковских счетах.


В соответствии со статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Украины каждому гарантируется право на защиту его прав, свобод и интересов независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в административном суде, к подсудности которого оно отнесено данным Кодексом.
Конституция Украины позволяет, будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань ( ст.55 Конституции).А також сгидно ст. 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не лигитимные акты НБУ и ФГВФЛ на основании которых ПАО «Банк «Таврика» искусственно довели до банкротства:
Решение Комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков № 906 от 23.11.2012 г. "О приостановлении осуществления отдельных видов операций ПАО БАНК ТАВРИКА"
Постановление Правления Национального банка Украины № 548 от 20.12.2012 «Об отнесении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАНК "ТАВРИКА" к категории неплатежеспособных». (Уполномоченным лицом Фонда будет осуществлятся временная администрация в АО «БАНК "ТАВРИКА" с 21.12.2012 по 20.03.2013.)
Постановление Национального банка Украины от 20 марта №97 об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка.
Указанные акты , вопреки закону не подавались на регистрацию в Минюст, не публиковались должным образом в официальных изданиях. Соответственно такие акты не имеют юридической силы и не могут быть применены. Законы «о Нацбанке Украины» и «О Фонде гарантирования…» соответственно ст. 56 и ст.6 недвусмысленно говорят, что исключительно НП актами регулируются отношения, которые имеют межведомственный характер или затрагивают права, свободы и законне интересы граждан.
З-н. «О банках и банковской деятельности» ст. 55. Отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями (договорами) между клиентом и банком.
З-н. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. 6. Нормативно-правові акти Фонду.
У межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює нормативне регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд видає нормативно-правові акти, акти Фонду підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
Ст.56 (З-н о НБУ) «Национальный банк издает нормативно-правовые акты по вопросам, отнесенным к его полномочиям, которые являются обязательными для органов государственной власти и органов местного самоуправления, банков, предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности, а также для физических лиц…

З-н. О банках и банк. деят. Ст.. 87. Правовые основания ликвидации банка.Ликвидация банка по инициативе Национального банка Украины осуществляется в соответствии с настоящим Законом и нормативно-правовыми актами Национального банка Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией и законами Украины (по принципу публичного права).




Согласно части второй ст.171 КАС Украины, правила которой распространяются на рассмотрение административных дел о законности и соответствии правовым актам высшей юридической силы нормативно-правовых актов министерств, других центральных органов исполнительной власти, право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, в отношении которых он применен, а также лица, являющиеся субъектом правоотношений, к которым применен данный акт.
Видповидно до чинного законодавства Украины, которое гарантирует защиту прав граждан государства на основании Законов и Конституции от дискриминации в любом ее проявлении, в том числе государственными органами и Судом. Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Акти індивідуально-конкретного управління можуть прийматися в умовах правової держави тільки з питань управління , тобто поширюватися на підлеглі органу підприємства та установи і не можуть зачіпати прав та обов'язків громадян.

ЕСПЧ является хранителем положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. посредством вынесения решений на основе ее норм. Следовательно, совокупность ratio desidenti[4] подобных решений, формирующая прецедентное право, становится частью Конвенции. Постановления в отношении Украины, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти , в том числе и для судов».
Конвенция
о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.).Статья 17.
Запрещение злоупотреблений правами.Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
Ст.18, 8. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі.

Ст. 67.( З-н. О банках и банк. деят. ) Целью банковского надзора является стабильность банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банка относительно безопасности хранения средств клиентов на банковских счетах. Не достигнута цель
Николай ГУСАК,
судья Высшего арбитражного суда Украини (Цитата):
• Нет регистрации - нет нормативно-правового акта, нет предмета спора
• Признанный недействительным акт является недействительным с момента его принятия, независимо от даты вынесения судебного решения и отмены государственной регистрации (ст. 124 Конституции Украины, ст. 5, 12, 14 АПК).
В соответствии с п. 3 Указа Президента от 03.10.92 г. №493/92 "О государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств и других органов исполнительной власти", нормативно-правовые акты министерств, других органов исполнительной власти, органов хозяйственного управления и контроля, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или имеющие межведомственный характер, вступают в силу через 10 дней после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Украины либо областном или приравненном к нему управлении юстиции, если самим актом не установлен более поздний срок вступления в силу.
Таким образом, нет регистрации - нет нормативно-правового акта, нет предмета спора. Следовательно, такой акт можно расценивать только как проект.
В случае его применения можно заявлять требование не о признании недействительным акта, а (как вариант) о признании недействительными (незаконными) решений, действий, основывающихся на применении недействительного нормативно-правового акта. (Конец цитаты).
З-н. «О защите прав потребителей».п.9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі.
Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
Відповідно до частини першої 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.(!!!!!!!!)
Частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.”
Таким образом, суть юридических отношений между вкладчиком и банком, и указали, какими именно нормами вы будете руководствоваться в деле – это главы Гражданского кодекса Украины о банковском вкладе и банковском счете.
“Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Таким чином вкладник за договором банківського вкладу, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши відповідну заяву повинен видати вклад у повному обсязі.
Порядок дострокового повернення вкладу визначений розділом договору банківського вкладу.
Іншими словами, Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.

Сибирь
спасибо огромное, что ответили. Буду осваивать юридическую науку, надежда только на себя и суд...

Сибирь
спасибо огромное, что ответили. Буду осваивать юридическую науку, надежда только на себя и суд...

Вы попытайтесь в реестре судебных решений поискать иски против Банка (Как пример; Таврики,Эрде и последние,которые банкротились). Шансы выиграть гражданский суд достаточно высоки, если не тянуть. Потом начнет вмешиваться НБУ и опротестовывать, а Фонд будет говорить, что Вас включили в список кредиторов и на этом основании суды начнут отказывать.

Напишите заявление в Банк,что согласно Гр.Кодексу и п.п договора (указываете из своего депозитного договора).Вы просите вернуть Вам деньги. (Если туго с деньгами,пишите как понимаете, потом ищите в интернете юристов,которые дают бесплатные консультации и попросите их откорректировать Ваш иск. Если Вы в Киеве,можно обратиться с подготовленным шаблоном в консультацию к студентам при ВУЗах)
“Відповідно до частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Таким чином вкладник за договором банківського вкладу, відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши відповідну заяву повинен видати вклад у повному обсязі.
Порядок дострокового повернення вкладу визначений розділом договору банківського вкладу.
Іншими словами, Цивільний кодексу України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов’язок Банку видати депозит на першу вимогу вкладника.
Таким образом, суть юридических отношений между вкладчиком и банком, и указали, какими именно нормами вы будете руководствоваться в деле – это главы Гражданского кодекса Украины о банковском вкладе и банковском счете.