Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Еси посмотреть глобально, то интересная картинка получается: Китай (и находящийся более значительно в нем, чем в Европе американский капитал) оттяпывает под себя российский рынок и ресурсы, а Европа (немцы) всего лишь украинский (да и то не весь).

А ведь путинг вел Россию к Германии ...
Почему не получилось?
Потому что также как некоторые))) не шибко вел, хотел усидеть на двух стульях, точнее на своем.

Необоснованное допущение.
В чём были заинтересованы многие представители электората на территории, называемой теперь "Лугандон"? Они много думали про своих детей-студентов, которые теперь не могут получить диплом, или про родителей-пенсионеров, которые лишены средств к существованию, лекарств, тепла?

Значительная часть указанный представителей электората при "цензе налогоплательщика" не имела бы права голоса. Я, конечно, не могу оценить сейчас с приемлемой погрешностью, но вероятно, при таком варианте до "Лугандона" дело могло бы не дойти.
Вам стоило бы заметить, я выше писал, что сознательность и мышление на перспективу подавляющему большинству населения не свойственно. Но тут вопрос касается непосредственного будущего и непосредственных близких людей, потому есть основания считать, что стимул учитывать их интересы таки будет.
Ну и если пойти от противного: сейчас мы имеем ситуацию, при которой те же потомственный безработные за бутылку реализуют свое право голоса за кого угодно. Их горизонт событий ограничен ближайшими сутками. Это более удачная конфигурация? Думаю, нет.

Считаю, что небходимо делиться.
Основа этому отнюдь не гуманизм, а хотя бы то, что каждый гражданин изначально имеет право на пользование частью общественного государственного имущества.
Но поскольку оно не делимо, то тот, кто более пользуется должен платить (делиться) с теми, кто не пользуется.

Трудно не согласится, хотя замечу, я и не писал нигде, что "делится" - не надо. Собственно, это одна из функций фискальной системы (хотя некоторые этот факт упорно отрицают)

При этом, я не вижу в меру объективных критериев, по которым можно было бы исключить все возможные казусы.

Возраст, уровень знаний.

Еси посмотреть глобально, то интересная картинка получается: Китай (и находящийся более значительно в нем, чем в Европе американский капитал) оттяпывает под себя российский рынок и ресурсы, а Европа (немцы) всего лишь украинский (да и то не весь).

А ведь путинг вел Россию к Германии ...

Полёт фантазии.

При этом, я не вижу в меру объективных критериев, по которым можно было бы исключить все возможные казусы.

Возраст, уровень знаний.

Возраст - сомнительный показатель.
Уровень знаний - крайне субъективный. Какие знания вы изволите у них проверять? Как именно? Уж что-то, а это точно может быть расценено как дискриминация, тут большое поле для коррупции, оценка весьма субъективна и кроме того сложна

Возраст - сомнительный показатель.

В чём сомневаетесь? До 16 лет - 0 голосов, с 25 до 60 - +1 голос.

Уровень знаний - крайне субъективный. Какие знания вы изволите у них проверять? Как именно?

Размер налогов - крайне субъективный.
Какие именно знания, должен определять соответствующий орган. Владение государственным языком, знание истории, экономики.
Проверять с помощью современных технологий (интернет, сенсорный экран...).

В чём сомневаетесь?

В верхней планке возраста. Почему вы привели 25-60?

Какие именно знания, должен определять соответствующий орган. Владение государственным языком, знание истории, экономики.
Проверять с помощью современных технологий (интернет, сенсорный экран...).

Представляю себе эпопею - перед выборами - всеобщий экзамен-тест для более 10 млн. человек.
Все современные технологии пока не способны минимизировать уровень мухлежа при дистанционном тестировании. Ну или мне просто они не известны.
В стране, где подавляющее большинство не умеет грамотно писать, обосновать необходимость всеобщего знания отдельной дисциплины - экономики - не так просто. Вариант, когда ценз пройдет несколько процентов населения, лично меня, может, и не печалит, но, очевидно, будет расценен неоднозначно.

И да, в чем субъективность размера налогов? Очень легко определяемая цифра, с минимумом влияния человеческого фактора в процессе оценки. Субъективным может быть порог минимальной среднемесячной суммы поступлений, но это решаемо. Как по мне, удаленная оценка уровня знаний по результатам тестирования - куда более субъективная вещь

Почему вы привели 25-60?

Возраст налогоплательщика.

Все современные технологии пока не способны минимизировать уровень мухлежа при дистанционном тестировании.

И чем отличаются Ваши налоги? 30 миллионов проверок накануне выборов?

Как по мне, удаленная оценка уровня знаний по результатам тестирования - куда более субъективная вещь

У нас всё высшее образование так работает.

Возраст налогоплательщика.

Ну почему же.
Работающий пенсионер - тоже налогоплательщик. Потому ставить 60 лет как потолок - не вполне правильно.

И чем отличаются Ваши налоги? 30 миллионов проверок накануне выборов?

Проверки необязательны в данном случае. Вообще. Свобная база о сумме уплаченных налогов у налоговой есть, и этого достаточно. Если там слишком малая сумма - это уже проблема не налоговой, а налогоплательщика, который хочет проголосовать.

У нас всё высшее образование так работает.

Вот именно. И не лучшим образом работает. Так в случае с ВО экзамены не такие массовые.