ФГВФЛ подтвердил, что будет признавать такие договора никчемными, при этом только уточнил, что дробление вкладов бывает разное и привел пример одного юрлица, которое в ночь перед вводом ВА дробил большую сумму на своих сотрудников физлиц.
Это не есть дробление вкладов (физлиц). Это другое. ФГВ лукавил.
Вопрос о признании никчемными договоров дробления физ.лиц остался без четкого ответа, согласились с тем, что узкий вопрос и требует отдельной встречи с ФГВФЛ.
И здесь лукавил. Этот вопрос гораздо более обширный, чем спасение юрлицами своих средств.
Как я понял у ФГВ не было никаких заслуживающих внимания (законных) аргументов ни по первому ни по второму случаю. А без аргументов его утверждения - детское упрямство.
В следующий раз спросите его, когда он уже вырастет. И будет делать то, что ему положено.
Востаннє редагувалось Client2 в Суб 04 кві, 2015 21:42, всього редагувалось 3 разів.
Tarantino написав: Меня удивляет формулировка НАМНОГО РАНЬШЕ, ХОТЯ БЫ ЗА ГОД. Значит вкладчик должен знать ЧАС "Ч", когда ему можно было дробить депозит, а когда нельзя. Не бывает так, что одно и то же действие год назад вызывает одни последствия ( в нашем случае выплату вклада), а год спустя -уже невыплату, или выплату в 4 очередь. Да, если был час "ч" и запрет на подобные действия- нэма питань. От нас же СКРЫВАЛИ ЭТОТ ЧАС,как можно в такой ситуации поступать? Месяца 3 назад приводили пример, что в суде судья предъявлял претензию с формулировкой: Ну вы же чувствовали, что в банке проблемы?" Позор такому суду, таким постановам. И нам надо бунтовать против этого. Это хуже, чем грабеж, это грабеж с изнасилованием в противоестественной форме.
Действительно, и я как раз сегодня на ФБ читала судебное решение в пользу Фонда, где одним из аргументов против вкладчика было то, что он возможно знал, что банк признан проблемным и имел ограничения на совершение определенных операций, когда заключал договор. Что за бред и гадание на кофейной гуще, ведь признание банка проблемным и дата - это БТ, и от всех такие постановы НБУ тщательно скрываются.
Востаннє редагувалось lavralena1211 в Суб 04 кві, 2015 22:41, всього редагувалось 1 раз.
Меня удивляет формулировка НАМНОГО РАНЬШЕ, ХОТЯ БЫ ЗА ГОД.
Не слушайте этих дельто-фондовских троллей. Вам вдалбливают в голову то, что нужно ФГВ и Дельте. Утверждениями не соответсвующими действительности. А также искажением и перекручиванием фактов. Здесь уже обращали на это внимание.
"Дробильщики" выигрывают суды, а во многих случаях получают свои вклады даже без них.
Client, у меня к вам предложение: подружитесь с головой, прежде чем написать - подумайте. Как же я могу быть Дельта-фондовским троллем, когда ни Дельта, ни Фонд не на моей стороне - я ведь также как и вы вкладчик Дельты.
"Хотя бы за год" имеется ввиду для 100% результата, как здесь упоминалось, поскольку Фонд имеет возможность отслеживать операции на протяжении года и склонен к ним цепляться.
bosson513 написав:Суд основывается на предоставлении ему документов, поясняющих позицию каждой из сторон. И если позиция дробильщика подкреплена материалами + выводом експерта о том, что имело место НЕ ДРОБЛЕНИЕ ВКЛАДА, КАК ПОКАЗАЛОСЬ представителю ФОНДА , а имели место: - выплата по долговой расписке - раздел имущества - приобретение мат. средств - оказание помощи тогда ссылаясь на выводы и доказательства и будет решение позитивное для вкладчика.
Lelja написав:Меня удивляет формулировка НАМНОГО РАНЬШЕ, ХОТЯ БЫ ЗА ГОД. Значит вкладчик должен знать ЧАС "Ч", когда ему можно было дробить депозит, а когда нельзя.
Просто ФГВФЛ подозрительно относится к вкладам, подробленным незадолго до введения временной администрации.
