УкрСибБанк BNP Paribas Group (2010 - 2021)

меняют условия своих продуктов ЗАДНИМ ЧИСЛОМ.
Представьте себе такой коленкор: вы едете за границу, тратите там бабос с карты жабоедбанка, рассчитывая на то что это без комиссии, а они задним числом бац! и делают вам комиссию в 5% за расчёты за бугром... Как вам?

оффтоп. Нет такого сейчас,так как курс уравновешен.

меняют условия своих продуктов ЗАДНИМ ЧИСЛОМ.
Представьте себе такой коленкор: вы едете за границу, тратите там бабос с карты жабоедбанка, рассчитывая на то что это без комиссии, а они задним числом бац! и делают вам комиссию в 5% за расчёты за бугром... Как вам?

Да ну, когда такое было?

та вы чи слово "представьте себе" пропустили?)

та вы чи слово "представьте себе" пропустили?)

Да не, но как-то жоское слишком предположение.
Ну согрешили с условиями акции, но это ж даже не продукт. Ну еще грешат заниженными курсами продажи на МБ, но и тут по факту нет нарушения условий договоров. В изменении условий договоров задним числом замечены не были, а по условиям реструктуризации валютной ипотеки на фоне других банков это просто добрый Санта.

В изменении условий договоров задним числом замечены не были

Вы опять за своё.Они задним числом подменили файл с официальными условиями акции.Тот файл был ничем инным как публичным предложением.Козак даже сноску на статью ГК давал.
Тобеж грубое нарушение ГК и подлог документов.

В изменении условий договоров задним числом замечены не были

Вы опять за своё.Они задним числом подменили файл с официальными условиями акции.Тот файл был ничем инным как публичным предложением.Козак даже сноску на статью ГК давал.
Тобеж грубое нарушение ГК и подлог документов.

КХ совершенно некорректно толкует статью ГК (как по мне). Нет там ни нарушения ГК ни подлога, ибо условия акции - не предложение заключить договорные отношения. Готовы доказать обратное? - будет очень интересно посмотреть на решение суда.

[2]

В изменении условий договоров задним числом замечены не были

Вы опять за своё.Они задним числом подменили файл с официальными условиями акции.Тот файл был ничем инным как публичным предложением.Козак даже сноску на статью ГК давал.
Тобеж грубое нарушение ГК и подлог документов.

КХ совершенно некорректно толкует статью ГК (как по мне). Нет там ни нарушения ГК ни подлога, ибо условия акции - не предложение заключить договорные отношения. Готовы доказать обратное? - будет очень интересно посмотреть на решение суда.

А ви що Конституційний суд тлумачити коректно чи ні? Я вам навів документ, а яка ваша аргументація? І прошу не видаляти! Публічний договір не вимагає підписання додаткових угод. Карти в Приваті так видають без жодних документів і підписів.

А ви що Конституційний суд тлумачити коректно чи ні? Я вам навів документ, а яка ваша аргументація?

Що хочу, те й тлумачу. І одне діло - обговорювати, чи законними були вказані дії, інше - безпідставні звинувачення у злочині. Ви що, прокуратура?
Аргументація така, що як на мене наведений вами документ не стосується даного випадку.
Рекламна акція для власників карток це не продаж банківського продукту.

[2]

А ви що Конституційний суд тлумачити коректно чи ні? Я вам навів документ, а яка ваша аргументація?

Що хочу, те й тлумачу. І одне діло - обговорювати, чи законними були вказані дії, інше - безпідставні звинувачення у злочині. Ви що, прокуратура?
Аргументація така, що як на мене наведений вами документ не стосується даного випадку.
Рекламна акція для власників карток це не продаж банківського продукту.

Я не прокуратура! Я висловлююю свою думку! Так само як і ви тлумачите мої припущення. Маю аргументовані підозри в злочині. На мою думку це так і є. Ті кого кинули на бабки можуть звертатися в суд! Суд вирішить хто правий, а хто ні.... А від вас відчувається заангажованість...

[2]

І взагалі куме... ви за ведмедя, а не з нами... ))