Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
...Те люди, которые рожали меньше детей, чем в среднем, имели эволюционное преимущество в период демографического перехода. Их дети, как правило, доживали до старости и рожали больше внуков.
Это доказали Одед Галор из Брауновского университета и его коллега Марк Клемп, они выдвинули революционную теорию биокультурной природы человеческого капитала и экономического роста. Снижение рождаемости и увеличение инвестиций в детей, по их мнению, стало прорывной эволюционной стратегией человечества.
Свои выводы ученые сделали, изучив историю семей канадского Квебека. Они проанализировали генеалогию более полумиллиона человек в XVI-XVIII веках. В первую очередь, их интересовало, сколько потомков оставили после себя жители провинции.
Плодовитость эксперты оценили, как период между первым браком и появлением первого ребенка.
Обычно самые хорошие результаты показывают пары со средней плодовитостью: их первый ребенок рождается через 65 недель после брака при медианном значении в 53 недели.
У людей со средней плодовитостью, как правило, больше внуков – порядка 48. У таких людей также больше правнуков и праправнуков – 194 и 306 соответственно.
Промышленной революции и последовавшей за ней эпохе быстрого роста экономики предшествовал длительный период стагнации. Именно он, по мнению ученых, сыграл ключевую роль в развитии человечества.
В этот период люди постепенно начали делать выбор в пользу ограниченного количества потомков. Вместо количества они стали инвестировать в качество, прежде всего, в образование детей.
Люди, получившие хорошее образование, добивались лучших экономических результатов, были способны генерировать инновации и быстрее приспосабливаться к ним. Когда таких людей стало много, началась Промышленная революция.
[size=150] Люди, получившие хорошее образование, добивались лучших экономических результатов, были способны генерировать инновации и быстрее приспосабливаться к ним. Когда таких людей стало много, [b]началась Промышленная революция.
Это может показаться удивительным стечением обстоятельств, но Британия, накануне промышленной революции использовала для выхода из мальтузианской ловушки практически весь арсенал перечисленных выше средств! И именно это комплексное использование всех средств позволило ей из этой ловушки выбраться.
Ключевыми факторами успеха с военной точки зрения явились островное положение Британии и ее превосходство на море, что позволило защитить страну от завоевания. Ключевым фактором с экономической точки зрения явилась аграрная революция, причем не только в самой Британии, но и в других странах, что дало возможность получения Британией продовольствия в обмен на промышленные товары.
Сделаем некоторые промежуточные выводы:
1. Британия благодаря географии (островное положение) и технологии (преимущество на море) смогла избежать «ловушки беззащитного богатства», бича многих богатых городов, стран и народов до неё, которые были завоеваны противником.
2. Важно то, что это было сделано во многом благодаря технологическому преимуществу, т.е. не требовало большого числа людей (что важно для экономического аспекта выхода из мальтузианской ловушки).
3. Отметим также, что Голландия, предыдущий технологический лидер,
a. в отличие от Британии, не могла чувствовать себя защищенной даже во время своего наивысшего расцвета, т.к. была открыта вторжению с континента.
b. не была такой большой как Британия (т.е. размер все-таки имеет значение!)
Итак, мы видим, что у Британии были очень хорошие возможности избежать мальтузианской ловушки за счет быстрого роста продуктивности сельского хозяйства. Но этим не объясняется «взрывной» характер промышленной революции. Поэтому мы продолжим наше рассмотрение далее. Но отметим важный момент: подобная аграрная революция происходила и в других странах. В результате этой революции, а также благодаря экстенсивному росту обрабатываемых земель (прежде всего в России и в США) у других стран появились своеобразные «излишки» продовольствия (или как минимум потенциальная возможность произвести такие излишки), которые могли быть обменены на товары, предлагаемые Великобританией.
Снижения давления численности за счет миграции. У англичан были колонии. Я даже не искал специально цифры, характеризующие масштабы выезда из страны. Но то, что эмиграция из Британии существовала – очевидно.
Захватническая деятельность. Акцизы, пошлины, налоги с колоний были заметным источником доходов Британской империи.
Кроме налогов были и чистые «захваты» трофеев. Недаром огромное количество древних артефактов из Индии, Египта и других стран находится в Британском музее.
и т.д.
З.ы.
Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета!» сказал, что «мы не найдем двух ученых, которые сходились бы во мнениях относительно причин (Британской) промышленной революции…». Выступая в 2013 на экономическом форуме в Москве, Джек Голдстоун (2013) привел похожий пример. Он сказал, что спросил шесть знакомых ему ученых о причинах Британской промышленной революции, и получил шесть разных ответов.
Выступая в 2013 на экономическом форуме в Москве, Джек Голдстоун (2013) привел похожий пример. Он сказал, что спросил шесть знакомых ему ученых о причинах Британской промышленной революции, и получил шесть разных ответов.
Ну тупыыые...
Вот спросил бы он шесть советских ученых о причинах Октябрьской революции (или второе слово тоже полагается с большой буквы?) - получил бы один и тот же ответ.
Грегори Кларк написав:Бережливость, осмотрительность, готовность к торгу и трудолюбие становились основными ценностями в тех обществах, в которых прежде преобладали расточительность, импульсивность, насилие и любовь к безделью.
Становились? Просто так, сами по себе? З.ы. Где-то "становились", а где-то нет.
Вы действительно считаете, что иностранный капитал к нам не заходит из-за мема "коррупция"?
А как же "жирные годы"?
А как же Расея, которая по индексу коррупции ненамного выше нас?
А как же Каргилл, который захотел - и кинул Дельту, не испугавшись наших "чинуш-прокуроров"?
Может быть, прав Охри: для ин.капитала важны 1)стабильность и 2)вытекающая из (1) "стабильность коррупции", короче - знать, кому и сколько заносить, и соблюдение правил игры "взяточниками".
Имхо, капитал не зайдет в страну, где война и все время разоблачают и меняют "коррупционеров" и "реХВорматоров".
А все эти шокины, офшоры, гражданское общество, "немцы какие-то"(с) - это для публики.
Для капитала главное - оценка риска в перспективе возврата средств, т.е. прогнозируемость. Можно назвать это стабильностью. К сожалению, сейчас в Украине несколько динамических процессов, в т.ч. от неё не зависящих (война, например). Пока что риск выше прибыли.
Starikan не detroytred, но мое ИМХО такое: Иностранный капитал бывает разный и заходить может с разными целями (вернее цель одна - прибыль, но пути ее получения разные в разных условиях) и на разное время. Спекулятивный, финансовый, производственный и пр. Отсюда и разные стратегии захода, в различные сектора и с разным эффектом для страны, в которую заходят. Это я так дилетантски влез
Для капитала главное - оценка риска в перспективе возврата средств, т.е. прогнозируемость. Можно назвать это стабильностью. К сожалению, сейчас в Украине несколько динамических процессов, в т.ч. от неё не зависящих (война, например). Пока что риск выше прибыли.
Ну и при чем тут условные шокины, о необходимости замены которых все время говорили большевики и байдены? Насировы всякие, кононенки (понятия не имею, кто это, и не желаю иметь), чьи-то деды и тести, пожарники, СЭС? К иностранному капиталу, особенно крупному, это никакого отношения не имеет.
Для капитала главное - оценка риска в перспективе возврата средств, т.е. прогнозируемость. Можно назвать это стабильностью. К сожалению, сейчас в Украине несколько динамических процессов, в т.ч. от неё не зависящих (война, например). Пока что риск выше прибыли.
Ну и при чем тут условные шокины, о необходимости замены которых все время говорили большевики и байдены? Насировы всякие, кононенки (понятия не имею, кто это, и не желаю иметь), чьи-то деды и тести, пожарники, СЭС? К иностранному капиталу, особенно крупному, это никакого отношения не имеет.
А может быть все эти "условные шокины, о необходимости замены которых все время говорили большевики и байдены? Насировы всякие, кононенки (понятия не имею, кто это, и не желаю иметь), чьи-то деды и тести, пожарники, СЭС" и порождают и питают эти "динамические процессы", в том числе и войну?
Додано: П'ят 08 кві, 2016 17:53
