Після пенсійної реформи українцям по-новому нараховуватимуть

и чем больше Вы зарабатываете тем больше налога платите.
Это социально справедливо.
Пенсию получают все начиная с 60 лет, пенсия одинаковая для всех, например, 2000 грн.

В чем справедливость? Это прозрачнее - да, но про справедливость не надо.

В чем справедливость? Это прозрачнее - да, но про справедливость не надо.

Да возможно не справедливо. Кто то работал больше, кто то меньше, но это даже не пенсия. Это помощь государства нищим, что б с голоду не умерли. А если хотят именно пенсию, то пусть инвестирую свои средства в государственные, негосударственные ПФ, используют др. инструменты. Людей нужно учить быть самостоятельными и самим заботься о себе. Еще очень важно воспитывать финансовую грамотность. Пенсионер не должен быть лохом априори.

Почему не взять на вооружение китайскую модель? Пенсии и пенсионные отчисления нахрен, законодательно обязать детей содержать родителей по типу алиментов, выделить адресную соцпомощь одиноким старикам. Зачем городить н-уровневую систему, которая безальтернативно зафейлится по целому списку объективных причин. Сначала с помпой ее внедрять уже почти 10 лет, потом через год заявить что она не работает и 10 лет разрабатывать новую? И в итоге все это время нихрена реально не делать...

В чем справедливость?

Чем больше Вы зарабатываете тем больше платите налогов, причем во многих странах еще и процент налога растет.
Суть в том, что бы между самой низкой зарплатой в стране и самой высокой разница была не более 7 раз.
Социально справедливо изымать с помощью налога перегиб, повышая процент налога.

При чем если у тебя есть достаточный доход, опять же эту помощь не платят.

Доля людей не нуждающихся в этой сумме ничтожна, админ расходы на их учет будут больше, не вижу смысла усложнять.

Чем больше Вы зарабатываете тем больше платите налогов, причем во многих странах еще и процент налога растет.
Суть в том, что бы между самой низкой зарплатой в стране и самой высокой разница была не более 7 раз.
Социально справедливо изымать с помощью налога перегиб, повышая процент налога.

Все это не имеет никакого отношения к справедливости. Справедливость - это сказки для бедных, не более того.
Я за то, чтобы вещи называли своими именами. Жизнь в обществе сама по себе означает принятие некоей "нормы" несправедливого распределения. Поэтому не надо обманывать ни себя, ни других. Вы же не на выборах.
Состоятельные, в т.ч. умные, успешные, трудолюбивые, талантливые платят за менее состоятельных, в т.ч. лентяев, бездарей и тупиц. Это называется, в зависимости от контекста: социальной политикой, гуманизмом или просто перераспределением доходов. Но никакого отношения к справедливости это не имеет.

Тут и обсуждать пока нечего, статья - пустой треп,все только в теории.

Я не свои исходные данные указала, а данные пересичного украинца.

Так укажите свои. Давно познакомиццо хочу.

Я помню, что хотите ))) Так пригласите в ресторан, ухаживать нужно за девушками, делать какие-то телодвижения, а не просто хотеть
П.С. Шучу, шучу.

Почему не взять на вооружение китайскую модель? Пенсии и пенсионные отчисления нахрен, законодательно обязать детей содержать родителей по типу алиментов, выделить адресную соцпомощь одиноким старикам. Зачем городить н-уровневую систему, которая безальтернативно зафейлится по целому списку объективных причин. Сначала с помпой ее внедрять уже почти 10 лет, потом через год заявить что она не работает и 10 лет разрабатывать новую? И в итоге все это время нихрена реально не делать...

В Китае вообще нет пенсии. Ее получают только госслужащие. Но у них это было спокон вику, у нас не получится такой вариант. Попробуй забери сегодня у пенсионера пенсию Нет какой то мин нищим нужно платить. Тот кто имеет бизнес недвижимость и пр. пр. зачем ему пенсия. А то у нас например Стельмах имеет кучу всего, обеспечил всех детей и внуков, еще ему гигантскую пенсию платили.

Я за то, чтобы вещи называли своими именами. Жизнь в обществе сама по себе означает принятие некоей "нормы" несправедливого распределения. Поэтому не надо обманывать ни себя, ни других. Вы же не на выборах.
Состоятельные, в т.ч. умные, успешные, трудолюбивые, талантливые платят за менее состоятельных, в т.ч. лентяев, бездарей и тупиц. Это называется, в зависимости от контекста: социальной политикой, гуманизмом или просто перераспределением доходов. Но никакого отношения к справедливости это не имеет.

При чём тут справедливость? Тем более трактуемая каждым по-своему.
Это всего лишь плата со стороны обеспеченных за стабильную возможность дальнейшего обворовывания большинства, реализуемая через механизмы государства. Овцу можно либо стричь, либо разделывать.

При чём тут справедливость?

Вот и спросите у автора поста на предыдущей странице.

Овцу можно либо стричь, либо разделывать.

Вот не надо, доить еще можно