Квартира в центрі: скільки доведеться працювати людям різних

Faceless
А разве медперсонал не может судить о работе врача???? Мда...

Ну конечно,каждая уборщица лучше всех знает как нужно работать директору... Чистый совок и отсутствие элементарного стыда.

О-о-о, мой стоматолог, наконец-то станет миллионером. Пломба продержалась 21 год.

Сейчас такие долговечные пломбы никто не ставит )))) Даже трижды спец стоматолог. Вы же сами знаете почему

Интересно знать почему? Или вы не только врачей считаете дураками, а и пациентов? Вас почитать, так все дураки,одна вы у нас такая умная с образованием САНИТАРКИ.

Это и я тоже писал. Только немного давнее. Вот:
http://forum.finance.ua/topic182321.html?p=3418194#p3418194

Прочитал, откуда цифры? "Экспертная оценка"?

Это и я тоже писал. Только немного давнее. Вот:
http://forum.finance.ua/topic182321.html?p=3418194#p3418194

Прочитал, откуда цифры? "Экспертная оценка"?

Цифры из литературы по теории информационного обмена (англоязычной тоже). У вас есть право сомневаться в них; лучших данных я не встречал.
В любом случае, цифра потенциального процента годных к программированию среди всего населения - это порядок 5% плюс-минус однозначное число, что подтверждается практикой.
Но скорее "минус" чем "плюс", так как не у всех теоретически годных есть хотя бы желание этим заниматься.
Пример из жизни: я. Теоретически (по структуре личности) годен, практически тоже: когда-то участвовал в школьных олимпиадах по информатике и побеждал; в институте по ходу курса выучил два языка. Но уже тогда я знал что не стану программером - это был осознанный выбор.
Если мне это занятие нравится меньше, чем другие схожие, то я отдаю предпочтение другим. Чем я профессионально занимаюсь, указано в моём профиле.

Это и я тоже писал. Только немного давнее. Вот:
http://forum.finance.ua/topic182321.html?p=3418194#p3418194

Прочитал, откуда цифры? "Экспертная оценка"?

Цифры из литературы по теории информационного обмена (англоязычной тоже). У вас есть право сомневаться в них; лучших данных я не встречал.
В любом случае, цифра потенциального процента годных к программированию среди всего населения - это порядок 5% плюс-минус однозначное число, что подтверждается практикой.
Но скорее "минус" чем "плюс", так как не у всех теоретически годных есть хотя бы желание этим заниматься.
Пример из жизни: я. Теоретически (по структуре личности) годен, практически тоже: когда-то участвовал в школьных олимпиадах по информатике и побеждал; в институте по ходу курса выучил два языка. Но уже тогда я знал что не стану программером - это был осознанный выбор.
Если мне это занятие нравится меньше, чем другие схожие, то я отдаю предпочтение другим. Чем я профессионально занимаюсь, указано в моём профиле.

"Могут быть" и "хотят быть" - не есть одно и то же.
Отталкиваться от того, что айтишником может быть только интроверт - неправильно. Тем более, что темперамент подвержен изменениям во времени.
Значит условно 100%, из которых должны быть логики и с абстрактным мышлением.

Немного про тест КРИ

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110.

Каждый тест состоит из множества различных заданий нарастающей сложности. Среди них тестовые задания на логическое и пространственное мышление, а также задания других типов — в тесты обычно входят логические и арифметические задания, ориентировка в практических ситуациях — умение самостоятельно сопоставлять, обобщать известные факты (творческий подход, в том числе нестандартное мышление — допускается неоднозначный ответ, формулировка нескольких гипотез, разная аргументация), проверка оперативной памяти и т. п. По результатам теста подсчитывается IQ.

То есть, сам по себе тест КРИ проверяет наличие и абстрактного мышления и логики. Как мне представляется 25% с уровнем выше 110 показывают наличие логики и абстрактного мышления на достаточном уровне. Более того, существуют исследование, показывающие, что в более богатых странах КРИ выше. Т.е. развитие общества приводит к бОльшему количеству людей способных к программированию.

Давайте отбросим генетически предрасположенных "гениев" в программировании, которые могут достичь великолепных результатов и остановимся на тех, кто просто может выполнять возложенные обязанности. Таких людей не менее 25%.
А те 5-6% о которых Вы говорили - всего лишь могли бы быть лучшими в своем деле. Но доля тех, кто мог бы стать лучшими продажниками, педагогами, экономистами, врачами, да даже, электриками и сантехниками - не больше.

"Могут быть" и "хотят быть" - не есть одно и то же.
Отталкиваться от того, что айтишником может быть только интроверт - неправильно.

Я допустил терминологическую неточность, пардон.
Изначально речь шла об ай-ти-шниках; я же выше говорил исключительно о программерах.
Если брать ай-ти-шников "вообще", как более широкую категорию - конечно, там могут быть на других смежных должностях люди иного склада личности, чем программеры.
Например, экстраверты желательны на менеджеров проектов; а допустим тестирование, как процедурно-детализированное занятие, больше подходит не абстрактикам, а конкретикам.
Единственное общее требование - все люди, имеющие дело с процессом создания самого IT-продукта, должны быть логиками.
Т.о., при такой постановке вопроса - вы правы - поле вариантов значительно расширяется, возможно до искомых 25%.

Тем более, что темперамент подвержен изменениям во времени.

Hе уверен, что вы имеете в виду под темпераментом, но касательно информ. структуры личности, ситуация следующая: она даётся человеку с момента рождения, и не меняется на протяжении всей жизни.
Этот вопрос вроде бы хорошо изучен, и вывод однозначен.
По моему мнению, информ. структурa личности задана на уровне ДНК.