Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

на соседней проскочило

Всем бодрости с самого утра .
Кто ВИНОВАТ в том , что курс непавосем и реформы буксуют , мы все здесь более-менее разобрались . Со вторым извечным носорогимбратским вопросом " а шо делать ? " как и должно - сложнее , ибо планирование и прогноз сложнее анализа.
Я тут на ФБ встретил:
"Вадим Еремейчук‎ в Pro. Капіталізм
16 октября в 18:30 •
[Историческая пятиминутка-2] – Революция Гвоздик в Португалии (из написанного ранее, но не запостаного)
Итак, прошло уже более полугода, как я разметил позитивный сценарий развития украинской революции на базе сравнительного анализа Евромайдана и португальской Революции Гвоздик 1974-го года, вот по этому линку:
https://site.ua/…/2722-%E2%80%8Bsravnitelnyy-analiz-evroma…/
Так вот.
С тех пор, ни одна “псевдоинтеллектуальная пипетка” не вспомнила про этот исторический прецедент, даже при анализе неудачного турецкого переворота, что особенно удивительно, все нынче такие “эксперты”. (Может быть я пропустил? Покажите, поблагодарим)
Многие постоянно вспоминают про чуждую украинцам большевистскую революцию, бывает про французскую, про любую другую, пишут сценарии и сравнения: от Боснии до Гондураса, но только не о португальской Революции Гвоздик, которая ведь: а) произошла в Европе б) произошла относительно недавно, а значит пример более ролевантен с) и главное, имела успешный результат.
Итак, чем ещё занимателен этот исторический пример?
Тем, что всё длилось всего ДВА дня, жертв революции НЕ БЫЛО, прошлый режим был АРЕСТОВАН, через ДВА года страна стала на путь демократии. Разве это не прекрасно?
Какой ужас был начат через год после событий в апреле 1974-го?
“Национализация банковской системы, ключевых промышленных предриятий, аграрная реформа, отражение попытки "левого" переворота”
Что это было? Это было оформление ресурсной победы революции, всего навсего, и никаких проскрипций. Однако, если ресурсной победы не происходит, то происходит что?
Правильно, просиходит контрреволюция, и здесь украинцам даже примеров исторических искать не стоит, потому что результат “на лицо” – железная логика течения революционного процесса, который многие “реформаторы” просто не хотят признавать, покемоны хотят "протиснуться между расколом олигархических элит", ну это как интеллигент будет между ворами в законе протискиваться, фэйк.
Так вот, ещё через год, только после ресурсной победы революции, была принята новая Конституция Португалии (вот вам и Конституанта Александр Кочетков (Alexandr Kochetkov)):
“В апреле 1976 вступила в действие новая конституция страны. В ней национализация предприятий и экспроприация земель, проведённые в 1974—1975 годах, объявлялись необратимыми.”
Что говорит о том, что все мечты о Конституанте, ДО ресурсной победы часто являются профанацией.
Особенно, удивительно, как же так получилось, что после такой ужасной “шариковщины” по мнению неолибералов, страна ВСЕГО через два года, перешла к демократии, а через 10 лет вступила в ЕС и её ВВП вырос в Х раз? Как же инвест-климат? Почему не случился коммунизм, фанаты Валерия Пекаря?
Возможно, украинцы после Революции Достоинства ближе к португальцам 1974-го, чем к пьяным матросам 1917-го? То есть, этот реальный исторический пример, просто таранит фэйковую аргументацию на базе “пугала коммунизма”, поэтому особенно важен.
Если сравнивать Португальскую Революцию Гвоздик с недавним турецким неудавшимся переворотом, то мы видим, что именно позиция БОЛЬШИНСТВА была решающим фактором успеха или не успеха, только большинство способно выдвинуть достаточное количество активистов-пассионариев, которые могут либо завалить режим, либо его сохранить. Португальская Революция происходила при поддержке большинства, хотя возглавили её именно военные элиты, среднее командное звено армии, а в Турции поддержки большинства у военных уже не было, соответственно, случился провал. Поэтому, все “наци” без риторики понятной большинству, изначально обречены на провал.
И ещё один важный момент.
В рамках этой модели и этапов развития португальской революции, вполне можно сделать допущение, что острая фаза медленной украинской революции у нас УЖЕ прошла на Евромайдане. Осталось только оформить её ресурсную победу, а потом переходить к Конституанте, но тогда на этом вопросе нужно и фокусироваться, консенсус будет именно по ресурсному демонтажу олигархии, и никакого другого, Владислав Оленченко (Vladislav Olenchenko), а без плана публичного аудита и реприватизации украденного, все потуги "выбери меня" – фэйк.
Ресурсная победа и есть революция, всё что без такой победы – неудачные восстания.
Если считать, что этот этап можно проигнорировать или пропустить, как считают неолибералы и предатели Революции, тогда случится что?
Правильно, случится заход на новый круг, возврат на начальный этап, к острой фазе революции, с возможно, потенциально БОЛЬШИМ количеством жертв и потерь для государства, потому что изначальные противоречия остаются неразрешёнными.
Поэтому, когда многие упрекают группу ПК в чрезмерной радикализации дискурса – это позиция винни-пуха с горшком на голове и эскапизм. Страна сама движется к радикализации, вот Азов уже озвучил национализацию, нам для этого даже не нужно ничего делать, чрезмерная радикализация решительно не нравится участникам группы ПК, этот сценарий важно купировать, но проактивно.
Отката к первому, непредсказуемому этапу, можно избежать только оформив ресурсную победу революции, более цивилизованным и капиталистическим способом, и здесь вы все уже, конечно, догадались: признание режима Януковича преступным режимом в целом, презумпция виновности по фактам (а не людям) в незаконном обогащении пособников режима, люстрация, публичный аудит активов крупнейших ФПГ, мировые соглашения или реприватизация украденного и так далее.
То есть, только сфокусировашись на втором, ресурсном этапе медленной украинской революции, Украина может стать на путь прогресса в рамках революционного процесса, всё остальное только отвлекает, и является антипрогрессом, поэтому подлежит решительному творческому разрушению, где #публичныйаудит выглядит оптимальной точкой сборки прогрессоров. "

Интересный риторический вопрос: неужто во всей республиканской партии не нашлось более адекватного (или точнее менее ограниченного)) представителя в кандидаты, чем Дональд?

Очень похоже на явный слив.

Второй момент: без продолжения главенства демократов перспективы были бы на порядок хуже.

Интересный риторический вопрос: неужто во всей республиканской партии не нашлось более адекватного (или точнее менее ограниченного)) представителя в кандидаты, чем Дональд?

Очень похоже на явный слив.

Возможно республиканцы чуют запах жареного и боятся ответственности.

Возможно республиканцы чуют запах жареного

Это вряд ли. Республиканцы кардинально отличаются от демократов уровнем чутья и степенью бесстрашия?

и боятся ответственности.

Это вряд ли. Это же не банку варенья тайком от мамы из буфета стащить.
З.ы. Рад вас, коллеги, видеть в добром здравии (надеюсь, что в добром).
З.з.ы. Ваше мнение (буквально пару слов): землю в Украине нужно начать продавать?

без продолжения главенства демократов перспективы были бы на порядок хуже.

Почему?

Козак
1 взаимно
2 не могу советовать (насчёт земли)
3 отказ от однополярного мира, углубление глобализационных процессов, риторика об уменьшении неравенства - инициатива в основном демократов. Республиканцы приверженцы консервативных подходов.

Мортимер
Согласен, как с вполне возможным вариантом.
Тогда демократы рисковые ребята))
Хотя к ответственности привлечь кого-то сложно.

не могу советовать (насчёт земли)

Я о моратории на продажу земли.

Мысли вслух. Об очевидном
Что движет прогрессом? Любыми изменениями?
Внешняя среда. Побудительный мотив всегда находится вовне.
Причем, для движения вперед (совершенствование), необходимо состояние дискомфорта в текущем моменте.
Т.е. для устойчивого, перманентного движения вперед по стреле прогресса необходимо наличие всегда меняющейся внешней среды. Динамическая а не статическая среда.
Состояние равновесия вокруг вызывает стазис и в развитии подсистем.
Подсистема всего лишь реагирует на изменение систем высшего порядка.
З.ы. С этой точки зрения, прошлые ледниковые периоды (и вообще все кризисы, включая и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1 ... 1%82%D1%8C )- это благо и пинок, без которого прозябание на временной вершине (плато, впадине).
З.з.ы. Т.е. банальное: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее»
И это, то, что нас не убивает, должно тоже постоянно меняться. Но с этим, как раз, проблем и нет.
Изменчивость, динамичность - имманентное свойство окружающего нас.
И, помня об энтропии, ждать милости от природы не приходится.
Значит все будет.

Интересный риторический вопрос: неужто во всей республиканской партии не нашлось более адекватного (или точнее менее ограниченного)) представителя в кандидаты, чем Дональд?

Очень похоже на явный слив.

"Прикольно" будет, если, при этом, Трамп победит.