НБУ опровергает обвинения в причастности к выводу средств рефинансирования через австрийские банки По информации регулятора, в середине 2014 года остатки на корсчетах в таких транзитных банках 17 украинских банков составляли около 2 млрд долл. США, и именно руководство НБУ тогда выявило эту проблему и предоставило украинским банкам время до 1 апреля 2016 года для ее решения. Национальный банк Украины опровергает обвинения в причастности к выводу средств рефинансирования через австрийские банки, специализирующиеся на подобных услугах для клиентов из стран СНГ. Читайте также Украинские банки сократили задолженность по рефинансированию до 60 миллиардов Как сообщается на сайте НБУ, корреспондентские счета в указанных австрийских банках использовались для искусственного раздутия банками капиталов и вывода средств за рубеж. По информации регулятора, в середине 2014 года остатки на корсчетах в таких транзитных банках 17 украинских банков составляли около 2 млрд долл. США, и именно руководство НБУ тогда выявило эту проблему и предоставило украинским банкам время до 1 апреля 2016 года для ее решения. В сообщении отмечается, что глава НБУ Валерия Гонтарева осенью 2014 года встречалась с главой австрийского центрального банка, чтобы рассказать, какие банки на территории Австрии занимаются такой деятельностью. В результате более половины остатков средств на зарубежных корсчетах украинских банков были погашены еще в 2015 году, и на данный момент ни один из действующих украинских банков не имеет корреспондентских счетов в таких банках-транзитерах. При этом, из 17 банков, которые пользовались услугами банков-транзитеров, 11 были признаны НБУ неплатежеспособными. В частности, это банки «Финансы и кредит», «Дельта Банк», «Киевская Русь», «Михайловский», «Национальный кредит», «Национальные инвестиции», «Энергобанк», «Украинский профессиональный банк», «Городской коммерческий банк», «Интеграл-банк», «Экспобанк». Возвратом размещенных за рубежом средств неплатежеспособных банков занимается Фонд гарантирования вкладов в активном сотрудничестве с правоохранительными органами. Также сообщается, что во избежание повторения этой ситуац
ВНИМАНИЕ!!! Сегодня 4 мая, в четверг, в Хозяйственном суде г. Киева (ул. Б. Хмельницкого, 44Б, ориентир м. Университет) состоятся ДВА судебных заседания. В 11-10 состоится ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ вкладчики против Дельта банка.
Востаннє редагувалось diplomnet в Чет 04 тра, 2017 09:19, всього редагувалось 1 раз.
E&Y: Дельта Банк не отобразил в отчетности 42,1 млрд гривен убытков
Ernst & Young оценил убытки неплатежеспособного ПАО «Дельта Банк», не отраженные в отчетности финучреждения за три года в 42,1 млрд гривен.
Об этом говорится в сообщении Фонда гарантирования вкладов физлиц.
Как сообщается, сумма является расчетной и базируется на выборочном анализе, поэтому не может считаться суммарным ущербом банка, при этом полная сумма возможных убытков не поддается оценке из-за разницы во времени возникновения и разногласия обменных курсов, недостаточности документации и разногласий в оценочной стоимости.
В частности, установлено, что банк регулярно искажал учетные записи, включая управленческие решения по кредитам и другим финансовым инвестициям, судебным делам, приобретенным кредитам, а также операциям со связанными компаниями.
В заключении аудитора говорится о том, что банк мог нарушать нормативы ликвидности еще в 2012 году, однако в этот период не сообщал о таких нарушениях.
Компания Ernst & Young стала исполнителем услуг комплексного анализа неплатежеспособного Дельта Банка в декабре 2015 года по результатам проведенного тендера.
Сегодня, 24.05.2017 г. на сайте банка опубликовано сообщение о том, что с 19.05.2017 г. изменены тарифы. Интересно, что мешало опубликовать на НЕДЕЛЮ РАНЬШЕ - 17.05.2017 (именно эта дата указана как дата принятия решения)? Они могут быть признаны действующими только с даты опубликования на сайте, т. е. с 24.05.2017 г., а не с 19.05.2017 г., потому как нарушена процедура уведомления. На всякий случай, заскринил, а то вдруг сотрудники банка пойдут на служебный подлог и будут пытаться изменить задним числом дату публикации :
ALEXANDR_DNEPR написав:Сегодня, 24.05.2017 г. на сайте банка опубликовано сообщение о том, что с 19.05.2017 г. изменены тарифы. Интересно, что мешало опубликовать на НЕДЕЛЮ РАНЬШЕ - 17.05.2017 (именно эта дата указана как дата принятия решения)? Они могут быть признаны действующими только с даты опубликования на сайте, т. е. с 24.05.2017 г., а не с 19.05.2017 г., потому как нарушена процедура уведомления. На всякий случай, заскринил, а то вдруг сотрудники банка пойдут на служебный подлог и будут пытаться изменить задним числом дату публикации :
Так уже поменяли... Новость теперь уже якобы от 19-го Но подлог был сделан на скорую руку, весьма некачественно. Во-первых, идентификатор новости (см. в ссылке) - 5463, а это больше, чем у новостей за 24.05. Ну и, разумеется, свойства файла говорят нам всю правду о дате его создания
sola написав:Так уже поменяли... Новость теперь уже якобы от 19-го Но подлог был сделан на скорую руку, весьма некачественно. Во-первых, идентификатор новости (см. в ссылке) - 5463, а это больше, чем у новостей за 24.05. Ну и, разумеется, свойства файла говорят нам всю правду о дате его создания
Отличная работа! Автор служебного подлога - сотрудник банка - Юлия Сичевская. Тарифы действительны с 24.05.2017 г., и никак не раньше. Доказательства сохранены и опубликованы В бизнесе за такое наказывают согласно действующего законодательства, чтобы не было в дальнейшем даже и мысли о подобном, и увольняют, ибо с такими "честными" людьми никто работать не будет