Пошук коштів. Кредити для юридичних і фізичних осіб, інвестиції в startup або діючий бізнес, кредитування виробників і приватних осіб, залучення інвестицій
dmytro_k написав:Кто может подсказать, почему номер займа в списке инвестиций один, а в инфе про заемщика номер другой.
Этот вопрос я задавал поддержке финхаба более 2 месяцев назад, с тех пор добавили ID-клиента, но баг так и не исправили. Тогда я думал что это баг, сейчас уже начинаю сомневатся: а может быть и правда эти цифры несут какой-то смысл? Если вам удастся узнать у поддержки значение этих цифр, напишите, пожалуйста, здесь на форуме.
Вот такой ответ сегодня дали: "Дмитрий, разобрались с вопросом, дело в том, что на дашборде инвестора (списке заявок) Вы видите номера займов, а в списке инвестиций - номера инвестиций. Если Вы делали несколько инвестиций в один займ, номера у них будут различные, а номер займа один и тот же." Либо мой вопрос не так поняли, либо я совссем не понял ответ Была у меня и своя версия, но это чисто догадка: выставляется займ № 0001 на сумму 2000 грн. Первый инвестор вкладует 500 грн. и этот займ имеет номер №0001, а следующие три займа получают номера №0002-№0004.
vk65535 написав:с ноября участвовал в основном в 30-дневных займах на сумму порядка 16К, из них чуть больше половины ушло в просрочку. Чуть больше, а не чуть меньше.
Когда-то и я вкладывал в краткосрочные, но более 4 месяцев назад бросил это дело, мне тогда оно показалось убыточным. Печально, что мои догадки подтверждаются. Те круговые диаграммы, что я приводил раньше, они построены по данным, в которых только 10 из 156 займов краткосрочные. Видимо потому и такая разница в результатах инвестирования. Меня как раз интересовало как там дела с краткосрочными потому, что по моим представлениям спрогнозировать результат инвестиции по краткосрочному займу должно быть проще чем по долгосрочному. В краткосрочных ведь не надо ждать месяцы чтобы понять правильной была инвестиция или нет, максимум через 2 месяца уже можно говорить о достоверном результате инвестирования и использовать такую базу результатов для прогнозирования.
dmytro_k написав:Либо мой вопрос не так поняли, либо я совссем не понял ответ
Я тоже не понял. Если это номерация для конкретного инвестора, то почему не прономеровать инвестиции по порядку номерами 1,2,3? Если это номерация сквозная для всех инвесторов, то как так получается, что номер инвестиции близок к номеру займа?
Shinrei написав:Когда-то и я вкладывал в краткосрочные, но более 4 месяцев назад бросил это дело, мне тогда оно показалось убыточным. Печально, что мои догадки подтверждаются. Те круговые диаграммы, что я приводил раньше, они построены по данным, в которых только 10 из 156 займов краткосрочные. Видимо потому и такая разница в результатах инвестирования.
Да, действительно. Краткосрочные невыгодны, поскольку на каждую невыплату должно быть 10 выплат, а это нереально от слова совсем. 3 месяца где-то там же: срок больше, но ставка меньше. С 6 месяцев доходность уже такова, что позволяет терять где-то каждую 5-ю инвестицию. А с 12 можно каждый 3 займ дарить пользователю Финхаба , оставаясь не в накладе (но при этом почти ничего не зарабатывая). По вашим выкладкам доля невыплат где-то на уровне четверти. Так что на годовых вполне даже можно что-то заработать (как раз хватит покрыть инфляцию) Но за такое время всякое может случиться (как в той притче: или падишах помрет, или ишак сдохнет, или вообще Финхаб закроется ). Так что, не знаю даже, хорошо это, или плохо, что я не начал ставить на долгоирающих лошадок.
Shinrei написав:Я тоже не понял. Если это номерация для конкретного инвестора, то почему не прономеровать инвестиции по порядку номерами 1,2,3? Если это номерация сквозная для всех инвесторов, то как так получается, что номер инвестиции близок к номеру займа?
Одна сквозная нумерация и на займы, и на инвестиции, поэтому так получается. Пришла заявка на займ, получила номер. Пришла инвестиция - получила следующий номер.
Забавно, что техподдержка ответила "разобрались с вопросом". То есть, им еще разбираться пришлось Я как-то у них спрашивал в email-е, по какой формуле эффективная ставка рассчитывается. Ничего не ответили. Наверное не разобрались
Вот раньше были времена: "По закону если кто не уплатит долга в срок, тот со всей семьёй поступает в рабство к тому, кому он должен." (цитата из фильма Ходжа Насреддин в Бухаре). А нынче совсем распоясались - месяцами не платят - и никакого адекватного наказания. Не понимают заёмщики, что инвесторы это точно такие же люди как они, а не олигархи какие-то.
Shinrei Рабам требуется обеспечение: кормежка, жилье, присмотр. Также придется потратиться на обучение, мотивацию, обеспечить им такую работу, чтобы она принесла прибыль, достаточную, чтобы окупить их содержание. А если человек не может свести свои потребности с возможностями, то и раб из него хреновый. К такому нужно искать подход, чтоб добиться от него высокой эффективности. В общем, головняк один. Вот если б можно было должников пускать на органы - другое дело Тогда бы и кредитная дисциплина была на порядок выше. И органы для больных людей были бы более доступными. Все бы только выиграли, как ни крути. Шутка, конечно Я за научный прогресс - пусть лучше генетики научатся все в пробирке выращивать. Тогда с безнадежных должников вообще нечего будет взять
Вы думаете, что заявки быстро разбирают активные инвесторы, которых вы считаете своими конкурентами, и вам хочется быть быстрее, ловчее и активнее, чем они. На деле может оказаться, что большинство заявок оплачивает, ну, скажем ООО «КУ «Финкредит плюс», а рядовым инвесторам просто дают возможность успеть сделать свой вклад. Это добавляет азарта (как и количества поспешных и необдуманных решений).
А может и вовсе некоторые заявки искусственные. Ведь могут же они чисто теоретически просто нарисовать заявку без реального заемщика, взять у инвесторов деньги, а потом просто ничего не делать. Ведь вся ответственность за это лежит на инвесторах, хочу напомнить.
Или, например, вернул заемщик долг, а Финхаб пустил эти средства на погашение каких-то свои издержек. Более важных. Ни один из инвенсторов об этом не узнает - они будут видеть у себя в личном кабинете все ту же унылую картину. Или, например, могут сделать какому-нибудь инвестору "подарок" в виде возврата его денег с учетом штрафа, но за вычетом "услуг коллекторов". Если, конечно, есть перспектива что он не совсем безнадежно потерян для проекта. Думаю, за этим там так же могут следить очень внимательно, очень квалифицированные специалисты.
А может я зря клевещу на честный проект, но при такой степени непрозрачности кухня там может быть какая угодно, и правду мы узнаем не раньше, чем она когда-нибудь всплывет в новостях.
ameg написав:...у меня было -2к на момент как перестал платить, набегло больше 30к с штрафами (не платил почти 3 года), после реструктуризации получилось 6.5к
Или так:
Банкиров многое за что не любят. Но главный трюк, за который для них приготовлен отдельный котел в аду — это когда банк списывает с клиента комиссию, загоняя его в минус, а затем начисляет на этот минус проценты.
Из канала Дубилета в Телеграмме.
ps А так заемщикам необходимо повышать финансовую грамотность — знать риски того, что грозит ему, если он забивает на выплату кредита.
Shinrei написав:
, оставаясь не в накладе (но при этом почти ничего не зарабатывая).
). Так что, не знаю даже, хорошо это, или плохо, что я не начал ставить на долгоирающих лошадок.
