freeze написав:.......
Я смотрю вы просто не в теме.
Все что я изложил, это из материалов расследования полиции, и не раз озвучивалось сотрудниками полиции, пока у них не забрали дело.
Да в теме он, в теме.
Но... "наш с_укин сын", надо защищать.
|
|
Додано: П'ят 29 лис, 2019 11:41
Re: Політичні дискусіїУ нас прикладів , коли при явній і адекватній самообороні суд стає на бік самооборонщика - можна по пальцям перерахувати . Буває інколи - але дуже рідко . Переважно суд приймає рішення про перевищення необхідної межі самооборони . І реально коли людина приймає рішення оборонятися - однозначно треба розуміти , що її посадять за це . Інша справа - що тут якраз приймається рішення - що для тебе важливіше ... Читайте та дивіться кримінальні хроніки - і не буде таких питань . Бо переважно проти "зайвої" самооборони тільки ті , хто ніколи в екстремальні ситуації не потрапляв ...
Додано: П'ят 29 лис, 2019 12:00
Schmit в посте viewtopic.php?p=4805206#p4805206 выложил видео Стерненко.
Ради разнообразия решил посмотреть. И что? О сути ни слова. О преступлении ни слова. Простая нарезка кадров, показывающая людей, осуждающих его. Глядя это видео, создаётся впечатление, что Стерненко пуп земли и все "враги" говорят и думают только о нём и ни о чём другом. Сам Стерненко абсолютно спокоен, никаких отрицательных эмоций и переживаний. Создаётся впечатление, что он получил достаточно серьезные гарантии безнаказанности.
Додано: П'ят 29 лис, 2019 12:25
В общем-то Вы правы. С самообороной у нас сложно. Как в других странах не знаю, ничего не могу сказать. Но что смущает в случае со Стерненко. Личность известная. Если шли его убивать (избивать) намеренно, то знали, что мальчик не "божий одуванчик" и можно ожидать всякое. Но при этом у нападавших не то что пистолета или ножа, но даже ломика или биты с собой. Как-то на покушение не похоже. А если это просто уличное хулиганство, то смерть за это как-то чересчур. И тогда это, действительно, превышение пределов самообороны. А с учётом того, что догонял и убивал после того, как догнал, то это уже просто убийство.
Додано: П'ят 29 лис, 2019 12:52
Re: Політичні дискусіїПроект партии Сенцова получает развитие, вроде нашли спонсоров.
Поскольку это теже спонсоры, что и у партии Вакарчука, то возникают вопросы или они поставили крест на Вакарчуке как на неперспективном лидере, или решили просто разнести яйца в разные корзинки. Хотя последнее выглядит странным, ибо электорат Вакарчука и Сенцова практически одинаков.
Додано: П'ят 29 лис, 2019 12:55
Детский сад "Солнышко" вторая ясельная группа  Интересно, а кто нибудь задумывался за чем Я часто ссылаюсь на прецендентное Решение ЕСПЧ по Украине справу 12.10.2017р "Бурмич та інші проти України" где в одном решении объединено больше 12 тысяч дел?
Додано: П'ят 29 лис, 2019 13:01
Re: Політичні дискусії
Я долго думал над этим 
Додано: П'ят 29 лис, 2019 15:10
К сожалению, наша советско-милицейская система с вами полностью солидарна в этом вопросе (вы, случайно, не оттуда?). И, опять же, к сожалению, такой подход означает практическое отсутствие права на самооборону. В народном фольклоре такой подход отражён ёмкой фразой "когда убьют - тогда и приходите". А чтобы право на самооборону не было пустым звуком - да, если мне хулиган дал в ухо, я должен иметь возможность вынуть нож и нанести ему пяток ранений. Безнаказанно для меня, и без навязывания ярлыка "убийство". Если установить пределы самообороны для такого случая как возможность дать хулигану в ухо в ответ, и не более того - то такая "самооборона" гарантированно приведёт жертву минимум в больницу, максимум - в морг. Если всё ещё непонятно, почему так, поясню. Самооборона методом "дать в ухо в ответ" может защитить, только если у обороняющегося более высокий уровень физической и боевой подготовки, и если нападающий один. В противном случае жертва будет как минимум избита, с неясными последствиями. Но, имея более высокий уровень подготовки, жертва, вероятно, вообще не позволит "дать себе в ухо". А для по-настоящему эффективной самообороны от более сильного нападающего (а мы обязаны предполагать, что нападающий более силён, чем защищающийся) метод может быть единственный - любыми способами рубить наповал, обездвижить, чем не дать возможность продолжить нападение и реализовать преимущество в силе. Перцовый баллончик, перочинный нож или автомат Калашникова, если вдруг такой внезапно окажется под рукой - не должно иметь никакого значения с точки зрения закона. Да в законе даже и есть подобное положение, но при наличии понятия "превышение пределов" в сочетании с нашей правоприменительной практикой толку с этого положения никакого. Я с интересом читал приговоры по делам о превышении самообороны. Минимум две страницы мелким шрифтом рассуждений о степени опасности, глубинный анализ законодательства, включая всевозможные решения судейских пленумов, пространные рассуждения о возможности жертвы поступить как-то иначе, написанные за столом в удобном кресле, в охраняемом помещении... Аллё гараж! Эти все "выводы" должен сделать человек, к которому, к примеру, ломятся в жилище, и который уже, возможно, получил тяжелым предметом по голове, и у которого есть максимум несколько секунд передышки, прежде чем его "наградят" по голове ещё раз уже окончательно? А по их мнению получается, что должен, ибо как он иначе может быть уверен, что не нарушит закон и не поедет в колонию по результатам?
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератор: Модератор |
|
