Посмотрел брифинг. Все очень гладенько и через слово "согласно инструкции". Кто-нибудь видел что-то на Западной Украине "согласно инструкции", а тем более "самоизоляцию" после приезда из Италии. Там тут же бегут по родычам с пакунками и деньгами или фотками + в магазин за продуктами. Читаем между строк: "Мы п.. почти неделю времени... Старательно делаем вид, что не обосрались, да и биотуалет был у нас спрятан аккурат в портках, куда мы так внезапно навалили".
freeze писал(а): Этот 24 канал смотрю и манипулятивную инфографику спамит, типа при других случаях атипичных пневмоний уровень смертности был гораздо выше. Но не пишет, что новый коронавирус уже унес во много раз больше жизней, чем прежние похожии случаи.
От Сарса и Мерса погибло более 1600, от Эболы - 11000. Так что "во много раз больше" - преувеличение.
То, что новый коронавирус очень заразный, и в этом его главная опасность - это правда. Но правда и то, что заражение выявлено примерно у 0.001% населения Земли.
Schmit писал(а):По этому в Китае всеобщий масочный режим.
Вот в этом китайцы молодцы, и дисциплинированы, и жестоки в исполнении. И успехи по борьбе у них просто радуют. Так и у нас должно быть, зашел в маршрутку или троллейбус без маски сразу пинками под зад и со ступенек на улицу. Но у нас же так не будет. Европейские ценности, это не китайские ценности. Зайдет в транспорт какая-то старушка с надрывным кашлем, ей еще место уступят, а она в благодарность весь троллейбус заразит. Китайцы бы дружно сразу на свежий воздух выгнали больных с проявлениями болезни из транспорта.
"В банк зашли двое в масках - началась паника. Потом выяснилось, что это ограбление. Все сразу успокоились" (с)
Хтось розбирався, чому, як переконують, хірургічна маска на видих ("аерозолю" від умовно хворого) - це "ефективно", а на вдихання (того ж "аерозолю" умовно здоровим) - "неефективно" (теретично можливу передачу через очі/сльозові канали залишимо в стороні)?
centurionus писал(а):Хтось розбирався, чому, як переконують, хірургічна маска на видих ("аерозолю" від умовно хворого) - це "ефективно", а на вдихання (того ж "аерозолю" умовно здоровим) - "неефективно" (теретично можливу передачу через очі/сльозові канали залишимо в стороні)?
Скажем так, маска не является 100% защитой от попадания коронавируса в дыхательные пути, но шансы заразиться несколько уменьшает. Почему? Неплотное прилегание в первую очередь
centurionus писал(а):Хтось розбирався, чому, як переконують, хірургічна маска на видих ("аерозолю" від умовно хворого) - це "ефективно", а на вдихання (того ж "аерозолю" умовно здоровим) - "неефективно" (теретично можливу передачу через очі/сльозові канали залишимо в стороні)?
Скажем так, маска не является 100% защитой от попадания коронавируса в дыхательные пути, но шансы заразиться несколько уменьшает. Почему? Неплотное прилегание в первую очередь
Во вторую - выдыхаемые зараженным человеком микрокапельки влаги, в которых содержится вирус, очень быстро испаряются, а летающий "голый" вирус очень малого размера и не задерживается масками "на выдох". Какая-то защита, несомненно, есть.
Повторюсь: пока нигде, кроме частной клиники, не видел человека в маске.
Добавлено: Вт 03 мар, 2020 12:02
