Політичні дискусії архів

Насправді оці всі суперечки - особливо про 73 % - це суперечки про сам принцип демократії . Ну і всі ми звикли жити в світі , де демократія - це типу найкращий варіант з існуюючих . Але насправді це ж не так . Демократія вигідна реальній еліті , у якої в руках засоби масового впливу на людей . І оскільки переважна більшість легко підається впливам - то і цей варіант найбільше підходить . От уявіть інший варіант - як модифікований середньовічний - з цензами на можливість участі у виборах . Наприклад - зараз сучасна наука стверджує , що є з десяток видів інтелекту - від традиційного ( логіко-математичного ) до спортивного та музичного ... Визначивши степінь інтелектів кожного - можна встановити мінімальну межу ( умовно - +10 % від середнього рівня по країні ) максимального коефіцієнту якогось інтелекту у певної людини . Зразу видно - хто куди входить і який він ... На оцей прошарок і впливати вже важче , і значно менший він , і репрезентує все-таки кращу частину населення ...

Да, демократия ширма.
Тем не менее она имеет огромный позитив, является огромнейшим шагом вперёд.
Имхо -- ее сознательно ввели власть имущие развитых стран Запада. Как систему противовесов, сдерживания самих себя. Азиаты (власть имущие) многие не захотели и не вводят, не создают.

Функция демократии --- она выполняет роль ограничителя слишком неприемлемых для большинства населения действий (целей, желаний) власть имущих.
Если власти решат протянуть с помощью, имеющихся у них инструментов влияния (СМИ и пр., деньги, материальный *подкуп*, запугивание в разный способ) что-то за рамками приемлемого для большинства, то у них не получится.

Пример: рабство. Какую информмашину, подкуп, силовое запугивание несогласных не запуска, но возврат к рабству власть имущие не протолкнут. При наличии демократии в обществе.

Без неё могут. Но потом бунт, революция.
Чтобы не доводить до этого сами можновладци создали демократическую систему --- учёт интересов большинства населения, но, правда, в случаях выхода за рамки манипулирования.

В пределах же границ манипулирования запросто можно продвигать мнение-интерес меньшинства (групки власть имущих).
И поскольку все процессы при демократии, например, те же выборы происходят в пределах манипулирования народом, то у меня вопросов к народу нет.
Вопросы только к манипуляторам.
Зачем они захотели президента-артиста (и естественно прицепом к нему депутатов-фотографов) в стране.

Якщо держава приймає якесь рішення , яке обмежує громадян в чомусь - в даному випадку у зароблянні грошей - то вона повинна всім абсолютно ( незважаючи на статус чи соціальний стан ) надати якийсь однаковий "бонус" . Для працюючих це буде бонус за роботу в нестандартному режимі , для всіх інших - допомога просто .... Отакий варіант був би правильним . Але ж не у нас таке ...

Для того щоб дати-треба в когось взяти
Якщо дати всім - то й брати треба з усіх...
Тому
1 Так як Держава не має нічого свого (а тільки те що збирає з нас)- то й роздавати тим хто потребує вона повинна не просто а в кредит
2 Ясно що не всі потім зможуть розрахуватись..але знаючи що отримують не на халяву-не всі будуть хотіти взяти і не всі будуть маскуватись під бідних
3 Що краще
Безкоштовна вища освіта
Чи освіта в кредит?
Як на мене,знаючи що треба буде віддавати-не всі попруть..
Кредит для усіх однаковий,просто відсотки по кредиту-різні
Чим вищі бали вступу+вищі бали при навчанні+робота по спеціальності куди відправлять - тим менші відсотки і більшу частину тіла кредиту-списувати на Державу.

Як бачите-і демократично і для всіх доступно...

. Визначивши степінь інтелектів кожного - можна встановити мінімальну межу ( умовно - +10 % від середнього рівня по країні ) максимального коефіцієнту якогось інтелекту у певної людини . Зразу видно - хто куди входить і який він ... На оцей прошарок і впливати вже важче , і значно менший він , і репрезентує все-таки кращу частину населення ...

1 Інтелект - це добре...
Але суперінтелектуал - не піде в армію(поліцію/пожежні) - бо йому вистарчить клепки прорахувати ступінь ризику...
2 Не кожен інтелектуал є корисним вже і сьогодні...його діяльність може буде оцінена(нащадками) а може й ні, в той час коли селянин працюючий на тракторі-сильного інтелекту не потребує, ба більше він потребує прямо протилежних рис - впертості.твердолобості...бо важко виконувати одноманітну механічну роботу,коли в голові соловейки цвірінькають в діапазоні трьох октав і очі 2 млн кольорів розрізняють,а мозок на ходу трьохзначні на чотирьохзначні перемножує.....
3 Як правило багатодітні жінки ,затиснуті побутом і доглядом за дітьми ,тому навіть коли на старті мали однакові стартові умови по інтелекту з фіфочками - на момент коли в них від двох і більше на руках - не завжди вже зможуть підтримувати інтелектуальний рівень книжки читаючи(а інтелект це не Богом Дане...це людиною розвинуте,і якщо не розвивати - то він буде деградувати)
4 На прикладі спорту чи бізнесу я показував
+10% до середнього рівня по країні-має всього максимум 20% населення
Тому якщо вже й пробувати відсікати по категорії інтелект, то планка повинна бути
не нижче мінус 30% до середнього рівня
Це буде як на мене 70% населення.

[2]

Непохожа эта ветка на законодателя мод в стране.
Здесь не Пороха ругали, а рассматривали причины.
По случайно))) оказался с ними связан. И так по многим обсуждаемым вопросам.

Я говорю не только о нашей ветке.
Хотя Уникальный Дима аж слюной брызжет.
КХ тоже обвиняет ПО в измене
Да и ваши посты склоняются к этой точке зрения.
Это стало довольно распространенным явлением на инфопросторах.

Но я не спорю, просто указал на новый тренд (поскольку ничего не понимаю в военном деле и не знаю реальных обстоятельств тогдашней военной обстановки). Вроде бы и некоторые объявленные По "подозрения" используют сходные аргументы об "измене".

[2]

З.Ы. вспомнил: я ж тебе называл кто должен быть во власти, кого должен поднимать социальный лифт --- д.Сашу ... с его уровнем и разноплановостью знаний, характеристиками, отношением к делу, ответственностью.
Того же Мортимера, Мыцика...

А вы уверены, что они захотели бы влезать в этот лифт?
В любой стране нужно иметь очень специфический склад натуры, круг знакомств, поддержку от людей Системы, чтобы эффективно заниматься политикой.

[2]

В пределах же границ манипулирования запросто можно продвигать мнение-интерес меньшинства (групки власть имущих).
И поскольку все процессы при демократии, например, те же выборы происходят в пределах манипулирования народом, то у меня вопросов к народу нет.
Вопросы только к манипуляторам.
Зачем они захотели президента-артиста (и естественно прицепом к нему депутатов-фотографов) в стране.

Так это и есть главный вопрос
Жуткая обида Бени и прочих пинчуков/суркисов?
Но отстранить ПАПа можно было бы и менее радикальными кандидатурами.
Любой условный рузвельт на месте ПАПа тоже вылетел бы как пробка (потери в войне, курс валюты и т.п.).
Но, возможно, раскрутка сериала представлялась наиболее простым и, главное, надежным способом, который обеспечил как президентство, так и монобольшинство в ВР.

Старикан
Для обвинения именно в измене нужны убедительные веские доказательства. Поэтому я не трактую в данной категории. Я вижу, что управленцы имели и другой вариант действий. К тому же определенный законами и документами. Крапка.
Не выбрали они его по причине измены или голосов из космоса - прямых улик нет. Косвенные же (засекреченные часы тлфразговоров с мацквой, разрешение на вывоз оборудования) позволяют лишь предполагать.

ДС, Мортимер, Мыцик - я обозначил известных форумчанам людей с удовлетворяющими требованиями. На 40 млн. найдутся и такие мортимеры-мыцики, которые захотят влезть в этот лифт, имеют специфический склад натуры.
А вот поддержка от Системы --- это есть задача можновладцiв, желающих работы таких лифтов. Это необходимо.
Претензия была в том, что лучших достойных, чем колода порошенок нет.


Тоже склоняюсь к тому, что ЗЕ был легче (и дешевле) других.
Но всё же -- за ЗЕ проголосовали персы, которые сериал не смотрели. Правда, смотрели Квартал и т.п.
Сунули б тогда на президента того, что тексты пишет и читает в Квартале))
Когда-нибудь всплывет, как было решено выдвинуться ЗЕ.
Имхо -- спонтанно, по обстоятельствам среагировали.
А так бы тянули ЮВТ.

zРадио

Врешь! Никаких погромов мирного населения. Ни евреев, ни поляков. Против коммунистов -да.
Славный был вояка.
Народився в 1910[2] році в с. Равському (нині — Жовківського району, Львівської області, Україна). До війни служив у польській армії. 29 січня 1936 року за участь в ОУН заарештований польською поліцією та засуджений на 4 роки.

З 1941 року служив у «Нахтігалі», де здобув ранг десятника[3]. Після звільнення з леґіону в 1942 році організував у Рава-Руському районі боївку ОУН, що проводила успішні сутички з гітлерівцями. В лютому 1944 р. боївка увійшла до складу сотні Тараса Онишкевича («Галайди»), а Дмитро Пелип став чотовим. Весною 1944, після загибелі в бою командира, очолив сотню «Галайди».

Весною сотня «Ема» проходила військовий вишкіл у лісах біля села Медвежі, тримаючи зв'язок з сотнею «Залізняка», котра, під командуванням Івана Шпонтака, також отаборилася неподалік у Гораєцьких лісах[4].

У травні 1944 року командування УПА призначило «Ема» курінним, пізніше він став командиром ТВ Сокальсько-Равської округи. Весною 1944 року курінь «Ема» розташувався поблизу села Карова, де проводив бойові дії проти німців, партизанів Сидора Ковпака й польських банд[5].

У червні-жовтні 1944 року курінь у складі сотень «Галайди», «Куліша», «Беркута», «Недолугого» вів бої на Радехівщині, Сокальщині, Грубешівщині й Холмщині.

19 серпня 1944 року курінь Пелипа поблизу села Пирятина вступив у бій з каральними загонами НКВС у складі дивізії Народного Комісаріату Внутрішніх Справ (НКВС) Першого Українського фронту та прикордонників (близько 3 000 військових) за підтримки артилерії та авіації. В результаті боїв сили ворогів були вщент розбиті: близько 300 загиблих (у тому числі генерал-лейтенант, заступник командувача Першим Українським фронтом), декілька сотень поранених, знищено декілька танків та літак. Частини УПА втратили 18 вояків вбитими[6].

Насправді оці всі суперечки - особливо про 73 % - це суперечки про сам принцип демократії . Ну і всі ми звикли жити в світі , де демократія - це типу найкращий варіант з існуюючих . Але насправді це ж не так .

Насправді - так.
Людина істота не тільки розумна,але й емоційна. Пересічні виборці керуються,переважно, емоціями, а політична еліта, переважно, розумом. Так і працює ця збалансована система.
Іноді бувають сбої у вигляді революцій чи позасистемних лідерів. Але демократична система стійка штука - з часом все повертається до звичного плину подій.