Політичні дискусії архів

Нет.
Это не Крым "сдали", это Крым был захвачен, захвачен РФ. Подло, мерзко, ударом в спину
Также была захвачена часть Донбасса

Верно.
Повторюсь.
Основная проблема современного читателя в том, что быстро пробежав по тексту, он растерял суть и мысли.
Дядя Саша, ЦН, в таком случае говорил

читать медленно шевеля губами

так вот. кратко о точке в этом вопросе.

Виновен пуйло насильник.

Турчинову оказались шаровары велики.

Пороху в самый раз, но умудрился засалить.

Народ ~ красавчик.


пс.
Кассандрович еще не допел зеленую песенку. Поэтому ~ рано.
ппс. если бы не слабость Турчинова, никаких лднр могло не быть

bevzaalex
Ответил - Перспективи освіти в Україні та світі.

Опять ты за свое? Во-первых, не Турчинов с Порошенко, а Турчинов с Яценюком. Во-вторых, не РФ не причем, а РФ аннексировала при полном непротивлении Турчинова с Яценюком.

Ты намеренно искажаешь позицию, чтобы она выглядела как можно более провокационной, и, соответственно, не принималась к рассмотрению. И все это, чтобы отмазать от ответственности реваншистов, захвативших власть с помощью майдана и тем самым запустивших череду резко-негативных событий, ослабивших государственность и результировавших потерей территорий

Ты сейчас своё гнилое нутро раскрыл полностью
Враньё на вранье

Ты снова отмазываешь РФ. Они оккупанты - это аксиома

Но ты, продавец российских прокладок - этого не признаешь

Ну и про 1950 гривен, как факт твоего явного вранья

bevzaalex
Ответил - Перспективи освіти в Україні та світі.

Кто не может кратко изложить свою позицию - недалёкий по умолчанию

"Растекался по древу", "налил воды" - это про тебя
К тому же, ссылка и текст - абсолютно разные.
Но тебе же написано в методичке - должна быть ссылка. Вот ты и пишешь любую ссылку

! Что, собственно, и происходило на майдане - людей науськивали мифом о том, что Януковича на выборах поменять нельзя. И податливые повелись (ты - среди них, насколько понимаю)

Це не міф, а реальність. Ні Путіна, ні Лукашенка, ні Кучму, ні Януковича з Назарбаєвим не можна поміняти на виборах. Це постсовок. Тут вибори працюють тільки для проєвропейських, а Додони будуть триндіти про фальсифікації, а Януковичи з Лукашенками будуть рахувати так, як їм треба.

Ответил

Кто не может кратко изложить свою позицию - недалёкий по умолчанию

"Растекался по древу", "налил воды"

Премного благодарен.
Обоим.
За труд.
За критику.
За внимание.

yanyura, мне нравится. Спасибо. Формат и все все ~ определяете Вы. Меня упоминать не обязательно. Переспите с мыслью, возможно, пожелаете внести коррективы и подредактировать. Хотелось бы проявления Вашего таланта критического мышления, которое упомянуто вскользь
а также примеров,
картинок.


например.



Вы отлично умеете работать с информацией, именно это я вкладывал в понятие *исскуство гугления*, но назвать Вы вольны так, как Вам будет угодно)

пс. Безопасность и гигиена ушей и цифровых следов тоже важны.

Что вы оба с этим инфантильным Андрийком гоните? У нас и без майданов - не РФ и не РБ. Власть прекрасно меняется на выборах!

Даже при Яныке в 2012-м прошли "эталонные" выборы в ВР, где оппозиционные партии взяли больше, чем провластные и их сателлиты.

Я знаю, почему вы защищаете майдан как инструмент - потому что ни единого раза в истории президентом на выборах не становился (и не станет) представитель националистического лагеря. Каждый раз для этого необходима была провокация.

Та тому вона і міняється, бо ми не РФ і здатні на успішний протест.
Я привик довіряти фактам а не бла-бла-бла.
В 2004 вибори були сфальсифіковані на користь Яника - і це факт. "Націоналіст" Ющенко би переміг в 2 турі при чесному підрахунку. Тому ти вже брешеш, говорячи що "страна никогда не оберет националиста без провокации".
В 2010 Яник переміг чесно. Але дальше він би влади не віддав - для усіх це очевидно.
"Чесні вибори 2012" - ну це смішно. В Лукашенки також вибори в парламент чесні! Я уважно слідкую за Білоруссю - і ні разу не чув про фальсифікації при виборах до парламенту. Очевидно чому - парламент там нічого не рішає. Точніше він рішає все так, як треба Луці. І парламент 2012 в принципі також "рішав" все так як потрібно Янику. І "Диктаторські закони" в 2014 він прийняв майже без проблем.

Невозможно сделать украинского лидера из националиста, потому что национализм не воспринимает большинство, состоящее из толерантных людей, которых интересует здоровье и благосостояние, а не какие-то там армовиры...

На це відповім так - на сьогодні Україні не потрібен націоналістичний лідер. "Проблема Росії" на сьогодні вирішена руками самої Росії. Фактично сьогодні мало хто заперечує, що Росія - ворог. Хоч до 2014, ворогом Росію вважала тільки Західна Україна.
Тому в принципі потрібен лідер, який не буде зациклюватись на "нац. питаннях", а буде займатись економікою, корупцією і т.д.
*Наприклад, Кучма(тодішній) би підійшов сьогодні на роль президента.

andrijk777

Выборы в Беларуси в мире не признаются уже давно. Украинские же выборы при Яныке были признанными всеми международными организациями, потому что они были демократическими.

Парламентські вибори в Білорусі 1995 при Лукашенко були признані усім світом, тому що були демократичні.

Но то, что вы с lapay в одноголосье как мантру повторяете, что Янык бы власть не отдал - это не просто ошибочные домыслы, это наглая ложь! Он ее отдал еще в ноябре 2013-го, пойдя на поводу у маленькой на то время кучки маргиналов, когда его президентству ничего не угрожало. Именно его трусость не позволила бы узурпировать власть. Ну как его можно сравнивать с Лукой? Лука без тени сомнений пакует бунтарей и удерживает власть силой. А урка слилась при первом же шухере (с)

Ти не правий і повторюєш, як мандру що Яник трус.
Якби народ повстав в 1996!!! тоді б тікав Лука в Ростов, а може і дальше, як миленький.
*І Яник, звичайно не Лука. Лука - він типовий диктатор(править сам). Яник все-таки більше "урка", правив би як "пахан".