Політичні дискусії архів

2016, 2017, 2018 гг устойчивый рост ВВП

Не рост, а осткок после обвала 2014 и 2015 годов.
На сколько ВВП "вырос" в 2017-18 к базе 2013 года?

Обвал 2014 и 2015 г спровоцирован не только доведением страны до ручки овощами, шоком от войны, но и потерей значительной части промышленности вместе с оккупированными территориями. Рост шел уже без учета потерянного, так что это именно рост, а не отскок.

Напоминаю, если кому в методичке не написали, Зеленский стал президентом Украины во втором квартале 2019 года
В 3-м квартале ещё пропетляли за счёт инерционности, в 4-м рост тоже, но уже начали припадать

Интерционность о которой говорится, измеряется на в 1-2 кварталах, а в годах.
Сколько должно например пройти от принятия решений, благоприятствующих инвестициям до того, как эти инвестиции повлияют на ВВП?
Безоткладно влияют только стихийные бедствия, пандемия, война.

Безоткладно влияют не только стихийные бедствия, пандемия, война, но и глупые, непрофессиональные действия/бездействия власти.

Зачем эта вся движуха вокруг Харьковских соглашений - непонятна.
Депутаты точно не понесут ответственность.

О голосовании за "Харьковские соглашения" из большого интервью с Литвином

Владимир Литвин: "Так и Богдана Хмельницкого можно уличить в госизмене за Переяславскую раду"
12 марта 2021
...
– Вас забросали яйцами.
...
По факту мы зашли в зал, и началось! Бросали яйца, шашки… Одновременно подбегали ко мне метатели с просьбами: "Быстрее ставь на голосование". Причем депутаты разных фракций. Проголосовали. Приняли. Всё. Сразу все успокоились, и протестанты со своими оппонентами за пять минут до этого пошли праздновать. Остальные продолжили работу.

– А кто устраивал беспорядки в зале?

– Все были хороши. Считаю, что это было решение не правящей коалиции, а всей Рады. Не было такой фракции, которая бы не дала голоса за "Харьковские соглашения". А сейчас СБУ хочет проверять на госизмену 236 депутатов. Я бы хотел увидеть, как некоторых из них они будут проверять.
...

Просто бреше в очі.
По http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_arh_golos?g_id=1163906&n_skl=6 чітко видно що:
ПР+комуністи+партія Литвина - голосували За
Тимошенко+Наша Україна - голосували Проти.

Але все-таки судити за такі справи не можна. Точніше можна тільки якщо є 100% докази зради, яких очевидно немає.

Не рост, а осткок после обвала 2014 и 2015 годов.
На сколько ВВП "вырос" в 2017-18 к базе 2013 года?

У деяких сусідів і цього відскоку не було, причому без війни на їх території.

Сидеть должен тот, кто нарушил закон, совершил преступление. Независимо от взглядов на политику. В любом правовом государстве закон один для всех. Если у нас будут одни законы для патриотов, другие для непатриотов, третьи для "ватников" - это уже даже на Сомали, это средневековье.

І скільки ж червоноармійців посадили за згвалтування мільйонів німкень? Так само і сучасним воїнам амністують більшість злочинів в зоні бойових дій, не важливо, демократична чи не демократична країна.
Так само, після значних громадських заворушень чи війни, йде амністія, по нетяжким злочинам. Патріотам є фактична амністія за дії на Майдані, потрібна і амністія в АТО. Ватних активістів амністують при обміні.
Стерненку дали строк по бєспределу, з політичного акту роздули розбій. Наступний президент його обов'язково амністує.

andrijk777
Відкрив посилання. Перший же *за* з Батьківщини - Зубов В.С.
Тобто Батьківщина дала голоси.

Сидіти будуть патріоти - Стерненки, Антоненки...

Сидеть должен тот, кто нарушил закон, совершил преступление. Независимо от взглядов на политику. В любом правовом государстве закон один для всех. Если у нас будут одни законы для патриотов, другие для непатриотов, третьи для "ватников" - это уже даже на Сомали, это средневековье.

Саме на цьому принципі працюють усі диктатури (Лукашенківська, Путінська, Сталінська, Гітлерівська). Закон працює для всіх, але коли потрібно(для себе або для "своїх") закон не працює.

Цей принцип хороший коли є чесні суди!

Справа Стерненка - ПОЛІТИЧНА - тобто є вказівки зверху, як потрібно діяти суддям. В нас хоч і не диктатура, але суди залежні. Тому про закон один для всіх тут заїкатись як мінімум некоректно.

andrijk777
Відкрив посилання. Перший же *за* з Батьківщини - Зубов В.С.
Тобто Батьківщина дала голоси.

9 з 154. І що? 9 зрадників/запроданців. На 9 голосах рішення не приймеш. Потрібно 225

andrijk777
Відкрив посилання. Перший же *за* з Батьківщини - Зубов В.С.
Тобто Батьківщина дала голоси.

9 з 154. І що? 9 зрадників/запроданців. На 9 голосах рішення не приймеш. Потрібно 225

Так це ніхто не заперечує))
Питання було, що збрехав Литвин?
Такий кмітливий політик апріорі не допустить "бреше в очі" (прямо брехати).
Він наголосив, що?
*которая бы не дала голоса *

Ви вказали на Батьківщину Тимошенко.
Зубов голос надав?

Він наголосив, що?
*которая бы не дала голоса *

Ви вказали на Батьківщину Тимошенко.
Зубов голос надав?

Фракція прийняла рішення не давати голоси, а тушки були завжди.

Сидіти будуть патріоти - Стерненки, Антоненки...

Сидеть должен тот, кто нарушил закон, совершил преступление. Независимо от взглядов на политику. В любом правовом государстве закон один для всех. Если у нас будут одни законы для патриотов, другие для непатриотов, третьи для "ватников" - это уже даже на Сомали, это средневековье.

Саме на цьому принципі працюють усі диктатури (Лукашенківська, Путінська, Сталінська, Гітлерівська). Закон працює для всіх, але коли потрібно(для себе або для "своїх") закон не працює.

Цей принцип хороший коли є чесні суди!

Справа Стерненка - ПОЛІТИЧНА - тобто є вказівки зверху, як потрібно діяти суддям. В нас хоч і не диктатура, але суди залежні. Тому про закон один для всіх тут заїкатись як мінімум некоректно.

Цирк від Лукашенко:
https://sport.segodnya.ua/ua/sport/othe ... 12701.html

Я все розумію, але навіщо ж тоді цей довбень у червоному одразу вирвався поперед Луки???
Щоб так падати?

Єдине спадає на думку, що він так протролив Луку.
Але тоді вже довбень Лука, що дозволяє так себе тролити. Ще й наголошує - *перемагати завжди важко...*)))

Хоча скоріш за все вони обидва тролять білор. суспільство.

Він наголосив, що?
*которая бы не дала голоса *

Ви вказали на Батьківщину Тимошенко.
Зубов голос надав?

Фракція прийняла рішення не давати голоси, а тушки були завжди.

Да що Ви кажете?))
Дійсно? Невже?

Питання було в чому саме Литвин навіть не просто бреше, а бреше в очі (наявно нахабно збрехав)?
В чому наявність і нахабність?

Збрехав він, що саме фракція надала.
Треба ж було так -- не було фракції, з якої не надійшло голоса.
Тобто тут скоріше маніпулювання ніж брехня в очі.
Литвин досвідчений політик))
Не гірше Турчінова з його висловлюваннями про накази та тещо.