Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
detroytred написав:До речі, на кого більше на кого менше з посадових осіб я свою точку зору пояснював: 1. Якщо риги загравали з рашкою та рахувалися з її зазіханнями, то чого ж їм готуватися було до війни з нею?! 2. Якщо помаранчеві вирішили не хитро обдурити рашку і м'яко пропітляти в Європу, а різко радикально послати її в ..., то звісно треба ж було передбачати агресію з її боку. І спочатку приготуватися. Або бути готовими!
А до чого тут п.2? Яник - риг, більшість в Раді мали риги. І чого це "помаранчеві вирішили не хитро обдурити рашку"? Як виражалось? Не розумію.
Яник і Рада риги - це п.1. Майдан і Ко (я їх умовно позначив, як помаранчеві) - це п.2.
Як виражалось: *Навіть грілися на Мадані за допомогою кричалки: "Хто не скаче - той москаль". При цих словах сотні-тисячі людей, які стояли на Майдані, починали стрибати.
Євромайдан має свою абетку
А ще впродовж усього періоду на майдані можна було почути і побачити на таке:
"Путяра, іди геть!" "Путин, если любишь — отпусти" "Путін, якщо любиш — відпусти" "Януковича в ж...у, Україну в Європу!" "Єднайтеся, українці, та не з москалями!" "Ні кроку назад, позаду Москва!"
Зрівняйте з Яником. Яник і Ко наголошували про в Європу, а про геть від рашки замовчували. Кучма обом сторонам співав. Наполягаючи на самостійності.
Але щоб відкрито і прямо послати лісом, треба бути готовим, очікувати радикальних дій від агресивного суб'єкта, який до цього мав вплив і контроль.
Мені здається, що рашка з перемогою першого Майдану погодилася виключно, тому що залишався контроль регіоналів. Важель впливу.
Востаннє редагувалось detroytred в Чет 25 бер, 2021 00:43, всього редагувалось 1 раз.
andrijk777 написав:Сталін тупо цьому не вірив. Він міркував так - навіть якщо нападуть - у нас більше танків і танки наші кращі. Ось і все. Якщо грубо - він думав що він сильніший. Тому для нього напад став несподіванкою.
Где ваш хрустальный шар ? На прямой связи со Сталиным ? )
andrijk777 написав:Цьому є непрямий доказ - Після початку війни Сталін 10 днів не керував країною. Чому? Значить "щось пішло не так". І лише невдачами на фронті це не можна пояснити - втрачено було ще дуже мало. Єдине пояснення - неочікуваний напад.
Есть такой исторический источник «Журналы приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина». 21 июня 1941. Непрерывное совещание с 19 до 23. Присутствует Молотов, Маленков, Берия. Приглашаются начальник Генерального штаба, председатель Госплана, нарком обороны, нарком ВМФ и, зам наркома обороны, начальник ГЛАВПУРа. 22 июня 1941. Непрерывное совещание. С 5.45 до 16.45. Через кабинет прошло 29 человек.
Про неожиданное нападение. Похоже инфа про переброску 28 дивизий к границам по директиве от 13 мая 1941 года до вас не достучалась. Продолжу. Планировалось перебросить 16-ю армию и 19-ю армии. Начались формироваться 20,24,28 армии. Март 1941 года. Политбюро приняло решение о скрытой мобилизации и призыве на учебные сборы в апреле-июне 900000 военнослужащих запаса. Сталин еще 21 июня разрешил оповестить войска о грядущем нападении и привести их боевую готовность. Кстати про комиссию Покровского что-нибудь слышали ? После окончания войны перед ней была поставлена задача опросить военное руководство на предмет ответов по ряду вопросов. Один из них - когда войска получили приказ о приведении их в боевую готовность.
andrijk777 написав:Сталін тупо цьому не вірив. Він міркував так - навіть якщо нападуть - у нас більше танків і танки наші кращі. Ось і все. Якщо грубо - він думав що він сильніший. Тому для нього напад став несподіванкою.
Где ваш хрустальный шар ? На прямой связи со Сталиным ? )
Ні. Це моє бачення його дій. У вас є інше пояснення його дій - в студію. Наприклад - чому польська армія втрачала територію повільніше ніж в рази(а може в десятки разів) сильніша радянська армія?
tumos написав:
andrijk777 написав:Цьому є непрямий доказ - Після початку війни Сталін 10 днів не керував країною. Чому? Значить "щось пішло не так". І лише невдачами на фронті це не можна пояснити - втрачено було ще дуже мало. Єдине пояснення - неочікуваний напад.
Есть такой исторический источник «Журналы приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина». 21 июня 1941. Непрерывное совещание с 19 до 23. Присутствует Молотов, Маленков, Берия. Приглашаются начальник Генерального штаба, председатель Госплана, нарком обороны, нарком ВМФ и, зам наркома обороны, начальник ГЛАВПУРа. 22 июня 1941. Непрерывное совещание. С 5.45 до 16.45. Через кабинет прошло 29 человек.
Все правильно. В перші дні (2-5 днів) він ще був бодрячком. А потім коли прийшли дані з фронтів - ось тоді з ним стався зрив і він втік на «ближнюю дачу».
tumos написав:Про неожиданное нападение. Похоже инфа про переброску 28 дивизий к границам по директиве от 13 мая 1941 года до вас не достучалась. Продолжу. Планировалось перебросить 16-ю армию и 19-ю армии. Начались формироваться 20,24,28 армии. Март 1941 года. Политбюро приняло решение о скрытой мобилизации и призыве на учебные сборы в апреле-июне 900000 военнослужащих запаса. Сталин еще 21 июня разрешил оповестить войска о грядущем нападении и привести их боевую готовность. Кстати про комиссию Покровского что-нибудь слышали ? После окончания войны перед ней была поставлена задача опросить военное руководство на предмет ответов по ряду вопросов. Один из них - когда войска получили приказ о приведении их в боевую готовность.
Все для нападу, все для нападу. Якщо для оборони - то навіщо проводити мобілізацію "скрытно"? Взагалі в Суворова є десятки доказів що Сталін хотів тільки нападати і про оборону не думав ВЗАГАЛІ. І саме це є ключовою причиною поразок і мільйонів смертей в 41. Особисто для мене один доказ є ключовий - це карти. Всім прекрасно відома проблема відсутності карт. Але, я забув де, був знайдений(чи спалений) вагон карт! Що то були за карти? Очевидно які - карти чужої території. І взагалі - хіба є проблемою надрукувати карту? Ні. Просто попередньо її потрібно підготувати - але навіть цього ніхто не робив - тому що такого варіанту(війна на своїй території) не розглядалось взагалі.
detroytred написав:Яник і Рада риги - це п.1. Майдан і Ко (я їх умовно позначив, як помаранчеві) - це п.2.
Як виражалось: *Навіть грілися на Мадані за допомогою кричалки: "Хто не скаче - той москаль". При цих словах сотні-тисячі людей, які стояли на Майдані, починали стрибати.
Євромайдан має свою абетку
А ще впродовж усього періоду на майдані можна було почути і побачити на таке:
"Путяра, іди геть!" "Путин, если любишь — отпусти" "Путін, якщо любиш — відпусти" "Януковича в ж...у, Україну в Європу!" "Єднайтеся, українці, та не з москалями!" "Ні кроку назад, позаду Москва!"
Зрівняйте з Яником. Яник і Ко наголошували про в Європу, а про геть від рашки замовчували. Кучма обом сторонам співав. Наполягаючи на самостійності.
Але щоб відкрито і прямо послати лісом, треба бути готовим, очікувати радикальних дій від агресивного суб'єкта, який до цього мав вплив і контроль.
Мені здається, що рашка з перемогою першого Майдану погодилася виключно, тому що залишався контроль регіоналів. Важель впливу.
Майдан і Ко це помаранчеві? - це щось нове...
І ви(ми) знову пішли по кругу. Майдан - це протест проти влади. Протести проти влади ЗАВЖДИ ослаблюють країну. ЗАВЖДИ! По-вашому виходить НІКОЛИ не потрібно протестувати щоб не ослабляти країну? Так? Тобто ви прихильник диктатури? Взагалі, для збереження(і збільшення) територій диктатура найкраща форма правління. Але для простих людей - найкраща форма правління демократія.
detroytred написав:Мені здається, що рашка з перемогою першого Майдану погодилася виключно, тому що залишався контроль регіоналів. Важель впливу.
Или же разумно предположили, что помаранчевые вскоре обгадятся, растеряют рейтинг и можно ожидать в недалеком будущем реванша регионалов. А вот во второй раз вероятно предположили, что на сей раз регионалов и комми зачистят под корень, не допустив уже возможности такого реванша. И к тому же, что в этот раз запад проследит за оранжевыми, возьмет их в плотную опеку, не дав возможности провороваться как в прошлый раз, еще и деньжат на реформы подкинет.
Но сталось не так, как гадалось. Думаю, в Кремле уже не один год грызут локти из-за того, что поспешно отжали Крым и заварили войнушку на Донбассе. Но приходится делать хорошую мину.
Tegularius написав:Или же разумно предположили, что помаранчевые вскоре обгадятся, растеряют рейтинг и можно ожидать в недалеком будущем реванша регионалов.
Вони тоді ще були слабки, не відійшли від Чечні, не переозброїли армію, а під сакнкціями цього не зробиш.
Tegularius написав:А вот во второй раз вероятно предположили, что на сей раз регионалов и комми зачистят под корень, не допустив уже возможности такого реванша. И к тому же, что в этот раз запад проследит за оранжевыми, возьмет их в плотную опеку, не дав возможности провороваться как в прошлый раз, еще и деньжат на реформы подкинет.
Но сталось не так, как гадалось. Думаю, в Кремле уже не один год грызут локти из-за того, что поспешно отжали Крым и заварили войнушку на Донбассе. Но приходится делать хорошую мину.
Вони Майдану болялись і бояться більше за санкції. Україну потрібно було покарати за західний вибір, щоб іншим було не повадно. Галочка напроти Криму в них давно стояла, як і проти Новоросії. Ідеї "Майн кампф" живучі. Майбутні фашисти будуть називати себе антифашистами. (с)
detroytred написав:Яник і Рада риги - це п.1. Майдан і Ко (я їх умовно позначив, як помаранчеві) - це п.2.
Як виражалось: *Навіть грілися на Мадані за допомогою кричалки: "Хто не скаче - той москаль". При цих словах сотні-тисячі людей, які стояли на Майдані, починали стрибати.
Євромайдан має свою абетку
А ще впродовж усього періоду на майдані можна було почути і побачити на таке:
"Путяра, іди геть!" "Путин, если любишь — отпусти" "Путін, якщо любиш — відпусти" "Януковича в ж...у, Україну в Європу!" "Єднайтеся, українці, та не з москалями!" "Ні кроку назад, позаду Москва!"
Зрівняйте з Яником. Яник і Ко наголошували про в Європу, а про геть від рашки замовчували. Кучма обом сторонам співав. Наполягаючи на самостійності.
Але щоб відкрито і прямо послати лісом, треба бути готовим, очікувати радикальних дій від агресивного суб'єкта, який до цього мав вплив і контроль.
Мені здається, що рашка з перемогою першого Майдану погодилася виключно, тому що залишався контроль регіоналів. Важель впливу.
Майдан і Ко це помаранчеві? - це щось нове...
І ви(ми) знову пішли по кругу. Майдан - це протест проти влади. Протести проти влади ЗАВЖДИ ослаблюють країну. ЗАВЖДИ! По-вашому виходить НІКОЛИ не потрібно протестувати щоб не ослабляти країну? Так? Тобто ви прихильник диктатури? Взагалі, для збереження(і збільшення) територій диктатура найкраща форма правління. Але для простих людей - найкраща форма правління демократія.
Згоден, що майданівці - це більш ширше ніж помаранчеві. Але ж я вище про це вже казав, що так їх позначив. Бо все ж суттєву роль вигравали саме ці політсили.
Відносно протестів. Чому так невдало зазвичай йдуть дискусії?))) Тому що овсім губиться ключове -- міра, ціна, степень.
Протести можуть бути від мирної ходи і до "пляшок з сумішшю". Від показу незгоди і до вигнання президента.
Якщо поруч такий! сусід (ворог європейських уподобань і давно контролюючий країну), то радикально перти супротив, так протестувати, не будучі готовими до відповідних дій з його боку -- це або помилка, або "ми за ціной не постоїм".
Я прихильник балансу та врахування ситуації, а не цінностей відірвано від ситуації. Які б ці цінності правильні не були.
Tegularius написав:Или же разумно предположили, что помаранчевые вскоре обгадятся, растеряют рейтинг и можно ожидать в недалеком будущем реванша регионалов.
Вони тоді ще були слабки, не відійшли від Чечні, не переозброїли армію, а під сакнкціями цього не зробиш.
Tegularius написав:А вот во второй раз вероятно предположили, что на сей раз регионалов и комми зачистят под корень, не допустив уже возможности такого реванша. И к тому же, что в этот раз запад проследит за оранжевыми, возьмет их в плотную опеку, не дав возможности провороваться как в прошлый раз, еще и деньжат на реформы подкинет.
Но сталось не так, как гадалось. Думаю, в Кремле уже не один год грызут локти из-за того, что поспешно отжали Крым и заварили войнушку на Донбассе. Но приходится делать хорошую мину.
Вони Майдану болялись і бояться більше за санкції. Україну потрібно було покарати за західний вибір, щоб іншим було не повадно. Галочка напроти Криму в них давно стояла, як і проти Новоросії. Ідеї "Майн кампф" живучі. Майбутні фашисти будуть називати себе антифашистами. (с)
От знаєте в чому помилка таких паралелей?
Початкова ситуація. Ще раз -- початкова ситуація. Гітлер і т.п. починали захоплення.
А з рашкою інакше. Вона вже "захопила", тобто мала вплив, контролювала пострадянські країни та інші. Тобто вони вже їхні.
І по суті грубо, якщо не перебільшувати "народ сам захотів...", то умовний Захід забирає в рашки (з під контролю рашки під свій контроль) контрольовані нею території.
Це звісно не виправдовує агресора, да і сам цей контроль є порушенням - втручанням у внутрішні справи, але спростовує паралель з Рейхом.
Ще раз -- Рейх захоплював, а кремль тільки втрачає. Прямі захоплення кремля (абхазія, Крим, Донбас, Сирія і т.д) -- це скоріш агоністичні, рефлексійні вибрики від втрат, ніж політика захоплення.
Наприклад, при гарантіях зберігання флоту в Криму наврядчи було б захоплення. Початкова ж ситуація, нагадаю, флот в Криму.
Звісно можна точку відліку взяти з 18-го року або століття назад. Але ж стала ситуація (рашоконтроль) була достатньо довго.
detroytred написав:Початкова ситуація. Ще раз -- початкова ситуація. Гітлер і т.п. починали захоплення.
А з рашкою інакше. Вона вже "захопила", тобто мала вплив, контролювала пострадянські країни та інші. Тобто вони вже їхні.
Вони однаково починали. Австрія і Крим через "референдум", Судети і Донбас через підтримку пополченців. Тільки Путін далі не пішов, бо врахував помилки попередника.
detroytred написав:Наприклад, при гарантіях зберігання флоту в Криму наврядчи було б захоплення. Початкова ж ситуація, нагадаю, флот в Криму.
Флот так, зіграв свою роль, але на Донбасі не було флоту, там взагалі немає нічого, крім руїн, без України.
Заместитель помощника Госсекретаря США Джордж Кент (хорошо известный в Украине деятель, который в своё время был идеологом создания САП и НАБУ) впервые публично заявил то, что ранее говорилось на уровне источников и газетных публикаций: разговор Зеленского с Байденом зависит от выполнения украинской властью ряда условий.
"Важно понимать: звонок, учитывая его символичность, должен быть подкреплен действиями... Мы хотим, чтобы Украина достигла успеха... Но для этого успеха должны быть правильные действия и правильные реформы", – сказал Кент.
Я думаю заменить Нафтогаз Бурисмой - этого хватит для звонка?
andrijk777 написав:
