Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
Alex2007 написав:На захід були примарні сподівання під час та після майдану2014. Але заходу глибоко начхати на все, що тут коїться . Та й не вигідно ім породжувати собі конкурента з чисто економічної точки зору. Вони такі - дерзкіє і прагматичні. Таке враження що цей самий захід вступив у змову з нашими "елітами". :roll
Я думаю, що наші "еліти" - не та сила, з якою вони рахуватимуться. Моська і слон. Україна, як завжди - в центрі геополітичного протистояння. Насправді, багато чого вирішується по Україні, без самої України, що ми і спостерігаємо. Чого вартує наша еліта, ми побачили, коли вони забздєлі свої території захищати. Коли стєнограму опублікували, то там видна істерика була. Боялися, що пуйло десант на Київ направить. Тому на мінський договорняк пішли. Еліта має силу лише тоді, коли спирається на свій народ, свою мотивовану армію, а не озирається на реакцію сусідів. За своє треба битися. Але щоб битися, треба мати силу внутрішню. Якщо такої сили немає, то як жебраки ходять з простягнутою рукою, просячи грошей і допомоги звідусіль, де тільки можна.
я мав на увазі, те що Захід, вступаючи у змову з нашими недоелітками, та бачачи, що еліткам нічого не треба і що можна тут отримати якусь матеріальну вигоду (як от, наприклад, деревина - яскравий приклад), якось "дивно" себе поводять, чого б у себе не робили б. Тому і складається враження, що вони (захід та наші елітки) розділили між собою "сфери впливу" і поки що обидва працюють не на користь держави. Всі ці західні експерти та спеціалісти у наглядових радах дискредитували себе, так як змін якось не видно, а премії отримують.
Ймовірно, якщо б наші еліткі показали б свій стержень (у доброму смислі слова, а можливо у деяких випадках, якщо цього потребують національні інтереси, - і у явному вигляді ), то і розмова була б на іншому, більш якісному, рівні. Поважали б і рахувались би з Україною, і це було б видно неозброєним оком. А так "ну вам не надо - ну нам как бы тоже не очень, - пока попользуемся вами в наших интересах".
От і отримуємо коло - народ не в силах, елітки не хотять-не вміють, у захода теж не зрозумілі цілі. Хто кого візьме за шиворот та витащить з цього болота - незрозуміло.
Козак-характерник написав:А те, що він постійно бреше, не маючи аргументів, ще показує його моральний облік відповідний.
Это самая большая проблема, которая порождает остальные. Пока не научится быть честным в первую очередь перед самим собой, не будет здесь восприниматься ничего с его учётки. Тотальное мерзкое враньё и изворачивание. Но в 55 люди уже не меняются.
Alex2007 написав:я мав на увазі, те що Захід, вступаючи у змову з нашими недоелітками, та бачачи, що еліткам нічого не треба і що можна тут отримати якусь матеріальну вигоду (як от, наприклад, деревина - яскравий приклад), якось "дивно" себе поводять, чого б у себе не робили б. Тому і складається враження, що вони (захід та наші елітки) розділили між собою "сфери впливу" і поки що обидва працюють не на користь держави. Всі ці західні експерти та спеціалісти у наглядових радах дискредитували себе, так як змін якось не видно, а премії отримують.
Ймовірно, якщо б наші еліткі показали б свій стержень (у доброму смислі слова, а можливо у деяких випадках, якщо цього потребують національні інтереси, - і у явному вигляді ), то і розмова була б на іншому, більш якісному, рівні. Поважали б і рахувались би з Україною, і це було б видно неозброєним оком. А так "ну вам не надо - ну нам как бы тоже не очень, - пока попользуемся вами в наших интересах".
От і отримуємо коло - народ не в силах, елітки не хотять-не вміють, у захода теж не зрозумілі цілі. Хто кого візьме за шиворот та витащить з цього болота - незрозуміло.
Згодний. Ваші міркування доволі логічні. Тут вже ми можемо здогадуватися, які далекоглядні плани має Захід, щодо України. В цілому, головне багатство України - земля. Думаю, що інтерес є. А якщо є інтерес, то відповідна європейська практика у всіх сферах життя, буде так чи інакше поширюватися у нас, змінюючи свідомість всього суспільства. А поки маємо те, що Ви описали.
Hotab написав:Это самая большая проблема, которая порождает остальные. Пока не научится быть честным в первую очередь перед самим собой, не будет здесь восприниматься ничего с его учётки. Тотальное мерзкое враньё и изворачивание. Но в 55 люди уже не меняются.
Йому вже пояснювали, що він не інших ображає, а сам себе знецінює, паскудить в собі образ Божий. Не можна так поводитися з людьми, як він. Не прислуховується. Його справа, за великим рахунком. Але вся інформація від нього, не спрймається майже. Доводитися вишукувати раціональне зерно серед потоку брехні і образ співрозмовників. Це набридає і зникає інтерес дискутувати з ним.
Alex2007 написав:я мав на увазі, те що Захід, вступаючи у змову з нашими недоелітками, та бачачи, що еліткам нічого не треба і що можна тут отримати якусь матеріальну вигоду (як от, наприклад, деревина - яскравий приклад), якось "дивно" себе поводять, чого б у себе не робили б. Тому і складається враження, що вони (захід та наші елітки) розділили між собою "сфери впливу" і поки що обидва працюють не на користь держави. Всі ці західні експерти та спеціалісти у наглядових радах дискредитували себе, так як змін якось не видно, а премії отримують.
Ймовірно, якщо б наші еліткі показали б свій стержень (у доброму смислі слова, а можливо у деяких випадках, якщо цього потребують національні інтереси, - і у явному вигляді ), то і розмова була б на іншому, більш якісному, рівні. Поважали б і рахувались би з Україною, і це було б видно неозброєним оком. А так "ну вам не надо - ну нам как бы тоже не очень, - пока попользуемся вами в наших интересах".
От і отримуємо коло - народ не в силах, елітки не хотять-не вміють, у захода теж не зрозумілі цілі. Хто кого візьме за шиворот та витащить з цього болота - незрозуміло.
Згодний. Ваші міркування доволі логічні. Тут вже ми можемо здогадуватися, які далекоглядні плани має Захід, щодо України. В цілому, головне багатство України - земля. Думаю, що інтерес є. А якщо є інтерес, то відповідна європейська практика у всіх сферах життя, буде так чи інакше поширюватися у нас, змінюючи свідомість всього суспільства. А поки маємо те, що Ви описали.
Земля - то, звичайно, добрий ресурс, особливо коли у світі прогнозується нестача іжі у майбутньому.
Але головне, щоб самі українці не залишись "з дирявим коритом", не відбулась примітивізація економіки до рівня лише агроекономіки та сировинного ресурсу з деякими обслуговуючими надстройками (типу банків, тощо) та зрештою не уполовинились у кількості населення. І головне, щоб всі не схаменулися дуже пізно, розуміючи що їх як котят обдурили гарними казками.
Якщо основний напрямок з їх точки зору - це агроекономіка (причому, ймовірно, у їх майбутніх планах, ресурси як би навіть і не повинні тут належати місцевим), без розвитку сучасних галузей, то це не є дуже добре у сучасному та майбутньому світі (добре, поки що хоч не ігнорять та не вирубують ІТ-сферу).
Alex2007 написав:Але головне, щоб самі українці не залишись "з дирявим коритом", не відбулась примітивізація економіки
Тут є такий парадокс. Не завжди розвинута економіка є запорукою добробуту пересічних громадян. І при примітивній економіці, можна жити краще, ніж при розвинутій. В СРСР ракети були, промисловість важка, а рівень життя був примітивний. Тобто, головне - добробут громадян, а не рівень розвитку економіки. Рівень життя залежить, звісно, від економіки, але головне - розподіл, в інтересах більшості. А форма власності, в кого засереджений ресурс - не так важливо по суті. Є суспільний продукт вироблений, а є його перерозподіл. Можливо, в майбутньому, людська праця й не потрібна буде. Роботи скрізь працюватимуть. Ми ще спираємося в свої судженнях на теорії 19-20 ст., а наукова технічна-революція багато чого змінила в традиційних уявах не лише про суспільство, а взагалі про людину, її місце і призначення в цьому світі.
Востаннє редагувалось Козак-характерник в Вів 24 сер, 2021 00:03, всього редагувалось 1 раз.
Будівельник *То поясни( собі-мені не треба, я знаю як бо був одним з них) Звідки в совку виявилось 2 млн людей,які без підтримки від законодавства, без керівної сили еліти,яка на той момент була комуністичною( а часто і наражаючись на кримінальне переслідування) без порад Бальцеровича - створили себе і Україну?* (С)
1. Україну збудували не тільки ті, хто виграв конкуренцію між виробниками в ринку!!!! Ти і Ко лише виграв конкуренцію, щоб стати мільйонером. А Рінат-Тарута й овсі просто відібрали працю в Щербаня...
2. Й головне. На начальному етапі достатньо було отих умов. І достатньо було, щоб на 52 млн. самі підприємливіші й шустрі збагачуватися самі й отримували досвід. А що треба для розвитку далі? Про це мова. А далі вже чекати, що після визначення й поділу на підприємців та інших, кількість громадян зі здібностями до підприємництва суттєво зросте -- утопія! Цей ресурс вичерпано. Першопочатковий етап накопичення капіталу давно скінчено.
Тепер дії, інструменти для подальшого розвитку ринку дивись у МВФ, Бальцеровича й т.д.
А не в тебе або Кіосакі. Бо в вас про збагачення особи. Тому Порошенко узяв радником Бальцеровича, а не тебе або Кіосакі.
Ти, повторюю, взагалі не розумієш про що йде мова.
Alex2007 написав:Але головне, щоб самі українці не залишись "з дирявим коритом", не відбулась примітивізація економіки
Тут є такий парадокс. Не завжди розвинута економіка є запорукою добробуту пересічних громадян. І при примітивній економіці, можна жити краще, ніж при розвинутій. В СРСР ракети були, промисловість важка, а рівень життя був примітивний. Тобто, головне - добробут громадян, а не рівень розвитку економіки. Рівень життя залежить, звісно, від економіки, але головне - розподіл, в інтересах більшості. А форма власності, в кого засереджений ресурс - не так важливо по суті. Є суспільний продукт вироблений, а є його перерозподіл. Можливо, в майбутньому, людська праця й не потрібна буде. Роботи скрізь працюватимуть. Ми ще спираємося в свої судженнях на теорії 19-20 ст., а наукова технічна-революція багато чого змінила в традиційних уявах не лише про суспільство, а взагалі про людину, її місце і призначення в цьому світі.
detroytred написав:На начальному етапі достатньо було отих умов.
А після початкового етапу- зявились обєкти для повторювання.... Я ж описував - людина підсвідомо боїться виглядати в суспільстві білою вороною.... Але всюди є 5% , які ризикнуть піти проти течії...Цими 5% в Україні і виявились тих 2 млн успішних,які без законів і підказок,при повній відсутності державної підтримки і тотальному засиллі бандитів - змогли створити щось а - своє б - потрібне оточуючим... Після цього пішов процес(етап №2) В цих людей були сімї,однокласники,сусіди,співробітники....Ця вся маса населення бачило красиву сторону(можливість багато спожити) і не бачила важку( багато працювати і тотальна відповідальність за результат)..і от хтось в цьому оточенні спробував повторити досягнення перших 5%.... Чим довше буде йти цей еволюційний процес - тим більша кількість населення,зможе повторити те ,що інші досягнули раніше.... При цьому, процеси складаються не тільки з стимулюючих факторів ( бажання гарно жити) , а й з тормозних(зростання конкуренції , тявкання невдах,бажання Держави перерозподілити від успішних до невдах). Як тільки те що називається середнім класом сягне позначки в 30%....відразу еволюція в цьому напрямку зупиниться і ми перейдемо до шведської моделі ( скорочення споживання, по досягненню рівня в 1,5 рази*сьогоднішній)
Чи є тут вплив влади Так є , ..але 5% залежить від влади і 95% від населення При чому, чим більше буде багатих,тим більше буде точок кристалізації навколо яких будуть створюватись нові бажаючі збагатіти.... Але ще раз Прогрес зупиниться десь на рівні 30% - середній клас....( сьогодні у нас в середньому класі 5-10%)
Козак-характерник написав:
. Та й не вигідно ім породжувати собі конкурента з чисто економічної точки зору. Вони такі - дерзкіє і прагматичні. Таке враження що цей самий захід вступив у змову з нашими "елітами". :roll
Україна, як завжди - в центрі геополітичного протистояння. Насправді, багато чого вирішується по Україні, без самої України, що ми і спостерігаємо. Чого вартує наша еліта, ми побачили, коли вони забздєлі свої території захищати.
Коли стєнограму опублікували, то там видна істерика була. Боялися, що пуйло десант на Київ направить. Тому на мінський договорняк пішли. Еліта має силу лише тоді, коли спирається на свій народ, свою мотивовану армію, а не озирається на реакцію сусідів. За своє треба битися. Але щоб битися, треба мати силу внутрішню. Якщо такої сили немає, то як жебраки ходять з простягнутою рукою, просячи грошей і допомоги звідусіль, де тільки можна.
), то і розмова була б на іншому, більш якісному, рівні. Поважали б і рахувались би з Україною, і це було б видно неозброєним оком. А так "ну вам не надо - ну нам как бы тоже не очень, - пока попользуемся вами в наших интересах".
