Напад росії і білорусі на Україну

Так так і є.
І саме про це я вище підкреслив.
Протекціоністи це теж глобалізатори...
А сам напрямок глобаліації йде ще з печер.

Але різниця у шляхах, методах та наслідках.
Глобалісти сучасні -- тому і сучасні, що досягають мети більш цивілізованими шляхами... здебільшого через інтеграцію ринків, вивіз капіталу.
А найсучасніші))) через європейські цінності, лгбт, *воно* тощо)))
Протекціоністи ж починають з ізоляціонізму, але не можуть)) побудувати собі капіталістичний рай на відокремленому, наприклад, північноамериканському континенті або навіть двох Америках; також як совдеп соціалістичний рай на 1\6 суші.
Все рівно потребують розширення....
При вичерпанні межі, ресурсів росту.
Тільки можна, як ото варвари...
Як Гітлер, Сталін танками, гарматами.
А можна, як американці з Китаєм, що обидва в шоколаді.
Або як Німеччина з Європою - без жодного пострілу і ЄС, з її по факту головуванням. Те, що Гітлер робив танками.
Тільки цивілізовані глобалісти швидко і втрачають владне положення.
А невдячні витащені з гівна китайці і т.д., так само як і витащений з кабака Лепс, ставши на ноги, волають -- грабують нас; нє хатім, як було; вимагаємо рівноправ'я...
І Німеччина, яка витягла майже всю Європу, тепер в якості ковріка для витирання ніг. Якийсь-то орбани-фіци щось кудахтають.
Китайці, які подихали з голоду і на колінах приповзли до Штатів, щоб ті взяли в найм їх робочу силу, тепер Тайвань хочуть, в Африку лізуть і т.д.
Раіся, яка якихось три десятки років тому дякувала за лише штани-джинси, окорочка та Пепсі, можливість послухати Джексона, тепер он що співає, як віддячує.
А старі цивілізовані перці-глобалісти, як ото Байден шкандибають..
Бо особисті інтереси на якомусь етапі узяли в них гору.
Як ізюмінка -- на 300 млн. самий достойний на найвищу посаду в країні -- стариканіще...
Догралися.

Мортимер ясно показував, що сутність не залежить від форм соцустрою...
Методи та форми лише різні.
Той же А.Сміт лише наочно яскраво показав це для сфери ринкової економіки.
Грубо: якщо ринок розміром з село, то трамвая там ніколи не буде -- на нього і ресурсів нема, і не нужон він в селі))
Вичерпання ресурсів росту.
А рости треба...
В тому числі і норму прибутку підтримувати в ринку. А як? Коли з розвитком ринку норма прибутку тільки зменшується. Чим розвинутіше ринок, тим вона менше.
Тому рішення просте, як двері --- розширення ринку. Ринки вимагають постійного розширення. І не тільки географічного. Хоча по суті все воно географія. Переміщення ресурсів (капіталу -- фінансового, технологічного, матеріального; робочої сили).

Це все що ви написали я б охарактеризував словом "експансія".
США в Китаї - це економічна експансія.
ЕС - це "об'єднання". Було багато прикладів в історії коли країни об'єднувались, потім об'єднання розпадалось.
Тому повторюсь - я не розумію навіщо слово "глобалізація" і що воно означає. І ще - а яке закінчення процесу "глобалізації"? Одна велика країна на весь світ? - цього не буде, я 100% впевнений.

Schmit
А який фінал війни уже комусь відомо ?

А який фінал війни уже комусь відомо

Ну за платівками тріо Мареничів ти вже сюди не приїдеш то точно

.
Тому повторюсь - я не розумію навіщо слово "глобалізація" і що воно означає. І ще - а яке закінчення процесу "глобалізації"? Одна велика країна на весь світ? - цього не буде, я 100% впевнений.

Повторюсь -- глобалізація не має мети. Це об'єктивний процес. Який йде хоч завдяки бажанням когось, хоч проти їх бажання.

А от чим він закінчиться?
Дискусії тривали роками)))
Мортимер -- темні століття...
Я (раніше вважав) -- розвиток через інтенсифікацію (а не через екстенсівні інструменти).
Тепер не знаю.

Поки прогнозують великі світові центри, зони.

Єдине, що бачу (штучне?) --- те, що інститути держави руйнуються-деградують майже всюди.

Коротше: не мій рівень так глибоко бачити.
А толкових думок не зустрічав.

З.и. а з Китаєм була не тільки економічна експансія. Культуру та свободи там теж в маси, в суспільство Захід добряче проштовхнув.

Та без сумніву - якась "перемога", тільки ніхто не розуміє, як вона має виглядати, чи то наші танки, пиво і гривня в москві, чи кордони 91, чи 2022, чи так як є, чи .....?
Якщо серйозно - зпрогнозувати не важко. Є декілька сценаріїв, та навіть найоптимістичніші для нас - значно гірші тих "жахливих і зрадницьких" домовленостей.

Можно конкретнее - "завжди" це коли, в якому році?

Не розумію для чого ця ̶т̶у̶п̶и̶з̶н̶а̶ глибина питання? В різні роки кацапи нападали, а результат той самий - Україна як була, так і є Україною. Не намагайтеся маніпулювати роками та пропагандонити "вялічіє", якого насправді ніколи не було.

Не намагайтеся маніпулювати словами.
Не треба "пропагандонити "вялічіє", але не треба і вигадувати міфи з історії України.
Якщо ви пишете: "Завжди тоді, коли нападали", - то будьте ласкаві вказати роки.

Кацапи жодного разу не змогли захопити Україну протягом всієї історії її існування. (Тобто завжди відгрібали). Мені байдуже скільки разів вони нападали і в яких роках це було. Вам треба - шукайте. А мені досить того факту, що вони не захопили нашу країну раніше і зараз у них не вийде, я вже знаю.

Єдине, що бачу (штучне?) --- те, що інститути держави руйнуються-деградують майже всюди.

Взагалі такого не бачу.

Проблема сучасного світу("цивілізованого") - це відсутність особистостей(неординарних, мега-цілеспрямованих людей).
Чому так? Очевидно чому. Рівень життя сильно зріс. Діти ростуть в тепличних умовах. На них хухають і хахають. Нові Черчілі(чи хоча б Рейгани) з них не виростуть. Але є надія що і нові путіни не виростуть.

Я думаю майбутнє за цифровими правителями. На місці чиновників(а згодом і влади) буде штучний інтелект. Причому цього чекати зовсім небагато(років 20). Якась Фінляндія це впровадить а ми усі подивимось на результат. І може собі захочемо так само.

❗️Кірбі про збиття ракет з території Польщі над Україною

Речник Білого Дому відповів на запитання  польського видання : «Ми хочемо шукати способи, щоб Україна була ефективною, але ми не хочемо ескалації. Це було б недобре для українців, це було б недобре для поляків, це було б недобре для когось. Ми не хочемо, щоб путін отримав аргументи, що війна була спровокована НАТО, що це війна між московією і Заходом або між московією і США», — сказав він.

Вони не сцикливі.
Вони просто легко жертвують пішаків...

Вони саме сцикливі. Вони чудово знають, що ніякою жертвою агресора не зупинити. Вони також чудово знають, що для споживачі і так "воюють з Заходом і НАТО", ніякі аргументи їм вже давно не потрібні.
Але якщо перевести це знання у публічну площину, то доведеться визнати, що заходів потрібно було вживати "ще вчора", і, принаймні зараз вже включатись по повній. А це ризики, відповідальність, падіння рейтингів, і т.д.
А от віддати зжерти Україну і сподіватись, що це затримає звіра достатньо для того, щоб з пошаною піти на пенсію -- це цілком реальний план.

[2]

........
Якось 3,5-мільйонна Фінляндія вистояла проти 170-мільйоного СРСР. Напевно тому що готувалась.
.........

Не дуже вистояла. Врешті-решт війну в 1939 програла.
І Фінляндія не мала кордону більше 1000 км. І СРСР не мав такої технічної переваги.
І ше багато чого можна написати.

Вони не сцикливі.
Вони просто легко жертвують пішаків...

Вони саме сцикливі. Вони чудово знають, що ніякою жертвою агресора не зупинити. Вони також чудово знають, що для споживачі і так "воюють з Заходом і НАТО", ніякі аргументи їм вже давно не потрібні.
Але якщо перевести це знання у публічну площину, то доведеться визнати, що заходів потрібно було вживати "ще вчора", і, принаймні зараз вже включатись по повній. А це ризики, відповідальність, падіння рейтингів, і т.д.
А от віддати зжерти Україну і сподіватись, що це затримає звіра достатньо для того, щоб з пошаною піти на пенсію -- це цілком реальний план.

Вони агресора і не зупиняють.
Ослаблюють.
Вони поки аж ніяк нічого не програли. Свого. Навпаки.
Бо точка відліку -- Україна під контролем рфії (до 2014 року).
З цим для них йде порівняння.
Вони з 2014 року у виграшу. Хоч до повної втрати України (тобто до повернення в точку 2014) - вийдуть в нуль.
І при цьому у війні на виснаження рфія ще й слабне.
В них (Заходу) тільки виграш.
За будь-якого результата.

Столтенберг вже не раз сам недорозуміючим ситуацію прямо в лоб влупив -- рфія нам не загроза.
А учора (я схотів перевірити багатобуквенного, що там на болотах говорять про Охмадіт) Соловйов в прямому етері прямо в лоба влупив одному з орко-експертів на його заяву, що треба далі на Європу йти --- одразу зупинив його і влупив: яка нахрін Європа?! Їх 500 млн., а нас 150 млн. Війна - це математика. Цьому елментарному вчать.

__________________________________
Яка Європа? Хто ссить? В баченні НАТО агресор умовно Вовчанськ роками буде брати і не візьме:
*У НАТО прогнозують, що Росія пристосувалася до життя в умовах воєнної економіки і готова воювати щонайменше 3−4 роки, тому партнери України зосереджені на довгостроковій підтримці. Про це повідомляє Голос Америки з посиланням на посадовця альянсу.*
https://varta1.com.ua/news/u-nato-povid ... 83006.html