Ринок нерухомості. Ціни на квартири та земельні ділянки, аналітика, прогнози. Купівля та продаж нерухомості, оренда квартир та офісів, пропозиції комерційної нерухомості. Ріелтори та агентства нерухомості в Україні
Gastarbaiter написав:Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації.
Це просто золоті слова)
Колись як був в універі роки тому, дивився відео де шеф/бос команди розповідав успішний кейс автоматизації, чомусь добре його запамятав)
Суть. Там були якісь белази в австралії яким потрібно було робити якісь обнови(чи на якихось пристроях не памятаю) Хтось брав командіровку їхав туди фізично, робив обнови, займало це багато часу. І вони зробили що це все зможе оновлюватись віддалено, налаштували якісь мости, обійшли захист безпеки, інтернет там був, доступу не було.
Автоматизували, тепер ціла команда слідкує і налаштовує це у своєму селі і всього 1 чел не їздить тепер в австралію в командіроку де все оплачено фірмою, і без напряга ходи оновлюй. Так ось автоматизація - так, але чи зробило це життя краще - хз, чи зменшило це роботи! точно ні. Кожному дураку можна сказати поїдь підключи провід отут нажми апдейт, а підтримувати ремоут, потрібно 1,5 людини на постійно (одна знає як воно працює, друга має уявлення якщо перша звільниться)
Shaman написав:як для фінансового форуму, чомусь не кажете про основну причину впровадження базового доходу. а саме роботизація. тобто людина й готова працювати, а нема де - по складу роботи їздять, посилки дрони розвозять. й щоб людина не померла з голоду, її виплачують кошти. й фінансуватися це буде за рахунок того, що податкове навантаження буде зміщуватися з податків на людей на податки з корпорацій.
Здається, Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації. Є купа професій, де роботами чи АІ людину не замінити. До того ж якщо 50-70% населення буде сидіти вдома і отримувати ту умовну 1000 дол. базового доходу, то кому усі ці посилки доставляти? В людей просто не буде грошей щоб щось собі замовляти. Усі будуть бідні та злі, а роботи-кур'єри повинні будуть їздити у парі з роботами-охоронцями.
наразі 15% раб.сили зайнято в так званому "реальному секторі", тобто решта 85% так званих "службовців, барист, весільних фотографів, депутати ...", так що не потрібно викладувати оновленуу теорії Мальтуса (хоча вона має право на життя при катаклізмах)
наразі в Україні можна спокійно жити на $150 в місяць <del>базового</del> пасивного доходу з покриттям всіх базових потреб, але мало хто погоджується на цей мінімум, чомусь шукають більше, хоча можна жити в своє задоволення
Shaman написав:як для фінансового форуму, чомусь не кажете про основну причину впровадження базового доходу. а саме роботизація. тобто людина й готова працювати, а нема де - по складу роботи їздять, посилки дрони розвозять. й щоб людина не померла з голоду, її виплачують кошти. й фінансуватися це буде за рахунок того, що податкове навантаження буде зміщуватися з податків на людей на податки з корпорацій.
Здається, Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації. Є купа професій, де роботами чи АІ людину не замінити. До того ж якщо 50-70% населення буде сидіти вдома і отримувати ту умовну 1000 дол. базового доходу, то кому усі ці посилки доставляти? В людей просто не буде грошей щоб щось собі замовляти. Усі будуть бідні та злі, а роботи-кур'єри повинні будуть їздити у парі з роботами-охоронцями.
Мало того. Є такий Tog's Paradox, парадокс (чи закон) Тогназіллі, згідно з яким зусилля, спрямовані на спрощення виконання задачі - породжують нові, ще більш складні задачі (). Не бачу причин, чого б і з ШІ і з роботизацією не вийшло так само.
Gastarbaiter написав:Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації.
Це просто золоті слова)
Колись як був в універі роки тому, дивився відео де шеф/бос команди розповідав успішний кейс автоматизації, чомусь добре його запамятав)
Суть. Там були якісь белази в австралії яким потрібно було робити якісь обнови(чи на якихось пристроях не памятаю) Хтось брав командіровку їхав туди фізично, робив обнови, займало це багато часу. І вони зробили що це все зможе оновлюватись віддалено, налаштували якісь мости, обійшли захист безпеки, інтернет там був, доступу не було.
Автоматизували, тепер ціла команда слідкує і налаштовує це у своєму селі і всього 1 чел не їздить тепер в австралію в командіроку де все оплачено фірмою, і без напряга ходи оновлюй. Так ось автоматизація - так, але чи зробило це життя краще - хз, чи зменшило це роботи! точно ні. Кожному дураку можна сказати поїдь підключи провід отут нажми апдейт, а підтримувати ремоут, потрібно 1,5 людини на постійно (одна знає як воно працює, друга має уявлення якщо перша звільниться)
як мінімум, ефект маштабування забув (і там ще побочні ефекти та витрати). Це якщо 30 білазів, то нехай умовних 30-людино днів поїздити по Австралії (вона по довжині як від LA до NY), а якщо 100? Зрозуміло, що шеф автоматизації геній, а власник бізнесу бовдур, переплачує зайвих 1,5 людини.
Востаннє редагувалось flyman в П'ят 25 жов, 2024 09:40, всього редагувалось 1 раз.
Shaman написав:як для фінансового форуму, чомусь не кажете про основну причину впровадження базового доходу. а саме роботизація. тобто людина й готова працювати, а нема де - по складу роботи їздять, посилки дрони розвозять. й щоб людина не померла з голоду, її виплачують кошти. й фінансуватися це буде за рахунок того, що податкове навантаження буде зміщуватися з податків на людей на податки з корпорацій.
Здається, Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації. Є купа професій, де роботами чи АІ людину не замінити. До того ж якщо 50-70% населення буде сидіти вдома і отримувати ту умовну 1000 дол. базового доходу, то кому усі ці посилки доставляти? В людей просто не буде грошей щоб щось собі замовляти. Усі будуть бідні та злі, а роботи-кур'єри повинні будуть їздити у парі з роботами-охоронцями.
тут важливі причинно-наслідкові зв'язки. якщо ефекту від роботизації та автоматизації не буде, то не буде підстав й вводити базовий дохід. ця концепція обговорюється лише в контексті, коли людина готова працювати, а роботи немає. хоча тут й випливає момент, готова працювати чи професійний безробітний... но то таке. й так,модна трактувати, що базовий дохід - це й є створення попиту... ладно закінчуємо теорію, почекаємо більш реальних рухів до цього явища.
це все для громадян. а для емігрантів, про яких тут так переймаються, - arbeiten за реальні кошти, а не за міфічні сотні тисяч... вчити мову, що навіть в середовищі не так легко, я ще не вивів статистику - але схоже не менше трьох років - й це треба вчити, а не просто жити.
О, панове емігранти, поділиться власним досвідом, скільки пішло часу на B1 (1-2 роки), й через скільки у вас стало В2 (3-5 роки). правильні строки?
Shaman написав:О, панове емігранти, поділиться власним досвідом, скільки пішло часу на B1 (1-2 роки), й через скільки у вас стало В2 (3-5 роки). правильні строки?
flyman написав:наразі в Україні можна спокійно жити на $150 в місяць <del>базового</del> пасивного доходу з покриттям всіх базових потреб, але мало хто погоджується на цей мінімум, чомусь шукають більше, хоча можна жити в своє задоволення
flyman, яке задоволення можна отримати від того, що ти не можеш собі дозволити нормально харчуватися, модно вдягатися та цікаво відпочивати (піти до театру, ресторану, подорожувати тощо)?
flyman написав:наразі в Україні можна спокійно жити на $150 в місяць <del>базового</del> пасивного доходу з покриттям всіх базових потреб, але мало хто погоджується на цей мінімум, чомусь шукають більше, хоча можна жити в своє задоволення
flyman, яке задоволення можна отримати від того, що ти не можеш собі дозволити нормально харчуватися, модно вдягатися та цікаво відпочивати (піти до театру, ресторану, подорожувати тощо)?
Пан Флайман своїми ідеями з одного боку посилює мою вчорашню тезу про те, що на форумі існує стійка думка про те, що гроші повинні діставатися даром - без вкладування власної праці/вміння/навичок/таланту, а з іншого боку псує основи економічної теорії, згідно з якою стрижнем ЕКОНОМІЧНОГО СТИМУЛЮВАННЯ є система засобів, яка використовує матеріальні засоби з метою змушувати учасників виробництва ТРУДИТИСЯ/ПРАЦЮВАТИ для створення суспільного продукту.
Звісно, можна привчитися жити так, як привчився жити на незаселеному острові Робінзон Крузо - герой роману Даніеля Дефо, маючи МІНІМУМ з мінімуму, але і там власна наполеглива праця/вміння/навички/талант приводили до суттєвої винагороди і об"активно було доведено, що КРАЩА ТАЛАНОВИТІША робота призводить до кращого результату та вимагає більшої винагороди. Хоча його робота НІЯК не створювала суспільний продукт. Окремо це було добре показано в італійському фільмі - версія комедійна - про Робінзона Крузо, де винагородою виступила чорношкіра красуня, яка запропонувала те, чого не було на незаселеному острові: "Дінь-дінь".
Взагалі тема про жебрацтво та достатність мати у володінні 20 кв. м та авто Lanos дуже цікава але НЕ продуктивна. Fata Morgana Багато років гуляла світом легенда про "Шведськйи соціалізм", який насправді виявився добре організованим капіталізмом, де немає інякої рівності і немає нічого безкоштовного: я на днях писав реальні цифри: наш українець жив в 3-к квратирі та платив за комуналку по 700 євро на місяць. В ці дні я багато працюю з офіційними французькими документами, завжди зверху ліворуч написані поруч з національним прапором три слова: Liberte, Egalite, Fraternite... Реально ніякої "Egalite" як не було так і немає. Хіба може бути "Egalite", якщо заради Liberte королю та королеві відрубали голови заради ефемерного Fraternite... Так що, панове, заспокойтеся: навіть в меню ресторану є блюда за 9 євро і є блюда за 29 євро. За 29 купить той, хто за кращу роботу отримав більше грошей.
P.S. Свобода, рівність, братство (фр. Liberte, Egalite, Fraternite) — національний девіз Французької Республіки — девіз, який бере свій початок з часів Великої французької революції.
Gastarbaiter написав:Ви трохи переоцінюєте ефект роботизації.
за реальні кошти, а не за міфічні сотні тисяч... вчити мову, що навіть в середовищі не так легко, я ще не вивів статистику - але схоже не менше трьох років - й це треба вчити, а не просто жити.
