Напад росії і білорусі на Україну

чудеса в решете
видимо Китай почуял, что для него пахнет жареным - что США пытается перетянуть рашу от Китая к себе.


сейчас бы сделать ход конем, и в Зеленскому вместе с представителями ЕС и Бритами ехать в Китай и с ними заключать союз и гарантии безопасности!
шах и мат кацапам и штатам ))

❗️Китай проти переговорів США та рф без участі України та ЄС.

Мирна угода для України не може визначатися лише між США та росією, заявив спецпредставник Китаю з європейських справ Лу Шає.

https://www.scmp.com/news/china/diploma ... e=homepage

А Китай этого хочет?

попробовать заинтересовать Китай.
например предложить сделку по добыче редкоземельных ископаемых

А Китай этого хочет?

Хочет. И пробовал. Тот же мотор-сич, или инвестиции в фьючерсы кукурузные, он самый крупный покупатель украинской кукурузы. Только наша власть всегда хвостом крутила в угоду западным партнёрам.

фактически все мировые договора между странами - это "бумажки

ИМХО папірець від непапірця відрізняє наявність джерел коштів для виконання написаного

фактически все мировые договора между странами - это "бумажки

ИМХО папірець від непапірця відрізняє наявність джерел коштів для виконання написаного

Наличием политической воли выполнять подписанное.

вікіпедія спотворює інформацію.)
Як там в стройну ідею союзників вписується потоплений французький флот?

Не знаю. Поясніть.
Як оте про флот руйнує твердження Залужного, що Черчіль створив коаліцію союзників. І саме це стало переломним у війні.

Саме для цього форум.
Щоб пояснювати своє бачення.

Я чесно -- без малєйшого поняття про отой флот.

Довго буде, і чесно кажучи, я не особо маю час і натхнення для академічної розмови.
Як обманюють історики? В першу чергу коли розривають історію роблять її дискретною.
На початок 2 світової британія з францією планували напад на ссср.
Союзницький договір між ссср і францією для прикладу був укладений в грудні 44, а румунія вступила в війну з німеччиною в вересні 1944 ... так шо не все так однозначно
Загугліть операція катапульта.
До чого я веду? Історія не малюється чорнобілими тонами.
Союзник може бути не менш небезпечним ніж ворог.

Це все зрозуміло.
Тільки все це ніяким чином не заперечує думки Залужного про необхідність створення коаліції союзників для переламу у війні з рашкою.
Коаліція. Перелам. У війні.
Ніяких сірих тонов. Все чьотко.

detroytred
Ви написали:

Поки колещатко рулетки вертиться, шанси завжди є. І на виграш, і на програш.
Тому і опонент правий, і ви праві.

Я розцінюю написане як "шанси 50 на 50". А як інакше це сприймати?

фактически все мировые договора между странами - это "бумажки

ИМХО папірець від непапірця відрізняє наявність джерел коштів для виконання написаного

Наличием политической воли выполнять подписанное.

+1000500.

Було б бажання (інтерес), то отого Будапештського папірця було б з головою достатньо для підписантів.

[2]

Тоже не настроен на академічну розмову.
Так пару слов.
Черчилль всё же войну не проиграл. Англию Гитлер не победил. В создании коалиции его заслуга тоже есть, хотя полностью приписывать ему не стоит.
То, что англичане потопили французский флот в тех условия примерно то же самое, что подрыв мостов при отступлении армии.
А насчёт "напада на ссср" - как вы такое говорите, ведь всем же известно, что агрессор только Сталин и даже Гитлер напал на СССР только, чтобы предупредить советскую агрессию, которая вот-вот должна была начаться.

Насчёт чёрно-белого полностью согласен.

1. Потопили флот то мєлочь не щитається? ) ладно,а війна в сирії і лівані?)
2. не треба 2 світову визначати тільки як війну проти гітлерівської коаліції. І війна то не тільки гра в солдатики.
черчіль керував не тільки англією а і британською імперією.
По результатам 2 світової британія втратила контроль над колоніями. Незрозумілим способом залізла до когось в борги а потім за допомогу по відбудові повинна була виходити з колоній.

Я написал: "не проиграл".
Врага победил с помощью союзников.
Ну а потом с союзником за помощь пришлось рассчитываться.
Но Индию отпустили в свободное плавание просто так, без помощи союзников. Так что утрата контроля над колониями не только результат войны. Франция потеряла Алжир заметно позднее окончания войны, хотя он вообще был уже чуть ли не частью Франции. Время пришло.

попробовать заинтересовать Китай.
например предложить сделку по добыче редкоземельных ископаемых

Ось також задаю це питання.
Чого Зеленський не пробує пробитись в Китай? Він взагалі про Китай нічого не говорить. Чому?
Може Китай його давно відшив, попередивши що він "за РФ" і крапка.

detroytred
Ви написали:

Поки колещатко рулетки вертиться, шанси завжди є. І на виграш, і на програш.
Тому і опонент правий, і ви праві.

Я розцінюю написане як "шанси 50 на 50". А як інакше це сприймати?

Я ж і кажу про те -- що з того, що я не вказав КЕП-ОЧЕВИДНЕ (шанси різні), ви отак сприйняли.

Я давав хоч якісь підстави ВАМ!!! вважати, що можу отак міркувати - що шанси України на виграш і на програш однакові???

Похід за Ферарі і за Лайносом.
Різні шанси))