Психологія та саморозвиток

[2]

Не знаю, может, ваша позиция объясняется тем, что вы никогда не жили относительно бедно? Не обижайтесь, это "не переход на личности", а просто желание понять.

Не все треба своєю шкірою відчути щоб зрозуміти.
Біда не так бідність, біда що в бідних норми споживання багатих.
Зара є моральна норма що не можно рахувати чужі гроші) а в мене є така слабкість, прикинути чужий сімейний бюджет.
в більшості людей там постійна дірка, і багато хто живе даж не од зарплати до зарплати а в кредит.
На рахунок американців то в них є прошарок який не може собі дозволити вищу освіту і щоб там не розказували не всі заробляють на пту. Ми недооцінюєм базу, яка в нас є дякуючи совіцьким стандартам образованія.
Хоча, можливо я помиляюсь, і там недоступність пту в неправильному споживанні)

Тоже знаю людей, которые постоянно живут в долг. Не очень понимаю это, денег-то у них больше не становится - отдают долги и тут же берут новые. Не рассматриваю случаи, когда берут и не отдают. Это всё-таки редкость - в конце концов перестают давать. Так что фактически живут на свои. И не видел бедных, которые покупают красную икру или сёмгу вместо селёдки.
Думаю, rjkz рисует несколько розоватую картину жизни в США. И вполне могу понять это - он должен так думать, если хочет добиться хороших результатов.
Но если всё так классно с моргиджами и "любой чистильщик обуви может стать миллионером", то почему этого всё-таки не происходит?
Не становятся миллионерами только лентяи и наркоманы?
Если так легко и выгодно оплачивать моргидж, почему этого не делают все (в т.ч. и сам rjkz)? Ведь так просто - взял 2 квартиры (одну для себя, одну под сдачу) и ты уже через какие-то 20 лет миллионер. Все, кто этого не сделал, лентяи и наркоманы?
Вот только помню, кризис 2008 был вызван именно необеспеченными кредитами.

то Ви про економічну доцільність гетто і фавел?

Помилуйте, где и когда я утверждал, что гетто, где вообще не принято работать, имеют экономическую целесообразность?
Рассуждая о социальных лифтах в США, Вы руководствуется нашими представлениями об отношении к профессиям. Там, если человек работает, он уже уважаемый человек. И жить он может не богато, но вполне пристойно. Это у нас некоторые профессии принято считать унизительными.
А социальные лифты там работают прекрасно, просто не всем хватает в них места. Как и везде.

[2]

С квартирами вопрос сложный. Если вторую-третью-... квартиры под сдачу точно можно отнести к активам, то единственную квартиру сомнительно. Разве что человек готов стать бомжом.

Все ж квартиру у власності завжди можна рахувати, як актив. Навіть, якщо з неї немає доходу в конкретний момент часу.
Квартира - це майно, яке можна здати в оренду (а самому переїхати в дешевшу оренду), здати в оренду частково (кімнату), закласти, продати і знову ж таки жити в оренді. І всі ці варіанти не передбачають стати безхатьком.
Вартість квартири з часом міняється, буває й росте, з нею росте і капітал людини. Або падає:)

Можно многое. Поэтому и написал "сомнительно", а не категорически отверг.
Есть и вариант, когда люди продают квартиру в США (дорого) и покупают квартиру в какой-нибудь более дешёвой стране. При этом у них ещё и остаются более-менее приличные деньги на жизнь.
Но всё же это частные случаи.

[2]

Вангую образование бы прибило наивность долярчика и он превратился бы в унылое гавно. А другому оно подарит крылья. Это не спор с вами, а суто моё имхо.

Интересный взгляд на образование.

Охранники и уборщики тоже нужны, и их нужно много. Извините за натурализм, но если все станут квалифицированными, мы утонем в дерьме.

хорошая фраза. Мы и тонем в дерьме. Только в другом. Люди делают не то что хотят, а то что ждет от них общество. Для одной собаки дрессура по кайфу, а другую она калечит, отбивает всякий кайф от жизни. Что обществу важнее чистые улицы или счастливые люди?

Обществу важнее чистые улицы.

чем глубже ныряет общество в частную жизнь, тем несчастнее человек. при совке работу мог найти каждый и поэтому можно выбрать любую специальность, к чему душа лежит. После всеобщей коммерциализации много спецов стали не нужны. Закрылись целые отрасли экономики.

"Закрытие целых отраслей" никак не связано с общественным строем и всеобщей коммерциализацией. Это обусловлено всего лишь техническим прогрессом. Они точно так же исчезли бы и при "совке".
Безработица в 4-5% практически равноценна её отсутствию. Т.е. каждый может найти работу.
Но не обязательно ту, к которой "душа лежит". И вы ошибаетесь, такого не было и при "совке".

Охранники и уборщики тоже нужны, и их нужно много. Извините за натурализм, но если все станут квалифицированными, мы утонем в дерьме.

Приклад послуг: там- платний туалет- двері відкриваються якщо сплатив скажімо 50 ойро копійок, пофіг як, карткою, готівкою. Ти зробив свої справи, туалет самостійно помився, знову готовий до бою. З якоюсь періодичністю до туалета приїздить сервісмен, додає шо там скінчилось і у нього не один туалет, а припустимо 20. В нас сидить бабуся, збирає 5 гривень, видає шматок папіру, матюкається шо знову н@с_рали.

Хто на що навчався, там у школі за твоїм вибором дають базову освіту. Наприклад мій знайомий, сказав шо у школі їх водили на екскурсії по різним бюро, заводам і т.і. Так він сказв шо тоді йому сподобалась робота соціального працівника. Батьки були зовсім не проти, бо робота соціального працівника це теж оплачувана робота. Працював він декілька років, потім з`їздив кудись у відпустку на відпочинок, займався віндсерфінгом, йому це дуже сподобалось, він знайшов школу віндсерфінга, став інструктором. Зараз у осінньо-зимово-весняний період працює соціальним працівником, червень-серпень йде у відпустку, частково за власний рахунок, живе, сцуко, на морі, навчає віндсерфінгу. Його все влаштовує, ніякої вищої освіти живе в своє задоволення.

Інший приклад, двірник, так, він теж навчається, причому не 2 тижні. Він керує спеціальною невеликою машиною, яка прибирає сміття, чистить сніг, пилососить листя. Причому за робочий день прибирає невеличке місто. У нього зарплата не 50 гривень за годину, а припустимо 100 баксів, якщо сніг- це понаднормово. Ця машина потребує обслуговування, припустимо раз на 300 мотогодин. Він пише у сервісну службу, йому призначають дату та час коли машину потрібно пригнать у гараж для заміни ріднин, або це шось інше і приїде сервісмен. В нас хто з двірників керує такими машинами і хто та як обслуговує ці машини?
Вже писав колись, якщо снігопад, ти можеш самостійно вийти, взять у двірника лопату, чистить сніг, це оплачується, вже не пам`ятаю скільки, шось біля 3 баксів за хвилину.

[2]

На рахунок американців то в них є прошарок який не може собі дозволити вищу освіту і щоб там не розказували не всі заробляють на пту.

Это естественно и правильно. В любом обществе потребность в специалистах с во весьма ограничена. И очень много крайне необходимых профессий, для которых и пту много.
Слишком большая доступность образования его обесценивает. Какой смысл тратить несколько лет жизни на образование, если высоки риски, что реализовать его не получится.
У нас, кстати, такое обесценивание хорошо заметно. Люди с во массово идут в продавцы, которых для приличия обозвали менеджерами.
Это, кстати, и ответ на обсуждение проблемы разницы в доходах. Для обретения и реализации квалификации должны быть серьезные стимулы. А свежие идеи в сочетании с риском должны вознаграждаться многократно.

Практически полностью согласен.
Единственное возражение - образование обесценивает не его доступность, а то, что оно перестало гарантировать высокий заработок в будущем.

Согласен, что, несмотря на то, что работ, требующих образования, сегодня гораздо больше, чем 100 или даже 50 лет назад, очень много (большинство) работ не требуют ВО, а порой и ПТУ. Но сильно сомневаюсь, что rjkz прав в том, что для американского работодателя неважен диплом какого университета у претендента на работу. Понятно, что если работодателю не нужна суперквалификация работника, то зачем выпускник Йеля с высокими претензиями, когда можно взять выпускника ПТУ на гораздо меньшую зарплату и он справится с работой. Точно так же, как и иностранный работодатель. При этом выпускники Йеля вряд ли остаются безработными - выпуск ограничен и для них находится достаточно мест с высокими требованиями к знаниям и квалификации.
Единственное, что делает доступность ВО - увеличивает конкуренцию за хорошую работу среди имеющих его.

И, думаю, вы несколько преувеличиваете, когда говорите, что: "социальные лифты там работают прекрасно". Не сомневаюсь, что работают. Как-то. Но вряд ли прекрасно. Конечно, нет такого, как 200-300 лет назад, когда ребёнку рабочего-крестьянина путь наверх был практически закрыт, а сын графа заранее был выше как сына простолюдина, так и сына мелкопоместного дворянина или даже барона.
Но и сегодня разные стартовые возможности имеют большое значение. И сегодня ребёнок какого-нибудь бедняка (пусть даже по американским меркам) имеет меньше шансов получить хорошее образование и впоследствии устроиться на хорошую работу, чем ребёнок богатого и влиятельного человека. Почему-то не вижу среди Президентов США выходцев из нижних слоёв общества. Да и rjkz пишет о том, что надо тщательно выбирать район проживания. И это влияет не только на личную безопасность, но и на многое другое. Вряд ли вы станете отрицать влияние среды на формирование ребёнка. И, наверное, все американцы хотели бы жить в хорошем районе, но почему-то не все могут себе это позволить.
Да, "Там, если человек работает, он уже уважаемый человек". Но вполне возможно, что у него был талант композитора, или физика, или врача, биолога. Возможно, он мог бы придумать средство от рака. Но ... слишком низкий старт. Подвела либо среда, окружавшая его в детстве, либо даже элементарная нехватка денег на то, чтобы выучиться.

[2]

...............
Хто на що навчався, там у школі за твоїм вибором дають базову освіту. Наприклад мій знайомий, сказав шо у школі їх водили на екскурсії по різним бюро, заводам і т.і. Так він сказв шо тоді йому сподобалась робота соціального працівника. Батьки були зовсім не проти, бо робота соціального працівника це теж оплачувана робота. Працював він декілька років, потім з`їздив кудись у відпустку на відпочинок, займався віндсерфінгом, йому це дуже сподобалось, він знайшов школу віндсерфінга, став інструктором. Зараз у осінньо-зимово-весняний період працює соціальним працівником, червень-серпень йде у відпустку, частково за власний рахунок, живе, сцуко, на морі, навчає віндсерфінгу. Його все влаштовує, ніякої вищої освіти живе в своє задоволення.
.........

Всё верно.
И общество это вполне устраивает.
Он законопослушный гражданин, платит налоги, не предъявляет каких-то завышенных требований.
Но заинтересовано общество в других - в тех, кому такого мало, кто хочет что-то создавать. И общество создаёт стимулы для таких людей в виде более высоких доходов и/или более высокого общественного признания.
Если бы все жили так, то прогресс остановился бы, а Штаты давно стали бы заштатным государством. Так происходило угасание старых аристократических родов. Для этого не обязательно, чтобы потомки были игроками или мотами. Вполне достаточно, чтобы их устраивала тихая, спокойная жизнь, без развития и "высоких стремлений".

Единственное возражение - образование обесценивает не его доступность, а то, что оно перестало гарантировать высокий заработок в будущем.
.............
И сегодня ребёнок какого-нибудь бедняка (пусть даже по американским меркам) имеет меньше шансов получить хорошее образование и впоследствии устроиться на хорошую работу, чем ребёнок богатого и влиятельного человека.
.......
Подвела либо среда, окружавшая его в детстве, либо даже элементарная нехватка денег на то, чтобы выучиться.

Одно вытекает из другого. Если образование слишком доступно, и количество подготовленных специалистов значительно превышает количество мест для таких специалистов, это образование перестает гарантировать высокий заработок.
..............
В США возможности образования равнее, чем где-либо. Насколько я знаю из многих тамошних источников, там не принято растить детей до пенсии. Среднее образование дают всем, а дальше дети уже учатся самостоятельно за свой счёт даже у богатых родителей. Кредиты на образование достаточно доступны, живут за счёт подработки. Да и если влиятельный человек использует свое влияние для поступления спада в престижный ВУЗ, он перестанет быть влиятельным человеком.
..........
Скорее всего же среда. Живая среди простых людей, ребенок заранее нацелен на подобную судьбу, хуже учится в школе, считая, что образование никому не нужно. Это естественно, бороться с этим совершенно бесполезно, да и не нужно. Рабочие династии - это тоже неплохо. Даже из гетто целеустремлённые люди вполне успешно выбираются.

Если отвлечься от глупых идей социальной справедливости, можно увидеть, что там очень многое устроено вполне рационально.

В США возможности образования равнее, чем где-либо. Насколько я знаю из многих тамошних источников, там не принято растить детей до пенсии. Среднее образование дают всем, а дальше дети уже учатся самостоятельно за свой счёт даже у богатых родителей. Кредиты на образование достаточно доступны, живут за счёт подработки. Да и если влиятельный человек использует свое влияние для поступления спада в престижный ВУЗ, он перестанет быть влиятельным человеком.

Якщо вірити фільмам і серіалам, то у американських сімʼях пункт "заощадження дитині на коледж" - типове явище. І якось це не вʼяжеться з вашою заявою