Banderlog написав:На рахунок американців то в них є прошарок який не може собі дозволити вищу освіту і щоб там не розказували не всі заробляють на пту.
Это естественно и правильно. В любом обществе потребность в специалистах с во весьма ограничена. И очень много крайне необходимых профессий, для которых и пту много. Слишком большая доступность образования его обесценивает. Какой смысл тратить несколько лет жизни на образование, если высоки риски, что реализовать его не получится. У нас, кстати, такое обесценивание хорошо заметно. Люди с во массово идут в продавцы, которых для приличия обозвали менеджерами. Это, кстати, и ответ на обсуждение проблемы разницы в доходах. Для обретения и реализации квалификации должны быть серьезные стимулы. А свежие идеи в сочетании с риском должны вознаграждаться многократно.
Практически полностью согласен. Единственное возражение - образование обесценивает не его доступность, а то, что оно перестало гарантировать высокий заработок в будущем.
Согласен, что, несмотря на то, что работ, требующих образования, сегодня гораздо больше, чем 100 или даже 50 лет назад, очень много (большинство) работ не требуют ВО, а порой и ПТУ. Но сильно сомневаюсь, что rjkz прав в том, что для американского работодателя неважен диплом какого университета у претендента на работу. Понятно, что если работодателю не нужна суперквалификация работника, то зачем выпускник Йеля с высокими претензиями, когда можно взять выпускника ПТУ на гораздо меньшую зарплату и он справится с работой. Точно так же, как и иностранный работодатель. При этом выпускники Йеля вряд ли остаются безработными - выпуск ограничен и для них находится достаточно мест с высокими требованиями к знаниям и квалификации. Единственное, что делает доступность ВО - увеличивает конкуренцию за хорошую работу среди имеющих его.
И, думаю, вы несколько преувеличиваете, когда говорите, что: "социальные лифты там работают прекрасно". Не сомневаюсь, что работают. Как-то. Но вряд ли прекрасно. Конечно, нет такого, как 200-300 лет назад, когда ребёнку рабочего-крестьянина путь наверх был практически закрыт, а сын графа заранее был выше как сына простолюдина, так и сына мелкопоместного дворянина или даже барона. Но и сегодня разные стартовые возможности имеют большое значение. И сегодня ребёнок какого-нибудь бедняка (пусть даже по американским меркам) имеет меньше шансов получить хорошее образование и впоследствии устроиться на хорошую работу, чем ребёнок богатого и влиятельного человека. Почему-то не вижу среди Президентов США выходцев из нижних слоёв общества. Да и rjkz пишет о том, что надо тщательно выбирать район проживания. И это влияет не только на личную безопасность, но и на многое другое. Вряд ли вы станете отрицать влияние среды на формирование ребёнка. И, наверное, все американцы хотели бы жить в хорошем районе, но почему-то не все могут себе это позволить. Да, "Там, если человек работает, он уже уважаемый человек". Но вполне возможно, что у него был талант композитора, или физика, или врача, биолога. Возможно, он мог бы придумать средство от рака. Но ... слишком низкий старт. Подвела либо среда, окружавшая его в детстве, либо даже элементарная нехватка денег на то, чтобы выучиться.
Вы делаете ту ошибку, которую не сделал Сибарит - оцениваете украинскими мерками американский менталитет. Тут немного по-другому смотрят на работу . Важней что дает работа, а не что ты делаешь. Нет никаких предрассудков, что кто-то работает в санитейшн (мусорные службы), или прочищают канализации. А ценят что это юнионы, бенефиты и зарплату. Хотя, я все еще под другим углом смотрю на это нежели американцы, но и заставлять соглашаться со мной не берусь. И еще раз, тут более важен опыт работы, нежели именитый вуз. Можно закончить защтатный вуз, поработать несколько лет на необходимой позиции и потом уже не будут смотреть где ты учился. Тут даже стандарт резюме другой - начинается с конца, а в самом конце уже где ты учился. Туда уже мало кто заглядывает. И еще раз, выпускники айви лиг - в основном иностранные студенты, которых присылают получить ПРЕСТИЖНОЕ образование. Они потом возвращаются в свои страны, и имеют космические по их меракам 10+куе в месяц. И да, выпускников айви лиг "разбирают" еще на последнем курсе, то есть, трудоустройство гарантировано. Но это не повод учиться только там. В США по финансовой части с удовольствием возьмут выпускника Барух каледжа, а стоить все обучение будет как полгода в Йеле. Так в ту айви лиг кроме денег еще и поступить надо. Был скандал несколько лет назад, за взятки посадили несколько именитых людей - актеры, спортсмены, политики. Деньги были, а "на поступить" у детей не хватало заслуг. Ну вот они взятками и пытались это компенсировать. Между тем, есть множество программ для одаренных детей из небогатых семей, для учебы в престижных вузах. Только надо быть на голову выше остальных. И будет не только бесплатным обучение, но и какая-то стипендия.
Сибарит написав:В США возможности образования равнее, чем где-либо. Насколько я знаю из многих тамошних источников, там не принято растить детей до пенсии. Среднее образование дают всем, а дальше дети уже учатся самостоятельно за свой счёт даже у богатых родителей. Кредиты на образование достаточно доступны, живут за счёт подработки. Да и если влиятельный человек использует свое влияние для поступления спада в престижный ВУЗ, он перестанет быть влиятельным человеком.
Якщо вірити фільмам і серіалам, то у американських сімʼях пункт "заощадження дитині на коледж" - типове явище. І якось це не вʼяжеться з вашою заявою
Есть счет, кажется 529, на который можно закидывать ДО налоговые деньги и они там под 8% годовых, потом тратятся только на каледж или на частные школы. Снимается с базы налогообложения, уменьшая налоги. Но это делают не все.
Water написав:........... І до чого тут прогрес? Скільки вам потрібно Енштейнів з Ілонами Масками, щоб наприклад у людини виріс новий зуб замість втраченого? Скільки таких людей потрібно на всій планеті Земля? А скільки людей потрібно на обслуговування цих же людей?
Прогресс тут очень даже "до чого". Да "Енштейнів з Ілонами Масками", может, надо немного. Но, думаю, несколько больше совсем не помешало бы. Эйнштейн гений. Но должно быть ещё 1000-и талантливых людей, которые могут развивать его идеи, ставить эксперименты для проверки теорий и для обнаружения новых эффектов, ещё десятки тысяч способных помощников этим талантам, сотни тысяч просто квалифицированных специалистов, которые делают машины и установки, ... и так далее до дворников, которые убирают улицы, и с/х рабочих, которые обеспечивают всю цепочку едой. Где-то в этой цепочке находит место и ваш виндсерфингист. Он тоже нужное звено в цепи. Но прогресс двигает верхняя, достаточно тонкая прослойка. С ростом общественной производительности эта прослойка тоже растёт - у общества появляется больше возможностей для её содержания и обеспечения.
Кстати, об образовании. У Азимова есть интересная повесть - "Профессия". Там дети до 18 лет ничему не учатся (кроме чтения и письма в 8 лет), потом соединяются с компом и за считанные минуты получают необходимые (для выбранной им компьютером же специальности) знания. Но некоторые дети не проходят тест компьютера и их отправляют в школу "для умственно отсталых". Потом оказывается, что из них готовят как раз разработчиков тех самых "квалификационных лент", которые не могут быть разработаны машинами. Т.е. именно эти "уо" и обеспечивают прогресс. Если лень/некогда читать оригинал, краткое изложение можно посмотреть здесь - .
rjkz написав:.......... Нет, нет у меня розовых очков. 1. И икру и семгу мы покупаем , тут семга называется салмон. Но и селедку тоже, она тут обалденная, хотя и очень малосоленая. Кстати, представлены и бренды, которые есть в Украине - Санта Бремор, Матиас. Но мы берем другую.
Розовых очков у вас может и нет, но психология поменялась заметно. Понятно, что икру и сёмгу я привёл как примеры из нашей жизни. В США надо было бы привести другие, но я ту жизнь, ясное дело, знаю не очень, поэтому взял примеры из нашей.
2. Мортгидж не беру, по нескольким причинам - нет уверенности, что хочу жить в том месте, где сейчас живу - есть некоторая надежда, что когда(если) придет время покупать, смогу это сделать без мортгиджа - сейчас очень не выгодно брать мортгидж это не до 3%, а 7-8%. - на данный момент, свободные деньги приносят не плохой %% на СД, компенсируя часть рента. В общем, по мортгиджу причины - не уверен, что буду жить в этой локации достаточно времени, чтобы имело смысл покупать и математика за то, чтобы жить в аренде. И да, та схема работает на растущем рынке, сейчас рецессия. То есть цены как минимум не растут.
Первый аргумент не очень. Если так классно брать мортгидж, как вы писали раньше, то всё равно смысл есть. Для аренды точно. А для себя... ну, переедете, так выгодно продадите. "та схема работает на растущем рынке" - на растущем рынке хорошо работают многие схемы. Это как раз то, о чём я писал - пример той женщины это в значительной мере удача. Но даже в то время, почему-то не все смогли разбогатеть. И, повторю, не только лентяи и наркоманы.
rjkz написав:.......... По разному. Обычно американцы живут в локациях, где хорошо зарабатывается, а потом продают и едут в локации где недорого жить, но не особо с работой. ......
Всё это понятно, варианты бывают разные. Но там речь больше шла о том, может ли собственное жильё считаться активом. По-моему, с достаточно большой натяжкой.
ЛАД написав:Единственное возражение - образование обесценивает не его доступность, а то, что оно перестало гарантировать высокий заработок в будущем. ............. И сегодня ребёнок какого-нибудь бедняка (пусть даже по американским меркам) имеет меньше шансов получить хорошее образование и впоследствии устроиться на хорошую работу, чем ребёнок богатого и влиятельного человека. ....... Подвела либо среда, окружавшая его в детстве, либо даже элементарная нехватка денег на то, чтобы выучиться.
Одно вытекает из другого. Если образование слишком доступно, и количество подготовленных специалистов значительно превышает количество мест для таких специалистов, это образование перестает гарантировать высокий заработок. .............. В США возможности образования равнее, чем где-либо. Насколько я знаю из многих тамошних источников, там не принято растить детей до пенсии. Среднее образование дают всем, а дальше дети уже учатся самостоятельно за свой счёт даже у богатых родителей. Кредиты на образование достаточно доступны, живут за счёт подработки. Да и если влиятельный человек использует свое влияние для поступления спада в престижный ВУЗ, он перестанет быть влиятельным человеком. .......... Скорее всего же среда. Живая среди простых людей, ребенок заранее нацелен на подобную судьбу, хуже учится в школе, считая, что образование никому не нужно. Это естественно, бороться с этим совершенно бесполезно, да и не нужно. Рабочие династии - это тоже неплохо. Даже из гетто целеустремлённые люди вполне успешно выбираются.
Если отвлечься от глупых идей социальной справедливости, можно увидеть, что там очень многое устроено вполне рационально.
Вы меня сильно удивили. Конечно, никакая социальная справедливость тут ни при чём. Когда-то, лет 100 назад стало понятно, что 3 класса ЦПШ для рабочего недостаточно. Постепенно в соответствии с требованиями экономики стали расширяться требования к образованию - сначала стало обязательным начальное, потом восьмилетнее, позже среднее (кстати, в Союзе 8-10 классы до 1956 были платными). Высшее образование оставалось элитным. Где-то в середине прошлого века резко выросло необходимое число специалистов с во и его начали довольно быстро расширять. В результате со временем оно тоже стало общедоступным. Это, понятно, привело к тому, что оно перестало гарантировать не только высокий заработок, но и вообще работу по полученной специальности. Но зато позволяет (в идеале) обеспечить работодателю выбор среди более широкого круга соискателей.
По равенству возможностей вы явно приукрашиваете ситуацию в США. Равенство возможностей гораздо лучше обеспечивает бесплатное во (если не ошибаюсь, например, Франция, Германия). Йель вроде бы тоже рекламирует возможность бесплатного обучения до 10% студентов, но по опыту племянницы эта возможность, скорее, для спортсменов. Faceless тоже выразил сомнение по этому поводу. Для поступления в вуз "влиятельный папа" не нужен - плати и учись. А вот помочь устроиться на работу после окончания вуза он, думаю, очень даже не помешает. Так же, как и у нас. И это ничем не грозит папе.
Среда - безусловно. Причём среда в широком смысле - это и родители, и класс, и улица. Но также и школа - разные уровни как организации, так и образования. И у нас тоже. Не сомневаюсь, что вы знаете, что сельская школа, как правило, даёт знания хуже городской, да и городские есть разные. rjkz не даром подбирает детям школу. И делает совершенно правильно.
"Рабочие династии"... Так пахнуло родным, советским. Но тут тоже не вопрос "социальной справедливости". Как обычно, это вопрос экономической эффективности. Возможности отбора толковых людей среди большего числа кандидатов. Надеюсь, вы не станете рассказывать о "генетической неполноценности" нижних слоёв или ещё что-нибудь в таком духе. % потенциально талантливых или даже просто толковых детей там не ниже, чем в "высшем слое", но из-за худших возможностей общество их теряет, а вакансии занимают бездари (или просто менее толковые), которые имели бОльшие возможности для развития. США благодаря своему положению компенсируют это привлечением молодёжи со всего мира, в т.ч. из Европы. Европа тоже пылесосит таланты по всему миру.
Да, выбираются даже из гетто. Бывает и такое. Но это, скорее, исключения, подтверждающие правила. Это не заслуга системы.
rjkz написав:........... Вы делаете ту ошибку, которую не сделал Сибарит - оцениваете украинскими мерками американский менталитет. Тут немного по-другому смотрят на работу . Важней что дает работа, а не что ты делаешь. Нет никаких предрассудков, что кто-то работает в санитейшн (мусорные службы), или прочищают канализации. А ценят что это юнионы, бенефиты и зарплату.
Не понимаю. Я ведь ни слова не сказал о менталитете. И ни слова о "престижности" профессии. Вообще об этом даже не думал. "Престижность" и "важность для общества" это разные вещи. Но я здесь не говорил даже о "важности для общества".
И еще раз, тут более важен опыт работы, нежели именитый вуз. Можно закончить защтатный вуз, поработать несколько лет на необходимой позиции и потом уже не будут смотреть где ты учился.
Это понятно и естественно. Через несколько лет работы уже можно и нужно судить по результатам работы, а не по диплому.
И да, выпускников айви лиг "разбирают" еще на последнем курсе, то есть, трудоустройство гарантировано. Но это не повод учиться только там.
Вполне себе повод.
В США по финансовой части с удовольствием возьмут выпускника Барух каледжа, а стоить все обучение будет как полгода в Йеле.
Всё равно на какую работу? "по финансовой части" - достаточно растяжимое понятие.
Между тем, есть множество программ для одаренных детей из небогатых семей, для учебы в престижных вузах. Только надо быть на голову выше остальных. И будет не только бесплатным обучение, но и какая-то стипендия.
Интересно, какой % учится по таким программам? И "надо быть на голову выше остальных".
rjkz написав:.......... Нет, нет у меня розовых очков. 1. И икру и семгу мы покупаем , тут семга называется салмон. Но и селедку тоже, она тут обалденная, хотя и очень малосоленая. Кстати, представлены и бренды, которые есть в Украине - Санта Бремор, Матиас. Но мы берем другую.
Розовых очков у вас может и нет, но психология поменялась заметно. Понятно, что икру и сёмгу я привёл как примеры из нашей жизни. В США надо было бы привести другие, но я ту жизнь, ясное дело, знаю не очень, поэтому взял примеры из нашей.
2. Мортгидж не беру, по нескольким причинам - нет уверенности, что хочу жить в том месте, где сейчас живу - есть некоторая надежда, что когда(если) придет время покупать, смогу это сделать без мортгиджа - сейчас очень не выгодно брать мортгидж это не до 3%, а 7-8%. - на данный момент, свободные деньги приносят не плохой %% на СД, компенсируя часть рента. В общем, по мортгиджу причины - не уверен, что буду жить в этой локации достаточно времени, чтобы имело смысл покупать и математика за то, чтобы жить в аренде. И да, та схема работает на растущем рынке, сейчас рецессия. То есть цены как минимум не растут.
Первый аргумент не очень. Если так классно брать мортгидж, как вы писали раньше, то всё равно смысл есть. Для аренды точно. А для себя... ну, переедете, так выгодно продадите. "та схема работает на растущем рынке" - на растущем рынке хорошо работают многие схемы. Это как раз то, о чём я писал - пример той женщины это в значительной мере удача. Но даже в то время, почему-то не все смогли разбогатеть. И, повторю, не только лентяи и наркоманы.
Угу, я тоже так думал когда только приехал, потом вник в нюансы - не так оно все работает. Поэтому через некоторое время решил присматривать квартиру под аренду - это-ж логично, что если жить в разных местах, то сдаещь в одном месте, а сам живешь где удобно. И это не так работает. А уж про продать и купить в другом месте - это совершеннейший бред с экономической точки зрения, обусловленный незнанием местных нюансов. Не обижайтесь, Вы, по понятным причинам, не можете и не должны этого знать. Но я этот вопрос изучил. Финансово имеет смысл покупать недвижимость на очень-очень-очень долгом горизонте. И такой момент, недвижимость постоянно дешевеет если считать с учетом инфляции доллара. Поэтому, купив просто золото или поместив в актив, который перекрывает инфляцию, на долгосроке выгодней покупки недвиги.
rjkz написав:.......... Нет, нет у меня розовых очков. 1. И икру и семгу мы покупаем , тут семга называется салмон. Но и селедку тоже, она тут обалденная, хотя и очень малосоленая. Кстати, представлены и бренды, которые есть в Украине - Санта Бремор, Матиас. Но мы берем другую.
Розовых очков у вас может и нет, но психология поменялась заметно. Понятно, что икру и сёмгу я привёл как примеры из нашей жизни. В США надо было бы привести другие, но я ту жизнь, ясное дело, знаю не очень, поэтому взял примеры из нашей.
2. Мортгидж не беру, по нескольким причинам - нет уверенности, что хочу жить в том месте, где сейчас живу - есть некоторая надежда, что когда(если) придет время покупать, смогу это сделать без мортгиджа - сейчас очень не выгодно брать мортгидж это не до 3%, а 7-8%. - на данный момент, свободные деньги приносят не плохой %% на СД, компенсируя часть рента. В общем, по мортгиджу причины - не уверен, что буду жить в этой локации достаточно времени, чтобы имело смысл покупать и математика за то, чтобы жить в аренде. И да, та схема работает на растущем рынке, сейчас рецессия. То есть цены как минимум не растут.
Первый аргумент не очень. Если так классно брать мортгидж, как вы писали раньше, то всё равно смысл есть. Для аренды точно. А для себя... ну, переедете, так выгодно продадите. "та схема работает на растущем рынке" - на растущем рынке хорошо работают многие схемы. Это как раз то, о чём я писал - пример той женщины это в значительной мере удача. Но даже в то время, почему-то не все смогли разбогатеть. И, повторю, не только лентяи и наркоманы.
Зы: далеко...очень далеко не все американцы, даже кто действительно много зарабатывает, пытаются жить по средствам. Это для меня огромная загадка. Нафига, зарабатывая более чем прилично, тратить все в ноль и еще в долги влазить? А уж про то, что деньги могут делать деньги многие и не догадываются. "Ходят на работу, чтобы получать зарплату", деньги лежать мертвым грузом на чекинге в самом большом банке США (как у меня первые несколько лет, но мне простительно, в человеку, который прожил тут десятилетия или вообще родился - нет). А та женщина - молодец, что сказать.? Насчет времени. Не ей повезло. Это нормальное состояние и сток и рилэстейт маркетов, сейчас застой (рецессия) и там и там, что довольно не часто происходит. Посмотрите графики индексов, насколько они выросли. И это коррелирует с графиками недвиги. Так это индексы - консервативные активы. А что говорить о тех, кто вложился в акции, скажем техногигантов. Посмотрите статистику того-же Гугла, МС, Эппла, Нвидии. На этом за несколько лет люди удваивали и утраивали свои состояния. Про биткоин вообще молчу. Там тысячи процентов роста. Но я так в него и не верю.
rjkz написав:.......... По разному. Обычно американцы живут в локациях, где хорошо зарабатывается, а потом продают и едут в локации где недорого жить, но не особо с работой. ......
Всё это понятно, варианты бывают разные. Но там речь больше шла о том, может ли собственное жильё считаться активом. По-моему, с достаточно большой натяжкой.
Классически, собственное жилье - это пассив. Просто оно может дорожать во-первых, а во-вторых, это дает некоторую экономию на аренде. Но если нет дорожая и при таких как сейчас %%, выгодней снимать. Схема с аннуитетом сжирает в первые годы слищком много. СЕйчас даже арендное жилье в НЙ - пассив. Потому что платежи по мортгиджу выше аренды. А если еще и посчитать, что доходность СД выше доходности аренды, если взято без мортгиджа - то вообще печаль.
ЛАД написав:
