Мы привыкли к тому, что пенсия — это выплаты, которые мы заработали тяжким трудом, и государство обязано обеспечить ее предоставление на уровне, гарантирующем как минимум достойную жизнь. Трудно не согласиться с подобным утверждением в цивилизованном государстве в ХХІ веке. С другой стороны, все аналитические исследования отмечают углубление кризиса пенсионной системы, влияющего на все государственные финансы и создающего угрозу для экономического развития Украины.
Пенсионные взносы, взимаемые с заработных плат в Украине, самые высокие в Европе, что снижает чистый заработок и является одной из причин оттока работников в теневую сферу, псевдопредпринимательство, а также за рубеж. Эти взносы недостаточны для покрытия расходов Пенсионного фонда на текущую выплату пенсий. Следовательно, растут бюджетные дотации на пенсии, что, в свою очередь, делает невозможным финансирование из бюджета обычных расходов: на дороги, здравоохранение, образование, систему правосудия или национальную безопасность.
Пенсионные расходы в Украине уже в 2008 году достигли 16% ВВП, что является самым высоким показателем в Европе, за исключением Италии. Средний уровень государственных расходов на пенсии в странах Организации экономического сотрудничества и развития (OЭCР) в 2005 году составлял 7% от ВВП. Предварительные оценки указывают на то, что в 2009-м этот показатель в Украине вырос примерно до 18%! Дальнейшее усиление нагрузки на занятую часть населения в виде повышения взносов и налогов на финансирование пенсионных расходов будет стимулировать теневую сферу и деградацию остальных отраслей, зависящих от бюджета.
Демографические тенденции добьют нынешнюю пенсионную систему
Будущее выглядит еще хуже. Старение населения в Украине, как в других странах, приводит к систематическому ухудшению соотношения между населением трудоспособного и нетрудоспособного возраста. Согласно последним демографическим прогнозам Института демографии и социальных исследований НАН Украины, все население Украины в трудоспособном возрасте, не достигшее пенсионного возраста, уменьшится с 27,2 млн. в 2009 году до 22,9 млн. в 2025-м и 17 млн. в 2050-м.
В то же время, если возраст выхода на пенсию останется без изменений, численность населения пенсионного возраста увеличится с 11,7 млн. в 2009 году до 14 млн. в 2050-м. Фактическое количество плательщиков взносов намного меньше числа трудоспособных, а количество пенсионеров — больше числа лиц нетрудоспособного возраста. В 2009 году на 100 человек, плативших пенсионные взносы, приходилось 88 человек, получавших пенсию. В 2025-м будет приходиться уже 100 пенсионеров на 100 плательщиков пенсионных взносов, а в 2050-м — 125 пенсионеров на 100 человек, платящих пенсионные взносы.
Что это значит для 20 млн. украинцев, ведущих профессионально активную жизнь, подавляющее большинство из которых доживут до пенсионного возраста? Из демографических тенденций следует, что без радикальных реформ пенсионной системы будущие пенсионеры попадут в значительно худшую ситуацию, нежели нынешние. Средняя пенсия в 2009 году составляла 40% от средней заработной платы, в 2050-м составит только 28%. Конечно, не такого будущего ожидают сегодняшние работники и не такого будущего они заслуживают.
Пенсионная система уже сегодня рубит тот сук, на котором сидит
Итак, возникает серьезная проблема с тем, как обеспечить достойный уровень жизни для нынешних и будущих пенсионеров, как подтолкнуть работающих платить пенсионные взносы, а молодежь — остаться на Родине, как создать для бюджета возможность вкладывать средства в строительство автодорог, окружных дорог для городов, железных дорог скоростного движения, лучше финансировать школы и больницы, институты. Это — проблема общегосударственного масштаба, и для ее решения необходимо объединить усилия всех политиков, без демагогии и популизма, которыми изобиловала последняя избирательная кампания, на основе научных, документально подтвержденных исследований отечественных и зарубежных аналитических центров. Иначе пенсионная система просто разрушится, а экономика затормозится в развитии. Если политики серьезно отнесутся к демографическим и экономическим аналитическим исследованиям и объяснят избирателям, почему в непопулярных, на первый взгляд, решениях должны быть заинтересованы сами избиратели, то даже такую сложную проблему, как пенсионная реформа, можно успешно разрешить и избежать угроз будущему нынешнего и последующих поколений пенсионеров.
Реформы традиционной «бисмаркской» пенсионной системы продолжаются в мире уже более 30 лет. Было накоплено много как позитивного, так и негативного опыта. Последний финансовый кризис стал трудным тестом и для традиционных пенсионных систем, и для самых модернизированных.
Таким образом, Украина находится в замечательной ситуации, имея возможность использовать как позитивный, так и негативный опыт государств, прошедших через реформу, не повторяя их ошибки.
Повышение пенсионного возраста — первое и необходимое условие
Если учесть весь зарубежный опыт, а также демографические прогнозы, то для Украины наиболее реальный выход — увеличение возраста выхода на пенсию. Никакая реформа пенсионных взносов или способа начисления пенсий не способна предотвратить последствия процесса старения населения и усиления диспропорций между количеством работающих и количеством населения нетрудоспособного возраста. При этом Украина обладает несколькими мировыми рекордами, определяющими необходимость увеличения пенсионного возраста.
В ней самый низкий пенсионный возраст в мире: 60 лет — для мужчин и 55 лет — для женщин. Аргумент, чаще всего выдвигаемый против увеличения пенсионного возраста в Украине, состоит в том, что средняя продолжительность жизни слишком мала: с момента рождения она составляет 62 года для мужчин и 73 — для женщин, поэтому немногие доживают до пенсионного возраста. Если бы это было правдой, то в стране не было бы 13 млн. 650 тыс. пенсионеров, в том числе 77% пенсионеров по возрасту.
Хотя в Украине мы и в дальнейшем будем иметь дело с очень высокой смертностью мужчин в среднем возрасте, большинство мужчин и женщин, входящих на рынок труда, доживают до пенсионного возраста. Следовательно, необходимо учитывать среднюю продолжительность жизни не с момента рождения, а с момента выхода на пенсию и сравнивать ее с количеством отработанных лет. Тогда выяснится, что украинские женщины установили абсолютный мировой рекорд. На каждые 10 лет работы (учитывая все декретные и другие отпуска) они находятся затем на пенсии в среднем 7,1 года. В Великобритании на каждые 10 лет работы женщин приходится только 5,8 года на пенсии, в Венгрии — 4,9, Германии — 4,6, Польше — 5,5, США — 3,8, Японии — 5,1 года.
Украинские женщины на пенсии находятся в среднем 25 лет, тогда как британки — только 23 года, немки — 21, польки — 22, словачки — 18, американки — 18 лет. Только француженки находятся на пенсии на год дольше, чем украинки.
Аргумент, что женщины «заработали себе» на пенсию, звучит очень по-джентльменски, но с экономическими реалиями, к сожалению, имеет мало общего. Мужчины находятся на пенсии 3,5 года на каждых 10 отработанных лет, то есть примерно столько же, как и в других странах (Англия — 3,5; Венгрия, Италия — 3,8; Польша — 3,1; США — 3,2; Чехия — 3,7; Швеция — 3,9; Япония — 4).
Другие страны, где возраст выхода на пенсию наступает на пять-десять лет позже и демографические пропорции складываются более благоприятно, чем в Украине, также повышают пенсионный возраст. В странах OЭCР минимальным стандартом пенсионного возраста для женщин и мужчин уже стали или вскоре станут 65 лет. В процессе увеличения пенсионного возраста находятся: Австрия, Германия, Венгрия, Италия, Япония, Корея, Португалия, Турция, Великобритания. Причем в Дании, Германии, Норвегии, Великобритании и США пенсионный возраст составляет 67 и более лет.
Из 30 стран OЭCР пенсионный возраст менее 65 лет для обоих полов был оставлен, но, вероятно, ненадолго, только в трех (Франция — 60 лет, Чехия — 63, Словакия — 62 года), а еще в трех была сохранена эта привилегия только для женщин.
Повышать пенсионный возраст даже в самых богатых странах мира необходимо для того, чтобы гарантировать будущим пенсионерам достойные условия жизни. Тем более такая бедная страна, как Украина, не может себе позволить отправлять на пенсию трудоспособных людей. Кто не сможет работать, получит, безусловно, возможность выйти на пенсию по инвалидности.
Нужно отметить, что достижение общего пенсионного возраста 65 лет в 2031 году (если такое решение будет принято) будет касаться лиц, родившихся в 1966-м и последующих годах, то есть спустя многие годы после Голодомора и Великой Отечественной войны. Следовательно, эта мера коснется лиц, которые родились и росли в относительно благоприятных материальных условиях, условиях питания и здравоохранения. Если речь идет об этом поколении, то смешно было бы ссылаться на аргументы о тяжелом детстве или жестокости войны.
Повышение пенсионного возраста никоим образом не касается нынешних пенсионеров. Напротив, ограничение роста числа новых пенсионеров хоть и ненамного, но создаст возможности для улучшения пенсионных выплат и условий медицинского обслуживания нынешних пенсионеров.
Без изменения пропорций между частью жизни, проведенной за работой, и частью жизни, проведенной на пенсии, украинских женщин и мужчин ожидает бедность.
Поэтому Аналитико-консультативный центр «Голубой ленты» и другие украинские центры, а также Институт демографии и социальных исследований НАН Украины предлагают увеличить пенсионный возраст. Оптимальный вариант — повысить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 65 лет, но очень постепенно, по полгода на каждый календарный год, то есть растянуть этот процесс на 10 лет для мужчин и 20 — для женщин.
Схема, согласно одному из предложений, может выглядеть так: в 2011 году продлить на шесть месяцев необходимый пенсионный возраст для женщин, то есть с 55 лет
до 55 лет и шести месяцев, а для мужчин — с 60 лет до 60 лет и шести месяцев. В 2012 году, чтобы получить право на пенсию, необходимо будет иметь уже полные 56 лет для женщин и 61 — для мужчин, и так далее. Таким образом удастся довести пенсионный возраст до 65 лет для мужчин в 2021 году, а для женщин — в 2031-м. Этой мягкой формулы будет достаточно, чтобы начиная с 2011 года ежегодно, в течение десяти лет, количество новых пенсионеров было приблизительно на половину меньше, чем при нынешней схеме, а в течение следующих десяти лет — меньше на 25%.
В целом такое увеличение пенсионного возраста будет достаточным, чтобы при нынешнем порядке уплаты пенсионных взносов и масштабе бюджетных дотаций сохранить соотношение средней пенсии к средней заработной плате приблизительно на уровне 40%. Необходимо провести и другие реформы с тем, чтобы эти соотношения улучшить или снизить высокие начисления и дотации.
В частности, можно лучше собирать пенсионные взносы, ограничить льготные взносы, обложить налогом либо ограничить размер специальных пенсий, ограничить более ранний выход на пенсию. Все это — желательные меры, но, учитывая силу демографических тенденций, они будут носить только косметический характер.
Индивидуальные пенсионные счета: сколько внесу, столько и получу
В Украине необходимо довести до конца реформу, которая состоит во внедрении общеобязательных индивидуальных пенсионных счетов, на которые работающий вносит свои пенсионные взносы.
Первой и самой радикальной реформой «бисмаркской» пенсионной системы стала реформа, осуществленная 30 лет назад в Чили. Она заключалась в создании частных пенсионных фондов, которые собирают с работающих пенсионные взносы и инвестируют их в акции и другие ценные бумаги. В Европе Швеция, Польша, Балтийские и несколько других стран провели довольно радикальные реформы в конце ХХ века. В момент выхода на пенсию накопленные на счету средства пересчитываются в месячные пенсии до конца жизни на основе рассчитанных демографами таблиц средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию.
Безусловно, с такой системой возникает много проблем. Кто собирает пенсионные взносы — государство или частные учреждения, действующие под жестким контролем государства? Могут ли такие учреждения конкурировать между собой за привлечение плательщиков пенсионных взносов? Что разрешено делать с собранными средствами в течение периода до достижения вкладчиком пенсионного возраста — инвестировать в акции и облигации или же одалживать государству на выплату текущих пенсий? Как гарантировать, что компании, управляющие пенсионными фондами, будут платежеспособными в будущем? Как учесть инфляцию и в период накопления пенсионных взносов, и в период выплаты пенсий? Что делать, если демографические тенденции в будущем отклонятся от прогнозов демографов?
В Украине финансовые рынки развиты слабо и не способны в широких масштабах обеспечить достаточное предложение акций для базовой, обязательной пенсионной системы.
Кроме этого, резкое падение стоимости акций во время последнего кризиса привело к значительному снижению выплат, которые рассчитывались именно в этот период. Пенсионные фонды, инвестирующие в биржевые бумаги, оказались не слишком устойчивыми к сильным колебаниям на биржах. Другим недостатком пенсионных фондов, которые во многих странах управляются частными операторами, оказались высокие расходы на их обслуживание, конкуренцию между ними.
Некоторые аспекты накопительной системы особенно сильно раздражали участников. Работающие должны были угадать, какой из фондов будет более эффективным и успешным в инвестировании пенсионных взносов на протяжении следующих нескольких десятков лет. Все это напоминает лотерею: имея одинаковые заработки и платя одинаковые взносы, можно получить совершенно разные пенсии. Конкуренция некоторых фондов за привлечение к себе плательщиков взносов порождала только расходы на обеспечение функционирования системы. Все эти расходы в конечном итоге переносились на плательщика взносов и уменьшали объем средств, аккумулируемых на его индивидуальном счете.
Вероятно, в случае Украины индивидуальные пенсионные счета могли бы действовать как единый государственный фонд, инвестирующий в государственные облигации по заранее определенным условиям. На вклады на счетах насчитывались бы проценты в зависимости от темпов развития экономики и инфляции. Каждый участник системы мог бы в любое время проверить, сколько он имеет на своем счете и какой будет его пенсия при сохранении уровня взносов и с учетом данных таблицы средней ожидаемой продолжительности жизни в момент выхода на пенсию. Таким образом, можно было бы избежать расходов на рекламу и борьбу за плательщика взносов, расходов на управление многими фондами, а также риска падения биржевых котировок.
В то же время преимуществами индивидуального счета являются стимулирование выхода из теневой деятельности и официальное внесение средств на собственный счет: «Чем больше насобираю, тем выше пенсию получу. Чем дольше буду работать и вносить средства, тем большую сумму буду получать впоследствии в виде пенсии». Государство могло бы использовать вносимые пенсионные взносы для финансирования текущих пенсий или других расходов, но эти заимствованные деньги считались бы государственным долгом и в будущем требовали бы четко определенной выплаты в форме ежемесячной пенсии в интересах заимодателя, то есть будущего пенсионера. Безусловно, подготовка такой системы требует детальной проработки, совершенной нормативно-правовой базы, внедрения определенных переходных периодов и т.п.
Большим преимуществом системы, базирующейся на индивидуальных счетах, является ее деполитизация. В этой системе пенсии не зависят от политических аукционов обещаний, на которые потом не хватит денег и которые могут разрушить экономику, а только от самого страхователя, от демографических прогнозов и расчетов инфляции.
Многие страны перешли на индивидуальные счета. Украина также должна развивать собственную систему индивидуальных пенсионных счетов, максимально используя положительный и учитывая отрицательный опыт предшественников.
Подводя итоги, отмечу: эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины. Это не вопрос идеологического выбора, а сугубо математические расчеты и выводы, из них следующие. Пенсионная реформа не имеет политической окраски.
Объективка
Марчин СВЕНЧИЦКИ — директор Аналитико-консультационного центра «Синей ленты», проекта, который финансируется Европейским Союзом, софинансируется и выполняется Программой развития ООН в Украине.
Министр внешней торговли Польши (1989—1991), мэр Варшавы (1994—1999), координатор ОБСЕ по экономической деятельности (2002—2005).
http://www.zn.ua/2000/2650/69370/
Исправление пенсионной системы
с законами.
), пофиксив(!!!) убыток -48% (т.е. покупка была около 4,4 грн).
