Страхование жизни + накопление - нужно или нет украинцам?

adeges
вставте цитату з закону про страхування життя де згадується гарантований інвест. дохід.
Якщо не помиляюсь, то гарантується дохідність не більше 4%

вставте цитату з закону про страхування життя де згадується гарантований інвест. дохід.
Якщо не помиляюсь, то гарантується дохідність більше 4%

adeges
Я в своем посте лишь пытался проиллюстрировать тезис из приведенной статьи WSJ, который гласил, что лучше купить отдельно рисковую страховку и самостоятельно инвестировать, так как в накопительном продукте медленно прирастает сумма накоплений из-за высоких комиссий агентам.
Насчет 4%. При самостоятельном просчете в Екселе Вы, скорее всего, не учитывали то, что в цене продукта есть, помимо накопления, еще:
1. Рисковая составляющая, которая идет на покрытие рисков, прописанных в программе (смерть, инвалидность и т.п.)
2. Расходы страховой компании.
Эти две составляющие необходимо вычитать из платежа, и потом уже считать. Но их, как правило, не раскрывают, так что, увы, самостоятельно посчитать не выйдет.

Верно, величина дохода НЕ может превышать 4% по закону. А что нам тут рассказывали о заоблачных инвестиционных доходах?

Страховщик не имеет права письменно обещать более 4%, а фактический размер дохода не ограничивается.

adeges
Читайте уважно що Вам пишуть
J7 правий

Страхование жизни может быть выгодным, если правильно подойти к этому вопросу. Но, мы обычно не привыкли планировать и просчитывать все наперед

Верно, величина дохода НЕ может превышать 4% по закону. А что нам тут рассказывали о заоблачных инвестиционных доходах?

adeges, Вы ошиблись. Доходность должна быть не меньше 4%. Сейчас процентов 13-15 получают клиенты страховых. Это в гривне. В валюте меньше.
По поводу комиссионных, цильмеризации (слово какое! ) - пусть платят комиссии, лишь бы отдали вложенные деньги с процентами нормальными.

Верно, величина дохода НЕ может превышать 4% по закону. А что нам тут рассказывали о заоблачных инвестиционных доходах?

adeges, Вы ошиблись. Доходность должна быть не меньше 4%. Сейчас процентов 13-15 получают клиенты страховых. Это в гривне. В валюте меньше.
По поводу комиссионных, цильмеризации (слово какое! ) - пусть платят комиссии, лишь бы отдали вложенные деньги с процентами нормальными.

Не больше 4% можно обещать и закладывать в тарифе. (т.е. страховая сумма в договоре учитывает эту прибыль). Все, что больше 4% заработали - должно делиться в пропорции: не меньше 85% - клиенту, остальное - СК.

Удивительно, как можно рассматривать выгодность или невыгодность финансового продукта в отрыве от человека, который рассматривает его приобретение.

Лайфовая страховка-тип актива, который можно и нужно использовать для диверсификации вложений. Потому что диверсификация активов-это не разложить по 149 999 во все банки и на этом успокоиться. Это-разделение активов по ТИПАМ. В том, чтобы разделить один и тот же тип актива по 10 корзинам, никакой диверсификации нет.

Чтобы понять, нужна ли лайфовая страховка, можно сравнить два потенциальных клиента:

молодая женщина-бухгалтер, которая работает для удовольствия и деньги тратит на колготки, а семью при этом обеспечивает муж,

и мужчина 34 лет с 3мя детьми, единственный кормилец, коммерческий директор, который по 5000 км в месяц на машине в командировках проезжает.

Когда мы рассматриваем, нужна ли такая страховка и какая именно в первом случае, и во втором-появляется сотня факторов, которые в ветке даже на были упомянуты.
И прибыльность уже отходит на второй план.

В первом случае становится важно, насколько прочно благосостояние семьи и каковы шансы молодой женщины через 20 лет растить розы на даче и продолжать тратить доходы на колготки, будучи защищенной миллионами мужа.

А во втором становится очевидно, что двукратная или трехкратная страховая сумма станет спасением в случае дорожно-транспортной беды. Практически каждый водитель в своей карьере пережил как минимум одно ДТП, и половина из них-с ущербом для здоровья.

Полис страхования жизни имеет ценность для предпринимателя, который существует под дамокловым мечом возможного налогового преследования. Квартиру или депозит можно арестовать и отобрать. А страховку-не получится. Нет правового поля. К тому же, страховые взносы уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Все, кто говорят, что покупать эту страховку-глупо и невыгодно-правы. Все, кто говорят, что это нужно и следует сделать-правы тоже.

Потому что решение о покупке финансового инструмента-это часть финансового плана, глубоко личного и индивидуального исследования настоящей и будущей финансовой ситуации каждого уникального человека в его уникальных условиях. С обязательной проекцией на его личность, специализацию, место проживания, семейную ситуацию, состояние здоровья и пр. Нельзя вылечить геморрой по фотографии одной и той же клизмой. Нет универсальных рецептов, подходящих для всех. Нет плохих инвестиций и хороших инвестиций. Есть только грамотные и безграмотные инвесторы.

Нет универсальных рецептов, подходящих для всех. Нет плохих инвестиций и хороших инвестиций. Есть только грамотные и безграмотные инвесторы.

Абсолютно с Вами согласен. Каждый инструмент можно использовать во благо. А бывает, что микроскопом гвозди забивают.