Налогообложение физ. лица после продажи акций

jimmie

Читаю и холодок по коже. Ужас, да с налоговой Вам не повезло. Это в Киеве? Не Ваша вина, что наша страна является уровнем средневекового развития, пока все инспектора не получат разъяснения, сколько крови они успеют попить любому предпринимателю или трейдеру. Удачи Вам. Надеюсь, что суд поставит точку, и она будет справедливой. И тот казус, что с Вами произошел будет исправлен. Ведь это же полный абсурд. Невозможно заплатить налоги с того, чего ты не имеешь. Если не учесть хотя бы одну сделку, весь результат по году будет не правильным. А значит, как же платить налоги.

minemax

Прочитал на соседней ветке, просто ужас, очень сожалею. Дело в том, Аструм ур**, очень поздно стал помогать. Лучше бы такие компании, как Аструм не заводили в заблуждение трейдеров и не вводили преждевременно такие инструменты, как фьючерсы. Ведь в старом законодательстве действительно ничего не было сказано о производных инструментах, а компании пытаясь урвать, не объясняя ничего, вводили фьючерсы. Все операции с фьючерсами не подпадают под закон с акциями, и платить приходится не от чистой прибыли, а от оборота. Что просто кошмарно даже предположить. Драгон (хоть как его и не любят форумчане) в этом плане был более осторожен, и долго не вводил фьючерсы. Объясняя это тем, что и Биржа и некоторые брокерские компании не думали, что делать потом с этой налоговой отчетностью. За это я Драгон и уважаю.

Монах
ну не знаю - в мене пройшло все на ура. Всі суми підбили під одну графу. Резульат від операцій ЦП, операцій на маржинальному рах., і від операцій на срочці. І відповідно загальну суму і рахували як за основну до оподаткування.

кто будет писать иск к налоговой, можете включить туда кой какие наработки

Відповідно до підпункту 4.1.4., пункту 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, встановлюється презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу
Відповідно до п. 56.21. ст. 56 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Також, відповідно до п. 56.22. ст. 56 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до Листа від 11 квітня 2011 року № 195-0-2-11-18 «Щодо застосування термінів, слів і словосполучень в юриспруденції» Міністерства юстиції України, за умови колізій положень нормативно-правових актів, що регулюють права та обов'язки платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

также не лишним будет упомянуть основной закон

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
{ Офіційне тлумачення чистини першої статті 58 див. в Рішенні
Конституційного Суду N 1-рп/99 ( v001p710-99 ) від 09.02.99 }

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення
не визнавалися законом як правопорушення.
{ Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного
Суду N 1-зп ( v001p710-97 ) від 13.05.97, N 6-рп/2000
( v006p710-00 ) від 19.04.2000 }

также не лишним будет упомянуть основной закон

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
{ Офіційне тлумачення чистини першої статті 58 див. в Рішенні
Конституційного Суду N 1-рп/99 ( v001p710-99 ) від 09.02.99 }

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення
не визнавалися законом як правопорушення.
{ Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного
Суду N 1-зп ( v001p710-97 ) від 13.05.97, N 6-рп/2000
( v006p710-00 ) від 19.04.2000 }

Вот за этот пост большое спасибо.
(За предыдущий тоже, просто то я уже знал.)

jimmie

Народ, Вы в какой стране отчитывались, или хотя бы о каком городе идет речь? Все намного проще. Не сейте неразбериху. Я отчитался в этом году так же без всяких проблем, как и в прошлом. Никакого правила "30 дней" не применяют. Это касается сделок, которые заключаются вне биржи.
Как считает налоговая: Остаток прошлого года + продажи этого года (Репо ни репо - на это никто не смотрит, так как налоговая и не видит и не может видит, что это сделки репо, они все идут подряд в выписке) - минус затраты на приобретение в этом году ( тоже с репо), и минус еще остаток нереализованных акций в этом году ( этот остаток выписывается вручную трейдером и переносится налоговой на следующий год). Мало того, если год получился убыточным, то этот убыток переносится на следующий год. Если год прибыльный - то до 1 августа нужно заплатить 15 процентов от этой чистой прибыли.
Я читаю вашу писанину и не могу понять, о чем Вы пишете. Ведь нет никаких проблем с налоговой. Это все надумано теми, кто не хочет отчитываться и платить.

Монах - это реальная проблема, я вот буквально с налоговой приехал, мне аналогично применили правило 30 дней, в результате например по одному эмитенту у меня по расчетам убыток 8 тыс грн, а по мнению налоговой прибыль 42 тысячи и так далее... сколько сумарно дополнительной "прибыли" мне насчитают я не знаю, но реально счет пойдет на сотни тысяч. И вопрос не в том что я не хочу платить - я уже заплатил налог который сам расчитал - меня ж эта дурноватая налоговая еще ранее и просила чтоб я заплатил пораньше бо сумма очень большая , а им план выполнить надо, благодарность получил от начальника инспекции а теперь вот такая засада. Но то что ждет фъючистов я даже представить не могу - им все в прибыль... Короче ребята ждите письма счастья - их обещали после 1 августа...

Но то что ждет фъючистов я даже представить не могу - им все в прибыль... Короче ребята ждите письма счастья - их обещали после 1 августа...

А кто торговал фьючерсами и уже более-менее без проблем закрыл вопрос с налогами?

Но то что ждет фъючистов я даже представить не могу - им все в прибыль... Короче ребята ждите письма счастья - их обещали после 1 августа...

А кто торговал фьючерсами и уже более-менее без проблем закрыл вопрос с налогами?

Да уж, с фьючерсами вообще жестоко получается.
Наверно люди только начинают сталкиваться с этими проблемами.
(Или это только в Киеве так торбят ?!)

У Старсн спросить надо насчёт фьючей...

Но то что ждет фъючистов я даже представить не могу - им все в прибыль... Короче ребята ждите письма счастья - их обещали после 1 августа...

А кто торговал фьючерсами и уже более-менее без проблем закрыл вопрос с налогами?

я сдал по своему. пока тихо, тьху-тьху

зы и хотел ведь отчитываться в родном райцентре, отец отговорил, а я, дурак, послушал