busypit написав:как думаете вы, кстати? является ли погашением кредита зачисление в плюс по дебету с последующей выплатой гарантированных выплат фонда?
Коментарии юристов
Я боюсь вы не поняли, ранее процитированные статьи кодекса я уже видел. Комментарии к кодексам (законам) довольно таки спорными бывают, бывают диаметрально противоположными. Бывает так, что Конституционный суд подвисает на пол года в размышлениях как быть. Комментарии юристов
банк сови сыета не закрыл и продолжает сам принимать оплату. а Вам, по всей видимости, пришла смска
с подобной ориентацией в вопросе меня просто не интересуют, априори. Постановку вопроса "является ли погашением кредита ... с последующей выплатой данных средств через Фонд?" снимаю. Сходил в гости в мошеннику ))
Чому досі не має офіційного листа про те що потрібно платити в компанію Фагор замість ПАТ Банк Михайлівський? 23.05.2016 Вам було сформовано лист із Банку в якому ви будете офіційно проінформовані про зміни, але до моменту отримання листа Ви зобов`язані здійснювати проплати згідно з встановленим графіком, тільки за новими реквізитами. Де можна побачити договір факторингу №1905 від 19.05.2016? Відповідно до чинного законодавства фактор не може надати боржнику договір/копію договору факторингу укладеного між фактором та первісним кредитодавцем адже в ньому містяться персональні дані інших клієнтів. Сплачувати за реквізитами ТОВ Фінансова компанія Фагор потрібно на підставі надісланих Вам засобами почтового зв`язку офіційних повідомлень про переуступлення прав вимоги на користь третіх осіб від ПАТ Банк Михайлівський та ТОВ Фінансова компанія Плеяда.
Тут один из пользователей разделяет форумчан на фагорофилов, фондофилов, михафилов, и любитлей шары. По мне ошибочная классификация, на первом месте любовь к себе прежде всего, но исходя из данной классификации я перехожу в категорию любителей "шары". На сегодняшний день кредитов у Михайловского действительно нет! У "пифагоров" с подобной позицией нет ни малейших шансов кого бы то ни было не только наказать %% с пеней, но и претендовать на тело глупо. Ждем разборок. "Ответы" .
За вказаною цитатою в мене виникли питання які саме нормативно-правові акти забороняють: 1) Переказ коштів за рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб в проблемному(их) банках, в банку Михайлівський зщкрема; Если побалуют ответом будем вместе знать.
А, понял. Это НБУ в своих секретных постановлениях о проблемности банков пишет, что захочет. Все равно ж никто не увидит. А при необходимости можно будет это постановление потом и изменить. Свидетелей же почти нет. И в НБУ ж все такие честные, что аж некуда. Гонтарева, Шульга, теперь вот эта Рожкова. Все одним миром мазаны.
Но никчемить переводы средств (от юриков физикам) на основании секретных постановлений НБУ - это как-то не комильфо. И это вроде даже не дробления, о которых в ФГВ раньше было столько крику, но теперь вроде эти грабители сдались (когда проиграли не одну сотню судов).
newbie написав:А, понял. Это НБУ в своих секретных постановлениях о проблемности банков пишет, что захочет. Все равно ж никто не увидит. Но никчемить переводы средств (от юриков физикам) на основании секретных постановлений НБУ - это как-то не комильфо. И это вроде даже не дробления, о которых в ФГВ раньше было столько крику, но теперь вроде эти грабители сдались (когда проиграли не одну сотню судов).
По данному секретному постановлению (если бы оно в природе существовало) выплата заработной платы в Украине через карточку была бы запрещена, кураторы во всех банках! все до единого банка прошли (или проходят) через этап "необхiднiсть докапiталiзуватись"
ALEX66 написав:По другому и быть не может , ведь баланс банка за 19 мая НБУ не принял и все проводки на Плеяду-Фагор заникчемил !
И не проводки от Плеяды он заникчемил, а договор факторинга-правочин. А проводки так и остались, как сказали люди, кто выписку получил.
Да мне вообще без разницы никчемят или нет , если мои деньги пошли на счет кредитки сверх кред.лимита , то пусть выплачивают из Фонда как собственные средства! Всё покажет выписка .
busypit написав:У вас точно не возникало никаких сомнений ни в момент погашения кредита, ни в момент получения выписки, что вы оплатили должному кредитору? Доказательств никаких не просили? За кем риски вы, надеюсь, заметили по сути.
Какие доказательства Вам нужны. Есть договор есть разъяснения Банка с реквизитами оплаты. Есть платежка о оплате. Есть ВСЕ квитанции трат со счета. А фаги только спамят и не они одни, что всем платить? Договор обязателен к исполнению, его условия никто не отменял.
Кстати мне ВВС и КХ прислали ксерокопии и СМС, чтобы я им оплатил по кредиту банка... А может им надо платить?
«На минфине некий efir (я так понимаю человек фонда) пишет следующее: Да не сравнивайте ситуацию с Дельтой и БМ. там основной ворох был с дробителями и раскидкой депо на сотрудников фирм (ЮЛ) у которых на счетах залипли деньги.»
КОММЕНТАРИЙ: Чего ж не сравнивать? Если и в Дельте, и в БМ Фонд нарушает - по Дельте у нас гора положительных решений в пользу вкладчика, которые говорят о нарушении Фондом прав вкладчика.
«После этого (2015 год( Рада приняла уже ворох законов и поправок, которые «ничтожат» все эти манипуляции. И то что Дельтовцы отстояли свои деньги тогда… только благодаря тому что законы приняли после этих событий.»
КОММЕНТАРИЙ: Не соответствует действительности. Я принимал участие в поправках в ЗУ «О системе гарантирования…» прошлым летом, на банковском комитете Рыбалка от вкладчиков выступал против нормы (п.9 ч.3 ст.38 Закона) о возможности для УЛ никчемить депозитный договор, если он был заключен во время проблемности банка, ибо это не вина вкладчика (согласно ст.75 Закона вкладчик не знает и не может знать о проблемности банка, так как это под грифом БТ). Уже почти год эта норма мертвая, так как Фонд до сих пор не утвердил порядок признания таких депозитов никчемными (этого требует эта же норма) и не зарегистрировал его в Минюсте. Нам удалось разблокировать и выпустить на выплату 75% дробильщиков Дельты совсем не по этой причине.
«У БМ другая ситуация и ваш «адвокат» умалчивает или не до конца понимает реальный ход событий. Поэтому и «призывает» идти нахрапом до принятия решения, типа сыграть на «бунте толпы». Все ваши судебные «позови» будут как «горох об стену», если операция по взаимозачету ИРЦ-БМ будет признана ничтожной и мошеннической. И вы не можете это опротестовать, а ИРЦ фиг пойдет в суд, т.к их уже и след простынет.»
КОММЕНТАРИЙ: О каком взаимозачете ИРЦ-БМ идет речь? Здесь это один из ключевых моментов. Если кто-то знает точно, сообщите мне. Слышал мельком только о сделке покупки ценных бумаг между БМ и ИРЦ. Об этом идет речь? Даже если и был какой-то взаимозачет и сейчас Фонд/Ирклиенко заникчемят его, то УЛ не имеет право просто так «отмотать проводки». Без решения суда.
«И опытные юристы понимают, что если регулятор признает исходную операцию незаконной, то все последствия вызванные этой операцией — аннулируются, т.е возвращаются в статус-кво.»
КОММЕНТАРИЙ: Опытные юристы знают, что регулятор – не суд, чтоб что-то признавать там незаконным. Для этого в каждой стране есть суды.
«Фон будет ссылаться на решение НБУ о «фиктивных/мошеннических/некорректных операциях ИРЦ с БМ».
КОММЕНТАРИЙ: Понимаю, что НБУ в нашей стране, положив больше 70 банков за 2 года, всемогущ, но еще пока не подменяет суд, чтоб выносить «решение НБУ о «фиктивных/мошеннических/некорректных операциях ИРЦ с БМ».
«каким образом ваш адвокат может оспорить в суде хоз деятельность 2х субъектов?»
КОММЕНТАРИЙ: Вкладчику и нету необходимости оспаривать хоз.отношения 2х субъектов.
«Вы можете выступать только либо против БМ либо ИРЦ, но именно «взаимозачет» ИРЦ и БМ могут рассмотрен в суде по их инициативею»
КОММЕНТАРИЙ: Вкладчик имеет полное право получить свое возмещение согласно ст.26 Закона. Если Фонд/Ирклиенко добровольно не отдадут деньги вкладчикам, заставим Фонд их отдать на основании судебного решения.
«БМ не подаст, а ИРЦ уже нет. Вот поэтому ни один адвокат не даст вам даже 50% гарантию решения вопроса… В суде вы можете решать вопрос с ИРЦ.»
КОММЕНТАРИЙ: Уж больно кто-то старается переложить проблему с больной головы (Фонд) на здоровую (вкладчик).
«даже если каким косвенным образом есть возможность начать судебный процесс против БМ/ФГВФЛ по поводу капиталов, мол вы как 3я пострадавшая сторона. То ваши судебные прения закончатся на «Предоставьте документы от ИРЦ и БМ поповоду проведения их сделки». И опять «ищите ИРЦ и их документы».»
КОММЕНТАРИЙ: Никто этим бредом заниматься не будет.
«Вам впаривали договора ИРЦ — сорри, но тут ничего противзаконного. Это вообще поле ответственности НацКомФинПослуг. В договоре Б М никак не прописан, кроме банка контрагента, который переведет ваши деньги на счет ИРЦ по вашему указанию.»
КОММЕНТАРИЙ: Ну и что? На день ввода ВА в банк деньги находились на текущем/депозитном счету. Это основное. Все остальное – это легенда для вкладчиков для невыплаты.
«Ни НБУ, ни ФГФВЛ не оспаривают!!! ваши договора с ИРЦ, никто не никчемит их и транзакции. Все просто — никчемится «взаимозачет» ИРЦ-БМ к которому ниодин капиталист НЕ ИМЕЕТ отношения. Так вот это аннулирование приводит в последствии к аннулировании ваших денег. НО! Вы никак не можете это оспорить, т.к это должен сделать ИРЦ.»
КОММЕНТАРИЙ: Что значит «приводит к аннулированию ваших денег»? Это кто так решил? Фонд? И где такие полномочия у Фонда/Ирклиенко? Фонд тоже решил подменить в стране функцию суда?
«Roman Badalis, можете прокомментировать это? Могут ли они действительно такое сделать и если да, как с ними бороться?»
КОММЕНТАРИЙ: Могут. Еще и не такие велосипеды могут придумывать. В Фонде мастера придумывать такие вещи. Только не всегда они соответствуют закону. Даже если и был мальчик - какой-то взаимозачет между ИРЦ-БМ (я просто не владею информацией по этому вопросу) и Фонд через суд применит реституцию (суд в решении пропишет вернуть с ИРЦ в БМ, к примеру 10 грн.), то это не дает право Фонду автоматически «аннулировать» счета клиентов. Деньги – не индивидуально определенная вещь, а с родовыми признаками. Как Фонд будет обосновывать тогда, что деньги на текущих счетах 2620 клиентов банка = именно те деньги, которые по решению суда нужно вернуть в БМ? Если, скажем, на счету у ИРЦ изначально было 15 грн., то клиентам Пете-Васе «попали» на счет деньги ИРЦ, которые покрываются реституцией сделки ИРЦ-БМ (10 грн), а клиенту Маши – те, которые вне этой реституции (5 грн.). Как Фонд будет разграничивать, какому клиенту какие деньги перевели на его счет?
P.S. Меня на Минфине нет. Узнайте о каком взаимозачете идет речь, на какую сумму и т.д.
busypit написав:У вас точно не возникало никаких сомнений ни в момент погашения кредита, ни в момент получения выписки, что вы оплатили должному кредитору? Доказательств никаких не просили? За кем риски вы, надеюсь, заметили по сути.
Какие доказательства Вам нужны. Есть договор есть разъяснения Банка с реквизитами оплаты. Есть платежка о оплате. Есть ВСЕ квитанции трат со счета. А фаги только спамят и не они одни, что всем платить? Договор обязателен к исполнению, его условия никто не отменял.
Кстати мне ВВС и КХ прислали ксерокопии и СМС, чтобы я им оплатил по кредиту банка... А может им надо платить?
Мне ксерокопии даже не прислали, а смс и звонки были. Смысл платить фагам, если они хотят больше чем банк? Оплатил банку, готов к суду, уверен в его результате.
BBC написав:Какие доказательства Вам нужны. Есть договор есть разъяснения Банка с реквизитами оплаты. Есть платежка о оплате. Есть ВСЕ квитанции трат со счета. А фаги только спамят и не они одни, что всем платить? Договор обязателен к исполнению, его условия никто не отменял.
Кстати мне ВВС и КХ прислали ксерокопии и СМС, чтобы я им оплатил по кредиту банка... А может им надо платить?
Мне ксерокопии даже не прислали, а смс и звонки были. Смысл платить фагам, если они хотят больше чем банк? Оплатил банку, готов к суду, уверен в его результате.
unlock написав:Ксерокопии слали на адрес прописки.
Видать не всем. У меня сумма 2 кгрн типа уступлана фагам. Письма не было по адресу прописки. С удовольствием отнес бы их в полицию, порадовал бы ФАГОВ.
капиталистам. вторые копии наших договоров или в банке и их может посмотреть УЛ, или договора видел куратор еще во время их оформления, или нанесли и еще нанесут сами вкладчики. пока общую картину имеет именно УЛ и ФГВФЛ, а мы без обмена информацией как в тумане будем топтаться по болоту. и сходится на свист всяких ефиров на минфине.
BBC написав:
